Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2024 г. N Ф09-9923/23 по делу N А71-14114/2023

Екатеринбург

18 марта 2024 г.

Дело N А71-14114/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е. Г. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-14114/2023, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - общество "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (далее - общество "УК "Спутник", ответчик) о взыскании 908 157 руб. 97 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с апреля по июнь 2023 года (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2023 (резолютивная часть от 29.09.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество УК "Спутник" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Общество УК "Спутник" обращает внимание на то, что истцом и судами неверно определен объем подлежащего оплате ресурса, не сторнируется объем потребления нежилых помещений. Кассатор ссылается на то, что одним из собственников нежилых помещений, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. К.Маркса, д. 259, является общество "Комос-Групп", по договору аренды помещение было передано обществом с ограниченной ответственностью "Флайт". По мнению заявителя кассационной жалобы, общество "Комос-Групп" и арендатор данного нежилого помещения общество "Флайт" должны быть привлечены в качестве третьих лиц, либо соответчика.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2018 N Р10057, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" в период с апреля по июнь 2023 года осуществило поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении общества "УК "Спутник", выставив ответчику к оплате счета на оплату задолженности в сумме 908 157 руб. 97 коп.

Истец, ссылаясь на то, что указанная сумма ответчиком до настоящего времени не оплачена, обратился в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности истцом факта отпуска ответчику с апреля по июнь 2023 года электрической энергии (мощности), незаконности уклонения ответчика от оплаты поставленного ресурса.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами, факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В пункте 1, подпункте "а" пункта 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированными потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлено, что потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды верно исходили из того, что порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Суды первой и апелляционной инстанции учли, что из материалов дела следует, что в периоды с апреля по июнь 2023 года расчет потребленной электрической энергии был произведен по допущенным в эксплуатацию расчетным приборам учета, совокупность которых является общедомовыми приборами учета.

При рассмотрении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций учтено, что на момент выставления счетов за электроэнергию истцом определен объем коммунального ресурса за спорные периоды на основании показаний общедомовых приборов учета, за минусом объема потребления электрической энергии физическими лицами, имеющими договорные отношения с истцом. Суд апелляционной инстанции также указал, что при расчете платы за общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах подлежит учету объем коммунального ресурса, потребленный конкретным потребителем в квартире, оснащенной индивидуальным прибором учета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ведомости передачи электрической энергии, проверив расчет истца при отсутствии контррасчета ответчика, принимая во внимание, что ответчиком в суде первой инстанции не указано на наличие обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требования истца о взыскании задолженности в сумме 908 157 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.08.2023 направлено в адрес ответчика и вручено представителю ответчика 21.08.2023, что подтверждается уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений относительно заявленных исковых требований не направил, доказательств иного объема потребления не представил, расчет задолженности истца документально не оспорил, в связи с чем аргумент кассатора о необходимости учета судами заявленных им апелляционной и кассационной инстанциях требований не соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отметил, что при расчете платы за общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах подлежит учету объем коммунального ресурса, потребленный конкретным потребителем в квартире, оснащенной индивидуальным прибором учета.

В соответствии с пунктом 61 Правила N 354 в месяце выявления расхождений по показаниям прибора учета потребителю необходимо произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу (за предшествующий проверке расчетный период) и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором была проведена проверка. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка.

Запрета производить перерасчет платы за коммунальный ресурс, поставленный на ОДН, в установленных законом случаях Правилами N 354 не предусмотрено. Таким образом, перерасчеты, произведенные в связи с представлением потребителями показаний индивидуальных приборов учета, правомерно произведены в месяце, когда истец выявил разницу в показаниях.

Ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирного дома, не лишен возможности своевременно проверять показания индивидуальных приборов учета, расположенных внутри жилых помещений (подпункт "б" пункт 82, пункт 83 Правил N 354), а также сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках жилых помещений и о количестве зарегистрированных граждан для осуществления расчетов за индивидуальное потребление.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, суд кассационной инстанции считает отказ в иске по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-14114/2023, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Г. Сирота