Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2024 г. N Ф09-1440/24 по делу N А07-33973/2022

Екатеринбург

21 марта 2024 г.

Дело N А07-33973/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Кравцовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу финансового управляющего Удовенко Александра Александровича (далее - финансовый управляющий, Удовенко А.А., заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 по делу N А07-33973/2022 и постановление Восемнадцатого финансового апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Финансового суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие финансовый управляющий Удовенко А.А. (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении финансового управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гизулин Эдуард Фаритович (далее - Газиулин Э.Ф.), Хамидулин Галей Шайхулович (далее - Хамидулин Г.Ш.), акционерное общество "Российский аукционный дом", публичное акционерное общество "ТАТФОНДБАНК".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 финансовый управляющий Удовенко А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение о привлечении к административной ответственности вынесено Арбитражным судом Республики Башкортостан только 24.10.2023, то есть по истечении более 11 месяцев с момента принятия заявления управления к рассмотрению (08.11.2022). Заявитель отмечает, что указанный в протоколе в качестве "потерпевшего" покупатель имущества Гизулин Э.Ф. ни на одном судебном заседании не присутствовал и не подтвердил, что действиями (бездействиями) финансового управляющего ему причинен ущерб, в то время как, напротив, в судебных заседаниях по оспариванию результатов торгов по жалобе Хамидулиной О.А. в деле N А07-22926/2017 о банкротстве Хамидулина Г.Ш. представители Гизулина Э.Ф. указали, что торги проведены без нарушений и просили оставить их результаты в силе. Считает, что судами не учтено, что в Верховном суде Республики Башкортостан при вынесении определения N 33-17291/2022 не исследовался правовой вопрос об обоснованности и законности принятия обеспечительных мер в отношении предмета торгов в суде общей юрисдикции с учетом специальных требований законодательства о банкротстве, в силу которых ограничения в части распоряжения принадлежащим должнику - банкроту имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Считает, что суды необоснованно сделали вывод о виновности финансового управляющего, поскольку он не мог предположить, что каким-либо судом общей юрисдикции будут наложены обеспечительные меры в нарушении специального законодательства, к которому относится законодательство о банкротстве. Заявитель указывает на отсутствие факта повторности совершения правонарушения, поскольку впервые финансовый управляющий Удовенко А.А. привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020 по делу N А55-39662/2019.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2019 по делу N А07-22926/2017 в отношении Хамидулина Г.Ш. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Удовенко А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 по делу N А07-22926/2017 Хамидулин Г.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Удовенко А.А.

В ходе проведения административного расследования управлением выявлены факты недобросовестного исполнения финансовым управляющим обязанностей, установленных статьей 2, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 10 статьи 110, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в бездействии финансового управляющего по получению актуальной информации по конкурсной массе перед объявлением торгов в форме публичного предложения 15.12.2021, непринятии мер по доведению до участников торгов о наличии ограничений в отношении залогового имущества при реализации конкурсной массы, в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника (продажа имущества должника в условиях наложенного запрета регистрационных действий). Управлением выявлено также, что ранее финансовый управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020 по делу N А55-39662/2019,оставленным в силе постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении финансового управляющего Удовенко А.А. протокола об административном правонарушении от 20.10.2022 N 00900222 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Установив наличие в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек ФУ Удовенко А.А. к административной ответственности, назначив наказание в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей должен действовать разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; исполнять иные предусмотренные данным Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием и иные требования.

Таким образом, основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется финансовому управляющему бездействие по получению актуальной информации по конкурсной массе перед объявлением торгов в форме публичного предложения 15.12.2021, непринятии мер по доведению до участников торгов о наличии ограничений в отношении залогового имущества, в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника (продажа имущества должника в условиях наложенного запрета регистрационных действий). Определением от 18.10.2021 Уфимским районным судом Республики Башкортостан приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении залогового имущества. Согласно информации отдела регистрации арестов управления по состоянию на 15.12.2021 (дата проведения публичных торгов), представленной в материалы дела, имеется ограничение прав в виде запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированное 24.11.2021 за N 02:47:190102:66-02/370/2021-19 на основании определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021.

Судами из материалов дела установлено, что сообщение на дату объявления в форме публичного предложения торгов от 15.12.2021 N 7870178, содержало недостоверную информацию о предмете торгов; финансовым управляющим на подведение результатов торгов (сообщение от 24.02.2022 N 8267093) и дату заключения договора купли-продажи от 24.02.2022 с победителем Гизатулиным Э.Ф., не совершены действия по проверке информации о наличии/отсутствии арестов и ограничений.

Между тем, в пункте 2 статьи 20.3, пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; исполнять иные предусмотренные данным Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием и иные требования.

Кроме того, в пункте 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; а также сведения о наличии или об отсутствии обременений в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута.

Продавец обязан также передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, пункте 19 статьи 110, статье 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что финансовым управляющим допущены нарушения, выразившиеся в бездействии ФУ Удовенко А.А. по получению актуальной информации по конкурсной массе перед объявлением торгов в форме публичного предложения 15.12.2021, непринятии мер по доведению до участников торгов о наличии ограничений в отношении залогового имущества при реализации конкурсной массы, в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника (продажа имущества должника в условиях наложенного запрета регистрационных действий), сделав правильный вывод о недобросовестном исполнении финансовым управляющим Удовенко А.А. обязанностей, предусмотренных статьей 2, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 10 статьи 110, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Доказательств совершения действий по проверке актуальных сведений на дату объявления торгов (15.12.2021) путем направления запроса в регистрирующий орган, финансовым управляющим в материалы дела, суду не представлено, как и доказательств совершения таких же действий организатором торгов, которого ФУ Удовенко А.А. должен был проверить.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, суды установили доказанными материалами дела допущенных финансовым управляющим Удовенко А.А. нарушений статей 2, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020 по делу N А55-39662/2019, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, финансовый управляющий Удовенко А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 стать 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения; управлением определен период совершения правонарушения с 20.10.2019 (с учетом срока давности по 20.10.2022).

Установив отсутствие в рассматриваемом деле повторного в течение года со дня окончания исполнения предыдущего решения о назначении административного наказания, суды верно заключили, что нарушения, допущенные финансовым управляющим, подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Таким образом, суды обоснованно посчитали доказанным материалами дела в действиях (бездействии) финансового управляющего Удовенко А.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды подтвержденным материалами дела наличие вины финансового управляющего в его действиях (бездействии).

Судами учтено, что финансовый управляющий, как профессиональный участник рассматриваемых правоотношений, имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве финансового управляющего, имеет необходимый опыт для исполнения своих обязанностей в строгом соответствии с установленными законодательством о банкротстве требованиями, следовательно, мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий действия (бездействия).

Доказательств того, что арбитражным управляющим приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды сделали обоснованный вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях (бездействии) финансового управляющего Удовенко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный вывод судов является правильным и судом кассационной инстанции не переоценивается.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения финансового управляющего к административной ответственности не установлено.

Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о нарушении судом срока привлечения финансового управляющего к административной ответственности, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, из которых следует, что судебное заседание судом первой инстанции неоднократно откладывалось, в связи с чем срок рассмотрения дела продлевался.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). При этом несогласие финансового управляющего с примененными судами нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, представленных в материалы дела, не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 по делу N А07-33973/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Удовенко Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Финансового процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Кравцова