Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2024 г. N Ф09-1555/24 по делу N А60-49507/2021

Екатеринбург

19 марта 2024 г.

Дело N А60-49507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 о приостановлении производства по делу N А60-49507/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" - Власова А.Ю. (доверенность от 12.03.2024 N 03/24);

отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" - Папулова К.Е.(доверенность от 20.12.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - общество) обратилось с заявлением к отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее - комитет) о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 производство по делу N А60-49507/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-16964/2023.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу. В обоснование данного довода общество указывает на то, что при рассмотрении дела N А60-16964/2023 Арбитражным судом Свердловской области может быть установлен только общий период задолженности арендатора по арендной плате, в то время как отказ комитета в предоставлении муниципальной услуги обществу обоснован наличием задолженности по арендной плате на определенную дату, а именно - 12.07.2021. Общество указывает, что 15.03.2017 внесены изменения в Решение Думы Серовского городского округа от 29.07.2008 N 84 "Об установлении годовой базовой ставки арендной платы за использование муниципального имущества и корректировочных коэффициентов к ней", в том числе упразднён вид использования объектов аренды - "под оказание услуг пассажирских перевозок населению" на использование здания в качестве "офисов и гаражей (автосервиса)", 07.07.2021 обществом получена оферта, которая не акцептирована и возвращена в связи с в связи с отсутствием законных оснований для внесения предлагаемых арендодателем изменений в договор.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить определение апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и содержания обжалуемого судебного акта следует, что при вынесении определения о приостановлении производства по апелляционным жалобам суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении дела N А60-16964/2023, будут иметь существенное значение для рассматриваемого спора.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения возникли в связи с реализацией обществом права на приобретение арендуемого имущества.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что отказ в реализации указанного права, обоснован наличием задолженности по арендной плате за арендуемый объект в сумме 158 434 руб. 16 коп. (уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 04.08.2021 N 40|01-1-28|5840).

При вынесении определения о приостановлении производства по делу суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении дела N А60-16964/2023, будут иметь существенное значение для рассматриваемого спора.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано при условии, что отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления.

Судом установлено наличие в производстве арбитражного суда дела N А60-16964/2023 по иску комитета к обществу о расторжении договора от 01.02.2008 N 116 аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности МО Серовский городской округ, взыскании арендной платы за период с 01.07.2021 по 27.03.2023 в сумме 3 466 394 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (статья 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос отсутствия/наличия долга по арендной плате является значимым в целях разрешения заявленного требования, в связи с чем, производство по настоящему делу необходимо приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-16964/2023, учитывая, что вопрос размера арендной платы и наличия долга, является спорным, не может быть разрешен в рамках данного дела, сторонами возражений касательно приостановления производства по делу не заявлено.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что обстоятельства, установленные итоговым судебным актом по делу N А60-16964/2023, являются значимыми и будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы выводы апелляционного суда о наличии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-16964/2023, в котором рассматривается спор о размере арендной платы, в том числе в период, предшествующий обращению за выкупом имущества, поскольку наличие (отсутствие) задолженности по арендной плате является существенным обстоятельством при рассмотрении спора о законности отказа в выкупе муниципального имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства апелляционным жалобам по настоящему делу судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А60-49507/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Татаринова С.В. Лазарев