Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2024 г. N Ф09-730/24 по делу N А50-20982/2022

Екатеринбург

22 марта 2024 г.

Дело N А50-20982/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А50-20982/2022 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Элегия" - Кожин Д.В. (доверенность от 14.09.2023);

общества с ограниченной ответственностью "Траст" - Кожин Д.В. (доверенность от 09.10.2023).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представители публичного акционерного общества "Т Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 05.09.2022).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суда Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - общество "Элегия", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.05.2021 по 30.10.2021, в сумме 106 871 руб. 29 коп., и неустойки в сумме 58 323 руб. 72 коп., начисленной за период с 11.06.2021 по 11.11.2021, с последующим ее начислением до момента фактического погашения задолженности, почтовых расходов в сумме 158 руб. 54 коп.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Траст".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С общества "Элегия" в пользу общества "Т Плюс" взысканы долг в сумме 138 526 руб. 94 коп., неустойка, начисленная за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, в сумме 15 844 руб. 33 коп. с последующим, начислением начиная с 02.10.2022, до момента фактического погашения задолженности, 158 руб. 54 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Т Плюс", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно освободил ответчика от обязанности по оплате стоимости тепловой энергии за май 2021, поставленной на объект ответчика.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции в отсутствии правового основания произвел зачет денежных средств, оплаченных третьими лицами, которые не были привлечены апелляционным судом к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Элегия" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Элегия" (пользователь) и обществом "Траст" (предприятие) заключен договор на предоставление коммунальных услуг и услуг технического обслуживания от 01.10.2021, целью которого является обеспечение надлежащего содержания объектов недвижимости по адресу: г. Пермь, ул. Коломенская, 61 в целом, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказание пользователю услуг по организации работы по предоставлению коммунальных услуг соответствующими ресурсоснабжающими организациями и услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений, указанных в пункте 1.1. настоящего договора (пункт 1.2. договора) (приложение N 4 к дополнению отзыва от 13.10.2022).

В соответствии с условиями пункта 2.1.8. договора общество "Траст" от своего имени, в интересах общества "Элегия" обязано заключить от своего имени договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно на поставку электроэнергии, теплоэнергии, на водоснабжение и водоотведение и других необходимых ресурсов, оплачивать за поставленные пользователю ресурсы со своего расчетного счета на расчётные счета ресурсоснабжающих организаций.

Обществом "Траст" (потребитель) и обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 06.12.2021 N ТЭ1809-02867.

Согласно условиям пункта 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или (теплоноситель), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Сведения об объектах потребителя содержатся в приложении N 3 к договору (пункт 2.2.1.). В соответствии с Приложением N 3 к договору теплоснабжения от 06.12.2021 N ТЭ1809-02867, адрес объекта - г. Пермь, ул. Коломенская, 61.

В соответствии с условием пункта 7.1. договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 22.10.2021. Срок действия договора до 31.12.2021 включительно.

Как указал истец, в период с 01.05.2021 по 30.10.2021 обществом "Т Плюс" на объект ответчика поставлены тепловые ресурсы, при расчёте стоимости отпущенных тепловых ресурсов истцом применены тарифы, установленные постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края для потребителей общества "Т Плюс".

Для оплаты отпущенных тепловых ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с этим у должника образовалась задолженность перед истцом за потребленные тепловые ресурсы.

Сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.05.2021 по 31.10.2021 по расчёту истца составила 106 871 руб. 29 коп.

Неисполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения общества "Т Плюс" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, отсутствия доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, правомерности требования истца о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Установив, что тепловая энергия, поставленная истцом по договору теплоснабжения от 06.12.2021 N Э1809-02867 на объект - г. Пермь, ул. Коломенская, 61, оплачена обществом "Траст" за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца за указанный период не имеется.

При этом, установив, что истцом надлежащих доказательств наличия задолженности за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований за указанный период не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу нормы пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом на основании договора теплоснабжения от 06.12.2021 N ТЭ1809-02867 в адрес общества "Траст" был выставлен счёт от 30.11.2021 N 7405067470/7U00 за период октябрь - ноябрь 2021 в сумме 282 116 руб. 80 коп.

Факт оплаты подтверждён обществом "Траст" представленным в материалы дела платёжным поручением от 20.12.2021 N 14. При этом из содержания указанного счета усматривается, что задолженность за предыдущие периоды отсутствует, что также подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 23.03.2022 N 82380000009747.

Исходя из расчёта требований истца к обществу "Элегия", объектом, в отношении которого осуществлялась поставка тепловой энергии, также являлось административное здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Коломенская, 61.

Из пояснений третьего лица следует, что объём потреблённого энергоресурса за период с 01.10.2021 по 21.10.2021, включительно, истцом определён неправильно, что подтверждается представленным в материалы дела истцом актом учёта тепловой энергии от 29.10.2021 за период с 30.09.2021 по 28.10.2021.

В связи с этим сумма задолженности составляет 83 976 руб. 91 коп., исходя из следующего расчёта: 55,25 Гкал (объём потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2021 по 21.10.2021 включительно) х 1266 руб. 62 коп. (тариф) + 20% (НДС) = 83 976 руб. 91 коп.

Вместе с тем, с учётом признания истцом переплаты по договору от 01.07.2017 N ТЭ1809-00214, заключённому с обществом "Траст" в сумме 31 121 руб. 48 коп., что подтверждается представленными истцом платёжными поручениями от 28.09.2021 N 13222, от 10.06.2021 N 88, а также письменными объяснениями, сумма задолженности за спорный (взыскиваемый период) по 31.10.2021, включительно, составляет 52 855 руб. 43 коп. (83 976 руб. 91 коп. - 31 121 руб. 48 коп.).

Задолженность в сумме 52 855 руб. 43 кон. оплачена обществом "Траст" по платёжному поручению от 08.11.2023 N 34, что истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, тепловая энергия, поставленная истцом по договору теплоснабжения от 06.12.2021 N Э1809-02867 на объект - г. Пермь, ул. Коломенская, 61, полностью оплачена обществом "Траст" за период с 01.10.2021 по 31.10.2021.

Кроме того, обществом "Траст" (потребитель) и с обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) заключён договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 30.03.2022 N ТЭ1809-02867-ЦЗ.

Согласно условию пункта 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или (теплоноситель), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Перечень объектов потребителя содержатся в приложении N 4 к договору (пункт 4.). В соответствии с Приложением N 4 к договору теплоснабжения N ТЭ1809-02867-ЦЗ, адрес объекта - г. Пермь, ул. Коломенская, 61.

Договор действует с 01.01.2022 по 31.12.2022, включительно (пункту 5.1.).

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в период с 01.05.2021 по 31.05.2021.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчётов от 30.06.2023 N 84650000033952 по состоянию на 01.07.2023 (за период с 01.01.2023 по 30.06.2023) задолженность общества "Траст" перед истцом по договору теплоснабжения от 30.03.2022 N ТЭ1809-02867-ЦЗ отсутствует.

Из акта учёта тепловой энергии от 20.05.2021 следует, что с 24.04.2021 подача тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Коломенская, 61, не осуществлялась.

Согласно постановлению администрации г. Перми от 05.05.2021 N 327, отопительный сезон 2020 - 2021 год в г. Перми окончен 07.05.2021.

Истцом надлежащих доказательств наличия задолженности за указанный период в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно норме статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанций, установив, что задолженность за тепловую энергию за спорный период у ответчика отсутствует и оплачена, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно освободил ответчика от обязанности по оплате ресурсов за май 2021, поставленных на объект ответчика, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, ввиду того, что в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 истцом не доказан факт поставки тепловой энергии на объект расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Коломенская, д. 61.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в отсутствии правового основания произвел зачет денежных средств, оплаченных третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае не усматривается, что обжалуемый судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях общества "Промстройинновации", Елфачевой Надежды Николаевны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель жалобы не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом апелляционной инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, а потому не могут служить поводом для его отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А50-20982/2022 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко