Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2024 г. N Ф09-358/24 по делу N А60-25347/2022

Екатеринбург

25 марта 2024 г.

Дело N А60-25347/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Кочетовой О.Г., Шершон Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Корелиной Светланы Александровны - Ивахненко Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 по делу N А60-25347/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель Корелиной С.А. - Брусницына Т.С. по доверенности от 04.05.2022.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие финансовый управляющий Ивахненко А.Н. (лично, предъявлен паспорт) и его представитель - Зотова А.В. по доверенности от 01.02.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 Корелина С.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ивахненко А.Н.

В арбитражный суд 18.06.2023 поступило заявление Корелиной С.А., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 61 424 руб., составляющих прожиточный минимум за период с 08.02.2023 по 30.06.2023, на содержание должника, и денежных средств на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 116 984 руб. за период с 08.02.2023 по 30.06.2023; обязании финансового управляющего произвести выплату должнику денежных средств в сумме 61 424 руб., составляющих прожиточный минимум за период с 08.02.2023 по 30.06.2023, на содержание должника и произвести выплату должнику денежных средств на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 116 984 руб. за период с 08.02.2023 по 30.06.2023 за счет средств находящихся/поступающих в конкурсную массу; обязании финансового управляющего производить выплату должнику и ее несовершеннолетним детям денежных средств при их наличии на счете должника в размере прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Свердловской области на соответствующий период до завершения процедуры банкротства.

Возражая относительно заявленных требований, финансовый управляющий Ивахненко А.Н. указывал, что должником на основании уведомления-разрешения финансового управляющего осуществляется получение поступающих денежных средств; должник ежемесячно получает социальные выплаты (алименты, пособия по потере кормильца).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 заявление должника о разрешении разногласий удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 определение суда первой инстанции от 16.10.2023 изменено, заявление Корелиной С.А. о разрешении разногласий удовлетворено частично, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 61 424 руб., составляющие прожиточный минимум за период с 08.02.2023 по 30.06.2023, на содержание должника, а также денежные средства на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 73 115 руб. за период с 08.02.2023 по 30.06.2023. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенными судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, финансовый управляющий Ивахненко А.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.10.2023 и постановление апелляционного суда от 06.12.2023 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что должник обратился с рассматриваемым заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы на себя и несовершеннолетних детей 19.06.2023, однако суды исключили денежные средства с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества (08.02.2023); по мнению управляющего, поскольку исключение денежных средств (прожиточного минимума) носит заявительный характер, то период, с которого подлежит исключение таких денежных средств из конкурсной массы, не может исчисляться ранее даты подачи должником соответствующего заявления, в данном случае ранее 19.06.2023.

Кассатор утверждает, что денежные средства на счет должника не поступают, за исключением тех, которые самостоятельно исключены финансовым управляющим, а именно: алименты и пособие по потере кормильца; управляющий настаивает на том, что в случае поступления денежных средств в конкурсную массу он не обязан осуществлять перечисления за прошедший период, поскольку денежные средства не аккумулируются, а выплачиваются по факту их поступления, выплата прожиточного минимума не может носить ретроспективный характер.

Заявитель жалобы отмечает, что в рассматриваемом случае судами создана ситуация, когда после реализации залогового имущества (автомобиля, ноябрь 2023), денежные средства, поступившие в конкурсную массу, будут направлены должнику, а не кредиторам третьей очереди или на погашение расходов по делу о банкротстве.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48), Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", исходя из Постановления Правительства Свердловской области от 15.12.2022 N 864-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год", согласно которому величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год в расчете на душу населения составляет 14 088 руб. в месяц; для трудоспособного населения - 15 356 руб. в месяц; для пенсионеров - 12 116 руб. в месяц; для детей - 14 623 руб. в месяц, и, установив, что на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей: Харин Дмитрий Евгеньевич (22.01.2004 года рождения, в период с 08.02.2023 по 30.06.2023 являлся несовершеннолетним ребенком), Корелин Денис Александрович (16.09.2014 года рождения), приняв во внимание, что должник трудовую деятельность не осуществляет, однако является получателем социальных выплат, в том числе ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 лет до 17 лет на Корелина Д.А. в сумме 14 156 руб., а также алиментов и пенсии по потере кормильца, ввиду чего, с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации (статьи 54, 80), пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в заявленном размере, составляющих прожиточный минимум на содержание должника и ее несовершеннолетних детей, отметив, что выплаты должнику подлежат за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника вне зависимости от источника их поступления с момента введения процедуры реализации имущества, тогда как иное повлекло бы нарушение таких основополагающих принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.04.2022 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Г. Клепиковой", и, установив, что Корелин Д.А. (16.09.2014 года рождения) на дату введения процедуры реализации имущества имел возраст 8,5 лет, то есть являлся несовершеннолетним, и получает алименты от второго родителя, пришел к выводу о том, что исключению из конкурсной массы подлежат денежные средства в размере половины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка в сумме 36 557 руб. 50 коп. за период с 08.02.2023 по 30.06.2023, из расчета (14 623: 2) * 5); кроме того, установив, что Харин Д.Е. (22.01.2004 года рождения) на дату введения процедуры реализации имущества являлся совершеннолетним, обучался на очной форме обучения в период с 01.09.2020 по 30.06.2023, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Алапаевского многопрофильного техникума от 06.06.2023 N 991, учитывая, что очная форма обучения существенно ограничивает возможность приобретения лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны родителей, в то же время, приняв во внимание, что Харин Д.Е. является получателем пенсии по потери кормильца, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что исключению из конкурсной массы подлежат денежные средства в размере половины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка в сумме 36 557 руб. 50 коп. за период с 08.02.2023 по 30.06.2023., из расчета (14 623: 2) * 5).

Таким образом, применительно к изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, констатировал, что в рассматриваемом случае на содержание двух несовершеннолетних детей из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в общем размере 73 115 руб.

Апелляционный суд в отношении требований должника об обязании финансового управляющего произвести выплату должнику денежных средств указал, что исключение денежных средств из конкурсной массы в размере прожиточного минимума возлагает на управляющего обязанность исключить их из конкурсной массы, при этом в дальнейшем при наличии в конкурсной массе денежных средств управляющий самостоятельно производит исключение из конкурсной массы денежных средств на должника и несовершеннолетних детей без судебного акта, обязывающего его производить соответствующие выплаты.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Источником поддержания жизнедеятельности должника в период процедур банкротства в пределах прожиточного минимума является доход от его трудовой деятельности, иные доходы, имеющие соответствующее назначение.

В силу положений пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума N 48, решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера названные лица вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об их разрешении, по результатам рассмотрения которых выносится определение.

Ходатайство должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд рассматривается судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна", необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума N 48 по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

При этом в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов).

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и ГПК РФ, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В то же время в отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится. Возможность накопления сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрена.

В рассматриваемом случае суды установили, что должник трудовую деятельность не осуществляет, при этом является получателем социальных выплат, в том числе алиментов и пособия по потере кормильца.

Вместе с тем, применительно к вышеизложенным разъяснениям и закрепленным правовым позициям, суды первой и апелляционной инстанций, исследуя обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием оснований для исключения денежных средств из конкурсной массы Корелиной С.А., не учли, что иные денежные средства на счет должника не поступали, а поступающие денежные средства на регулярной основе (алименты и выплата по потере кормильца) должник снимает со счета самостоятельно, поскольку они не входят в конкурсную массу, на что неоднократно указывал финансовый управляющий.

С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для исключения денежных средств из конкурсной массы должника за период с 08.02.2023 по 30.06.2023, то есть ретроспективно, не соответствуют действующему законодательству, а также установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Позиция должника, выраженная его представителем в судебном заседании суда округа, о том, что при поступлении денежных средств в конкурсную массу, в том числе от реализации залогового имущества, управляющий обязан осуществлять перечисления за период, предшествующий обращению Корелиной С.А. с рассматриваемым заявлением, является неправомерной и противоречит поименованной выше правовой позиции, согласно которой механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов не соответствуют этим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм права, суд округа считает возможным отменить судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 по делу N А60-25347/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Корелиной Светланы Александровны отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

О.Г. Кочетова Н.В. Шершон