Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2024 г. N Ф09-984/24 по делу N А60-36183/2023

Екатеринбург

25 марта 2024 г.

Дело N А60-36183/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Гуляевой Е.И., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик 1, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 по делу N А60-36183/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А60-36183/2023, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Администрации города Екатеринбурга (далее также - Администрация, истец) - Голованова О.В. (доверенность от 24.05.2023 N 172/05/01-14/0111).

Иные участвующие в деле лица не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Министерства финансов Свердловской области (далее - Минфин Свердловской области, ответчик 2) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Минфина Свердловской области также поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации и субъекту Российской Федерации - Свердловской области убытков, понесенных в связи с обеспечением граждан жильем:

-с Российской Федерации в лице Минфина России - 2 096 000 руб. убытков, понесенных в связи с обеспечением жильем Трубинова К.С. во исполнение вступившего в законную силу судебного акта - решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.07.2019 по делу N 2-3122/2019;

-со Свердловской области в лице Минфина Свердловской области убытков - 10 463 000 руб. убытков, понесенных в связи с обеспечением жильем Калабурдиной Г.В., Хакимова А.Р., Степанова М.В. во исполнение вступивших в законную силу судебных актов - решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 07.06.2019 по делу N 2-3413/2019, решения Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 03.09.2019 по делу N 2-3029/2019, решения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 21.05.2019 по делу N 2- 2583/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 заявленные Администрацией исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения требований к Российской Федерации, Минфин России обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций в указанной части отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение, неправильное применение судами норм материального права), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что гражданин Трубинов К.С. является инвалидом, в связи с чем в силу положений статей 2, 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), обеспечение жилыми помещениями данной категории граждан, вставших на соответствующий учет после 01.01.2005, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, подлежит финансированию за его счет, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Отнесение таких расходов к расходным обязательствам Российской Федерации, как считает заявитель жалобы, прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой определен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что требование о компенсации за счет средств федерального бюджета стоимости квартиры, приобретенной Администрацией в муниципальную собственность, при том, что эта квартира передана Трубинову К.С. лишь в пользование по договору социального найма, является необоснованным по праву, поскольку не согласуется с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации о содержании права собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин Свердловской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (только в части удовлетворенных к Российской Федерации в лице Минфина России требований о взыскании убытков в сумме 2 096 000 руб.).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрацией города Екатеринбурга во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.07.2019 по делу N 2-3122/2019, вступившего в законную силу 06.11.2019, приобретено и предоставлено гражданину Трубинову К.С. по договору социального найма от 06.04.2020 N 09/450 жилое помещение - квартира общей площадью 30,5 кв. м, из которой 11,9 кв. м. - жилая площадь, на втором этаже многоквартирного дома N 30 в Екатеринбурге по ул. Серафимы Дерябиной.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия" от 15.06.2020 N 326/20 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 096 000 руб.

Основанием для бесплатного предоставления гражданину Трубинову К.С. жилья явилось наличие у него заболевания (туберкулез, диагноз А15.02), которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Для обеспечения гражданина Трубинова К.С. необходимым жильем жилые помещения, приобретенные за счет средств федерального и областного бюджета, в муниципальную города Екатеринбурга не передавались.

Полагая, что муниципальное образование "город Екатеринбург" вследствие исполнения судебного решения о предоставлении жилого помещения гражданину Трубинову К.С. понесло убытки, подлежащие возмещению за счет казны Российской Федерации, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 096 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений лицам, страдающих заразными формами туберкулеза, является расходным обязательством Российской Федерации и должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, поскольку компенсация расходов на обеспечение жильем таких лиц не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации,

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 77-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

В силу части 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ (действовал в период возникновения спорных правоотношений, утратил силу с 01.01.2023 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ.

Вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений больным туберкулезом, на территории Свердловской области соответствующими нормативными правовыми актами не урегулирован.

Таким образом, как верно указано судами обеих инстанций, правовых оснований полагать, что затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной Федеральным законом N 77-ФЗ, должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации в силу положений пункта 2 статьи 26.2 Федерального закона N 184-ФЗ, не имеется.

Постановлением от 24.12.2013 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 5 статьи 14 Федерального закона N 77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым - обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки, притом, что по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществления этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в том числе в данном постановлении, определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.

В Определении от 15.01.2015 N 2-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им Постановления от 24.12.2013 N 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части данного постановления не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На момент рассмотрения настоящего спора федеральным законодателем предписание Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении от 24.12.2013 N 30-П, не исполнено, порядок осуществления полномочий по выделению необходимых материальных и финансовых средств на указанные меры социальной поддержки не определен.

Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 09.04.2002 N 68-О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, Минфином России в рамках рассматриваемого дела не представлено.

Вместе с тем, судами установлено, что Администрация выполнила обязанность по предоставлению жилого помещения гражданину Трубинову К.С., однако, федеральный орган государственной власти встречную обязанность не исполнил, расходы истца не компенсировал.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Администрации, взыскав с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации убытки в сумме 2 096 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том гражданин Трубинов К.С. признан инвалидом, в связи с чем обеспечение жилыми помещениями данной категории граждан, вставших на соответствующий учет после 01.01.2005 является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку выводов судов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.07.2019 по делу N 2-3122/19 гражданин Трубинов К.С. является лицом, страдающим заболеванием - туберкулезом, состоит на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансерном отделении Кировского и Октябрьского районов города Екатеринбурга по 2Б группе диспансерного учета, диагноз: А15.02 (по Международной классификации болезней). Данное лицо является инвалидом второй группы по общему заболеванию (туберкулез), которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н.

Ссылки в кассационной жалобе на приобретение Администрацией квартиры в муниципальную собственность не принимаются судом округа, поскольку основанием для приобретения указанной квартиры является возложенная на истца решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.07.2019 по делу N 2-3122/2019 обязанность предоставить гражданину благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма, учитывая, что расходы истца с учетом вступившего в законную силу решения суда являются неизбежными.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем жалобы норм права, регулирующих спорные правоотношения, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 по делу N А60-36183/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

Е.И. Гуляева В.А. Купреенков