Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2024 г. N Ф09-1226/24 по делу N А60-19137/2023

Екатеринбург

26 марта 2024 г.

Дело N А60-19137/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 по делу N А60-19137/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Т Плюс" - Лукас Е.П. (доверенность от 05.09.2022);

акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (далее - общество "Уралсевергаз") - Гордеева О.О. (доверенность от 01.01.2024);

акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - общество "Газпром") - Львова А.В. (доверенность от 01.01.2024).

Общество "Газпром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Т Плюс" о взыскании 686 370 руб. 50 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа по договору от 15.01.2019 N 4-1595/19 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Уралсевергаз".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Т Плюс" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что им доказан объем фактически потребленного газа доступными средствами, представлены: доказательства объема фактически потребленного газа согласно показаниям прибора учета в предшествующие спорному периоды, доказательства фактического потребления газа на основании данных о количестве выработанной тепловой энергии на котельной в спорный период. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно не применили правило "эстоппель" к противоречивому поведению истца и третьего лица, принимавших показания спорного УУГ к расчетам в течение длительного периода времени. По мнению ответчика, к безучетному потреблению газа применим правовой подход о возможности снижения платы за безучетно потребленную энергию (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзывах на кассационную жалобу общество "Уралсевергаз" и общество "Газпром" указывают на необоснованность изложенных в ней доводов, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Уралсевергаз" (поставщиком), обществом "Газпром" (ГРО), обществом "Т Плюс" (покупателем) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 15.01.2019 N 4-1595/19, по условиям пункта 2.1. которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении N 1 к договору.

Учет общего количества газа, передаваемого поставщиком ГРО для его дальнейшей транспортировки, в том числе до покупателя, осуществляется по аттестованным в установленном порядке узлам учета ГРС ГТО на основании Технического соглашения в случае его заключения между поставщиком, ГТО и ГРО. Акты об общем количестве газа, переданного от поставщика ГРО, в том числе для транспортировки до покупателя по договору, составляются на основании данных показаний узлов учета газа ГРС ГТО, за вычетом объема газа, используемого на технологические и собственные нужды ГТО, отбор которого осуществляется после узлов учета газа ГРС. Данные акты подписываются ГТО, ГРО и поставщиком (пункт 3.2. договора).

Учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе "ГРО - покупатель", осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа принимающей газ стороны (покупателя) с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Точность измерения расхода газа и учет газа должны соответствовать действующим стандартам и нормативным документам. Средства измерения, входящие в узел учета газа, должны быть утвержденного типа, поверены и иметь разрешение на применение.

Учет количества поставленного газа должен осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками (методами) измерений.

В случае, если учет газа осуществляется в соответствии с аттестованной методикой измерений, установленной в национальном стандарте, то положения соответствующего национального стандарта подлежат применению в полном объеме (пункт 3.2. договора).

При отсутствии у покупателя узлов учета газа, их неисправности, при отсутствии действующих поверительных клейм и (или) свидетельств о поверке, и (или) записи в паспортах (формулярах) средств измерения, нарушении пломб поставщика или ГРО, а также несоответствия требованиям нормативно технической документации, учет поданного (принятого) количества газа производится по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого, подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия требованиям нормативно-технической документации узлов учета газа.

Перечень и технические характеристики газопотребляющих установок покупателя определяются в Приложении N 1 к договору (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 3.13. договора покупатель обязан передавать в ГРО не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, акты о количестве поданного и протранспортированного газа, составленные по форме, установленной в Приложении N 2 к договору, и подписанные им. При отказе (уклонении) покупателя от подписания акта о количестве поставленного и протранспортированного газа, количество поставленного и протранспортированного газа определяется на основании акта, подписанного поставщиком и ГРО.

Акты о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа по форме, установленной в Приложении N 2 к договору, подписанные ГРО и покупателем, ГРО передает поставщику на подпись не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае если объем газа, отобранный покупателем в отчетном месяце, более чем на 5% превысил плановый месячный объем газа, определенный в соответствии с договором, стороны обязаны одновременно с актом оформить приложение, являющееся неотъемлемой частью акта, содержащее сведения о фактическом количестве поданного (принятого) газа за каждые сутки отчетного месяца (пункт 3.13.1 договора).

В случае если учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора, к акту о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа прилагается расчет поданного (принятого) количества газа за подписью уполномоченных представителей сторон (пункт 3.12.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1. договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В силу пункта 5.9. договора цена услуг ГРО по транспортировке газа устанавливается в размере, определяемом уполномоченным государственным органом.

В пункте 5.9.1. договора установлено, что расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно на счет ГРО в следующем порядке: - до 20-го числа текущего месяца покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, исчисленной исходя из планового месячного объема газа, определенного в соответствии с договором; - не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Моментом исполнения обязанности покупателя по оплате протранспортированного газа является момент зачисления денежных средств на расчетный счет ГРО. В случае несвоевременного поступления денежных средств на расчетный счет ГРО последнее имеет право выставить покупателю платежное требование в банк с акцептом покупателя для списания финансовых средств со счета покупателя.

В период с 01.03.2020 по 31.03.2021 истец протранспортировал природный газ на объект газопотребления покупателя - котельную, расположенную в п. Калиновский, ул. Мурзинская, 1, на общую сумму 1 593 679 руб. 10 коп., что подтверждается актом о количестве поданного и протранспортированного газа, а также ежемесячными расчетами, оформленными согласно пункту 3.13.2. договора.

Обязательства по оплате поставленного газа исполнены ответчиком частично на сумму 908 008 руб. 60 коп. Сумма задолженности по договору составила 686 370 руб. 50 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта поставки газа, его объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт поставки истцом ответчику газа, его объем подтверждены актами о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанными сторонами договора поставщиком и ГРО.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суды обоснованно не усмотрели необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом следующего.

В силу пункта 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), каждый объект газопотребления должен быть оборудован измерительным комплексом узла учета природного газа.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении правил учета газа" (далее - Правила N 961).

В пункте 2.10 Правил учета газа установлено, что при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. ГОСТ Р 8.740-2011 является одной из аттестованных методик, утвержденных для добровольного применения Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст (далее - ГОСТ 8.740-2011).

Судами установлено, что объект газопотребления - котельная, расположенная в п. Калиновский, ул. Мурзинская, 1, оборудован измерительным комплексом, однако имеющийся измерительный комплекс узла учета газа не отвечает требованиям и нормам в области обеспечения единства измерений действующим на территории Российской Федерации. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Для оценки состояния и применения имеющихся приборов учета и соблюдения требований нормативной и технической документации в соответствии с пунктом 3.5. договора и пунктом 26 Правил N 162, 08.10.2019 федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в свердловской области" (далее - ФБУ "Уралтест") проведена проверка измерительного комплекса узла учета газа покупателя, по результатам которой правильность монтажа основных СИ и требования к точности измерений признаны несоответствующими требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, что подтверждается Актом проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, от 14.10.2019.

Согласно пункту 3.4 договора при отсутствии у покупателя узлов учета газа, их неисправности, при отсутствии действующих доверительных клейм и (или) свидетельств о поверке и (или) записи в паспортах (формулярах) средств измерения, нарушении пломб поставщика и ГРО, а также несоответствия требованиям нормативно-технической документации, учет поданного (принятого) количества газа производится по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия требованиям нормативной и технической документации узлов учета газа.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 23 Правил N 162, пункта 3.9. Правил N 961, пункта 3.4. договора объем газа, поданного и протранспортированного на объект газопотребления общества "Т Плюс" в спорный период определен по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок. Суды пришли к правильному выводу о том, что ответчиком объем фактического потребления газа не доказан.

Согласно пояснениям истца, ответчиком получен Акт N 374А проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 от 07.09.2017. Однако при проведении проверки реализации методики измерений не были проведены измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода, что противоречит пункту 9.5.6 ГОСТ Р 8.740-2011 и свидетельствует об отсутствии подтверждения соответствия аттестованной методике измерений в полном объеме.

После проведения планово-предупредительного ремонта на измерительном комплексе узла учета газа, 19.07.2019, проведены измерения внутреннего диаметра сечения измерительного трубопровода в присутствии представителя ГРО, что подтверждается составленным ФБУ "Уралтест" актом N 451/2019.

В результате визуального обследования участков измерительного трубопровода представителем ГРО было установлено наличие уступа на прямых участках измерительного трубопровода. В силу пункта 3.5.3 ГОСТ Р 8.740-2011 уступ - это смещение внутренних поверхностей секций измерительного трубопровода в месте его соединения с первичным преобразователем расхода газа, обусловленное смещением их осей и/или различием значений их внутренних диаметров и/или отклонением от округлости их внутренних сечений. Величина уступа не соответствует пункту 9.2.2.8 ГОСТ Р 8.740-2011.

Вместе с тем, в акте измерений внутреннего диаметра измерительного трубопровода от 19.07.2019 N 451/2019 информация о наличии несоответствий отсутствует.

Обществом "Газпром газораспределение Екатеринбург" согласно пункту 3.5. договора 19.07.2019 проведена проверка состояния, применения средств измерений - измерительного комплекса (ИК) учета природного газа котельной ответчика.

Выявленные несоответствия ГОСТ Р 8.740-2011 (правильность монтажа основных СИ и требования к точности измерений) свидетельствуют о том, что точность измерений узла учета газа ответчика не гарантируется. Кроме того, как установили суды, имеется подтверждение о несоответствии прямых участков заводом-изготовителем счетчика газа обществом с ограниченной ответственностью ЭПО "Сигнал", что, в свою очередь, свидетельствует, что на момент проведения замеров измерительный комплекс узла учета газа котельной общества "Т Плюс", расположенной в п. Калиновский, ул. Мурзинская, 1, не соответствовал требованиям в области обеспечения единства измерений.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные несоответствия не влияют на работу прибора учета и не требуют устранения, не представлено.

При таких обстоятельствах суды верно исходили из отсутствия оснований определения объема фактически потребленного газа согласно показаниям прибора учета в предшествующие спорному периоды.

Судами также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020 по делу N А60-33586/2020 с ответчика в пользу третьего лица взыскано 3 650 300 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по поставке газа по договору за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу N А60-6597/2021 - за период с 01.04.2020 по 30.11.2020. Объем газа, потребленный ответчиком, поставщиком определялся исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ.

В Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, указано, что при регулировании отношений между энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и абонентом (потребителем) по поставке воды, тепловой и электрической энергии (энергии) по присоединенной сети действующее гражданское законодательство и законодательство об энергоснабжении устанавливают квалифицирующие признаки неучтенного потребления энергии, то есть потребления в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации и (или) в отсутствие договора энергоснабжения (бездоговорное потребление), либо потребления с нарушением порядка учета (безучетное потребление), а также последствия такого потребления, касающиеся, главным образом, определения подлежащего оплате абонентом объема неучтенной энергии.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение объема фактического потребления газа на основании данных о количестве выработанной тепловой энергии на котельной в спорный период является расчетным и не подтверждает объем фактического потребления. Таким образом, надлежащих доказательств объема фактического потребления ответчиком не представлено. Основание для иной оценки данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов относительно того, что указанный обзор судебной практики относится к спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, не повлекли принятие неправильного судебного акта, поскольку суды не усмотрели оснований для снижения ответственности ответчика применительно к данным конкретным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 по делу N А60-19137/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук