Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2024 г. N Ф09-1328/24 по делу N А60-24738/2023

Екатеринбург

28 марта 2024 г.

Дело N А60-24738/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Могильниковой А.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манукяна Хачатура Альбертовича (далее - предприниматель Манукян Х.А., предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023 по делу N А60-24738/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Манукяна Х.А. - Кобисская Т.М. (доверенность от 18.07.2023);

публичного акционерного общества "Россети Урал" (далее - общество "Россети Урал") - Семкова С.В. (доверенность от 07.08.2023);

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") - Михина Ж.А. (доверенность от 05.09.2022).

Предприниматель Манукян Х.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществам "Россети Урал", "ЭнергосбыТ Плюс" о признании незаконным и необоснованным акта неучтенного потребления электрической энергии от 26.12.2022 N 57-КаРЭС-2022-96-2, взыскании с общества "ЭнергосбыТ Плюс" денежных средств в сумме 55 765 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Манукян Х.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что суды при рассмотрении спора неправильно распределили бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, в том числе не учли разъяснения, изложенные в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Истец приводит доводы о наличии у него сомнений в представленных фото- и видеоматериалах, считает их ненадлежащими доказательствами по делу, а также ссылается на то, что представитель открытого акционерного общества "МРСК Урала" (в настоящее время - общество "Россети Урал") не имел доступ к прибору учета, находящегося на частной охраняемой территории.

Предприниматель указывает, что в нарушение пункта 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в материалы дела не представлено доказательств надлежащего уведомления потребителя о планируемой дате проведения проверки прибора учета (за 5 рабочих дней).

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о недобросовестном поведении потребителя, ссылается на презумпцию добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязанность ответчика доказать, что поведение потребителя было недобросовестным.

В отзывах на кассационную жалобу общества "Россети Урал", "ЭнергосбыТ Плюс" просят оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Манукяном Х.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2021 N ЭЭ 0449-75106, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях договора.

При проведении проверки 21.11.2022 по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Республики, здание прирельсового склада, обществом "Россети Урал" выявлен факт отсутствия пломбы сетевой организации на клеммнике счетчика электроэнергии N 008842148499501, а также нарушения целостности пломб N 10*00200358, 10*0020359 на автоматическом выключателе, установленном до счетчика электроэнергии.

По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 21.11.2022 N 57-КаРЭС-2022-1224. При проверке проводилась фото- и видеосъемка.

Обществом "Россети Урал" 26.12.2022 составлен акт неучтенного потребления N 57-КаРЭС2022-28, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии предпринимателем составил 6186 кВт ч.

Акт проверки и акт неучтенного потребления обществом "Россети Урал" направлен гарантирующему поставщику истца - обществу "ЭнергосбыТ Плюс".

Предпринимателю Манукяну Х.А. 27.01.2023 выставлен корректировочный счет N К00000032/0442 на оплату, в том числе на сумму 55 765 руб. 01 коп. за неучтенное потребление. Счет оплачен предпринимателем в полном размере.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" признало факт оплаты.

Посчитав акт неучтенного потребления электрической энергии от 26.12.2022 N 57-КаРЭС-2022-28 недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и необоснованным, возврате уплаченной суммы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что обществом "Россети Урал" правомерно составлен акт безучетного потребления в отношении истца как владельца энергопринимающего устройства.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета фактического потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается: соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", раздел X Основных положений N 442).

Обязанность истца как потребителя по договору энергоснабжения обслуживать энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние предусмотрена также пунктами 2.4.12, 2.4.17 договора энергоснабжения от 01.02.2021 N ЭЭ 0449-75106.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В силу пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2019)).

В силу пункта 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета в том числе являются выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом.

В силу пункта 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Таким образом, именно на сетевую организацию возлагается обязанность доказать соблюдение требований порядка проведения проверки и составления акта.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления и содержанию такого акта определены в пункте 178 Основных положений N 442, из которого следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности акт неучтенного потребления электрической энергии от 26.12.2022 N 57-КаРЭС-2022-96-2, в котором зафиксировано отсутствие пломбы сетевой организации на клеммнике счетчика электроэнергии N 008842148499501, а также нарушение целостности пломб N 10*00200358, 10*0020359 на автоматическом выключателе, расположенном до счетчика электроэнергии, фото- и видеоматериалы, приняв во внимание пояснения ответчиков и установив факт безучетного потребления (вмешательства в работу прибора учета со стороны истца), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным акта неучтенного потребления электрической энергии и правомерности выставления предпринимателю корректировочного счета N К00000032/0442, включающего сумму 55 765 руб. 01 коп. за неучтенное потребление электрической энергии.

Суды установили, что о проведении проверки потребитель извещался посредством направления почтовой корреспонденции, которая им не была получена, и возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды исходили из того, что неполучение соответствующей корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении потребителя о проведении проверки.

Более того, как отметил суд апелляционной инстанции, предприниматель в тексте апелляционной жалобы подтвердил его присутствие при проведении проверки, указав, что процедура составления акта была начата при нем, после чего он ушел, соответственно, приведенные заявителем жалобы доводы о его неизвещении о проведении проверки признаны судом в данном случае не имеющими правового значения.

Довод истца о несоответствии акта неучтенного потребления электроэнергии требованиям Основных положений N 442 отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствует о порочности акта или недостоверности отраженных в нем сведений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт, оформленный в его присутствии в офисе, отличается от акта, представленного в дело, отклонена судами с учетом анализа данных документов, по результатам которого суды пришли к выводу, что требования, предъявляемые к содержанию акта, соблюдены, различных сведений относительно существа допущенного потребителем нарушения, акты не содержат.

Как отметил суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что акт составлен в печатном виде на компьютере до проведения проверки, не свидетельствует о его незаконности, поскольку в печатном виде в бланк акта занесены не результаты проверки и установленные в ходе нее обстоятельства, а сведения и характеристики, известные до проведения такой проверки, такие как, к примеру, данные инженера, составляющего акт, данные потребителя, обстоятельства доступа к прибору учета, адрес, номер договора, сведения об уведомлении потребителя о проверке, описание прибора учета, наименование электропотребляющего оборудования и устройства. Из содержания акта усматривается, что устанавливаемые непосредственно при проверке обстоятельства внесены в акт вручную.

Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на противоречивую позицию истца, указывающего, что акт безучетного потребления электроэнергии в его присутствии не составлялся, копия ему не вручалась, вместе с тем представившего в материалы дела две копии актов.

Сомнения предпринимателя в представленных фото- и видеоматериалах, заключающиеся в том, что на видеозаписи не видно, как открывался ящик, какие действия совершались после, не приняты судом апелляционной инстанции, так как не опровергают обстоятельства, установленные актом проверки.

Суд исходил из того, что, действуя предусмотрительно, потребителю надлежало в силу заключенного договора добросовестно исполнять обязанность в части несения ответственности за состояние энергопринимающих устройств и в соответствии с пунктом 2.4.10 договора незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика, сетевую организацию (ИВС) об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя, обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации (ИВС), находящегося в помещении или на территории потребителя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представитель сетевой организации не имел доступ к прибору учета, находящегося на частной охраняемой территории, не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательств доступ к прибору учета не требуется, ШУ 0.4 кВ установлен на фасаде здания прирельсового склада.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Формальный подход к оценке доказательств может привести к необоснованному возложению на потребителя платы за фактически не потребленную им электроэнергию, а также привести к неосновательному обогащению сетевой организации. В то же время нельзя допускать и противоположную ситуацию, когда вывод о недоказанности факта неучтенного потребления необоснованно освободит потребителя от оплаты полученной неучтенной электроэнергии и необоснованно возложит на сетевую компанию расходы на оплату потерь в ее сетях.

С учетом изложенного выводы судов о доказанности обстоятельств наличия со стороны истца нарушений правил учета электрической энергии (мощности), позволяющих квалифицировать действия потребителя как безучетное потребление электрической энергии, являются верными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023 по делу N А60-24738/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манукяна Хачатура Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова