Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2024 г. N Ф09-1137/24 по делу N А60-39734/2023

Екатеринбург

28 марта 2024 г.

Дело N А60-39734/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис КТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2023 по делу N А60-39734/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис КТ" - Шемакин В.В. (доверенность от 15.02.2024 N 02), Колпащиков М.Б. (доверенность от 15.09.2023 N 01);

общества с ограниченной ответственностью "Запад Транс Маш" - Трач В.К. (доверенность от 02.10.2023).

общество с ограниченной ответственностью "Запад Транс Маш" (далее -общество "Запад Транс Маш") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис КТ" (далее - общество "УТС КТ") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2017 N 8-А/17 за период с марта 2021 г. по июнь 2023 г. в сумме 819 134 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УТС КТ" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, обстоятельства, указанные в судебных актах относительно периода возникновения задолженности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2023 заявитель настаивает на том, что платежи в период с 2018 г. по 31.05.2023 вносились с задержками, но регулярно. Также заявитель отмечает, что в акте сверки, подписанном истцом в одностороннем порядке, указано на задолженность ответчика по состоянию на 07.07.2018 в сумме 714 439 руб. 26 коп., вместе с тем доказательств в обоснование указанной задолженности обществом "Запад Транс Маш" не предоставлено, указанная задолженность возникла за период, предшествовавший заключению договора, то есть до 01.08.2017. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что истцом не доказан размер задолженности ответчика.

Кроме того, по мнению заявителя, учитывая, что нежилое помещение, предоставленное по договору аренды, находилось в залоге у третьего лица, в целях исключения возможности получения истцом неосновательного обогащения судам следовало проверить наличие у общества "Запад Транс Маш" права на передачу имущества в аренду, также как и права на сдачу в аренду земельного участка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом "Запад Транс Маш" (арендодатель) и обществом "УТС КТ" (арендатор) заключен договор от 01.08.2017 N 8А/17 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование складское помещение общей площадью 746,9 кв. м и открытую площадку площадью 1200 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Косарева, 26А. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата производится ежемесячно в срок не позднее первого числа текущего месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2021 N 2 арендная плата с 01.09.2021 установлена в сумме 32 100 руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2022 N 3 арендная плата, предусмотренная пунктом 3.1 договора, приложение N 2, уменьшается с 01.03.2022 и составляет 30 000 руб. В остальном сохраняются прежние условия.

Как пояснил истец, начиная с марта 2021 г., ответчик прекратил исполнять свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за обществом "УТС КТ" за период с марта 2021 г. по июнь 2023 г. образовалась задолженность в сумме 849 134 руб. 20 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми квитанцией и конвертом.

Ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности, истец обратился в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили факт наличия между сторонами в спорный период отношений по аренде складского помещения и открытой площадки на основании договора аренды от 01.08.2017 N 8А/17.

Суды выявили, что передача имущества ответчику по предыдущему договору аренды подтверждена актом от 01.10.2015, доказательств возврата имущества ответчиком не представлено. Факт получения имущества в аренду ответчиком также подтвержден обстоятельством подписания ответчиком дополнительных соглашений к договору аренды.

Доводы ответчика о том, что судам следовало проверить наличие у общества "Запад Транс Маш" права на передачу имущества в аренду, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, и принимая во внимание, что ответчик принял имущество в аренду, пользовался им, в связи с чем не вправе оспаривать правомочия лица, передавшего в аренду имущество, в обоснование возражений против взыскания арендных платежей.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендой платы в полном объеме в установленный срок подтвержден материалами дела, доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим условиям договора аренды с учетом дополнительных соглашений, ответчиком по существу не опровергнут.

Отклоняя ссылку ответчика на акт сверки, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что задолженность по внесению арендной платы вытекает не из акта сверки, а из аренды ответчиком имущества, передача которого подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества "Запад Транс Маш" о взыскании с общества "УТС КТ" задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2017 N 8-А/17 за период с марта 2021 г. по июнь 2023 г. в сумме 819 134 руб. 20 коп.

Фактические обстоятельства дела судами первой апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества "УТС КТ", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2023 по делу N А60-39734/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис КТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.А. Суспицина В.А. Купреенков