Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2024 г. N Ф09-977/24 по делу N А71-7197/2022

Екатеринбург

29 марта 2024 г.

Дело N А71-7197/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Гуляевой Е.И., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2023 по делу N А71-7197/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, дополнительное постановление от 30.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Терентьева Ю.В. (доверенность от 01.05.2023).

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о взыскании 6 094 947 руб. 60 коп. средств предоставленной субсидии на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока.

Решением суда от 27.07.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 решение суда отменено в части. Иск удовлетворен частично. С общества в пользу министерства взыскано 3 433 473,80 руб. средств субсидии. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 с министерства в пользу общества взыскано 1310,01 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что субсидии при строительстве предоставляются в размере 30% от фактически понесенных затрат на строительство животноводческого здания, ограничений в части возмещения исключительно затрат стоимости подрядных работ без учета стоимости затрат на материалы для строительства животноводческого объекта, не предусмотрено. Ссылаясь на Положение о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике, утв. постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.05.2016 N 185 (далее - Положение N 185), общество считает, что возмещению подлежат любые затраты, понесенные заявителем на строительство объекта, что составляет 8 871 579 руб. 35 коп.-затрат на подрядные работы, 8 840 879 руб. затраты на приобретение материалов для строительства объекта за счет собственных средств. Как отмечает заявитель, на момент подачи стоимость фактически выполненных работ составила 20 316 492 руб., в связи с чем ответчик полагает, что рассчитанная сумма субсидии является законной и обоснованной. По мнению общества, на момент получения субсидии им выполнены все установленные требования п. 15 Положения N 185, предоставленные документы являются достоверными, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, заявитель полагает необоснованной ссылку на дело NА71-225/2018, поскольку в данном деле устанавливались стоимость работ, выполненных предпринимателем, фактическая стоимость всего животноводческого объекта не устанавливалась. По мнению общества, к участию в деле в качестве третьего лица не привлечена - АНО "УРЦЦС".

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на отзыв общество полагает доводы министерства необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.10.2018 ответчик обратился в министерство с заявкой на предоставление субсидии на строительство животноводческого здания (коровника на 412 голов), приложив к ней в числе прочих документов копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.04.2017, акта контрольного обмера фактически выполненных работ в животноводческом здании "Коровник на 412 голов, расположенный в с. Карсовай Балезинского района Удмуртской Республики", акта приема-передачи (по форме N ОС-1а) от 30.05.2017 N 13 на здание коровника, согласно которому первоначальная стоимость объекта основных средств составляет 20 316 492 руб.

Согласно акту контрольного обмера от 26.10.2017 N 06-01/181-2017, выполненному автономной некоммерческой организацией "Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве" на основании письма министерства, фактическая стоимость строительства животноводческого здания составила 24 962 658 руб. (с учетом материалов заказчика), из них стоимость выполненных работ по актам КС-2 - 20 316 492 руб.

Перечень указанных актов КС-2, составленных между обществом и предпринимателем Мясниковым А.М. со ссылкой на договор от 17.07.2015, приведен на стр. 4 акта контрольного обмера.

На основании Положения N 185 в ред., действовавшей на дату рассмотрения заявки, по результатам ее рассмотрения между обществом (получатель) и министерством (главный распорядитель) заключен договор от 22.11.2018 N 1170 о предоставлении обществу в 2018 году субсидии в целях возмещения части (30%) затрат на строительство коровника на 412 голов, введенного в эксплуатацию 21.04.2017.

Согласно пункту 2.1 договора субсидия предоставляется получателю в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными главному распорядителю средств бюджета Удмуртской Республики, по кодам бюджетной классификации расходов бюджета Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1.1 договора, в размере 6 094 947,60 руб. (20 316 492 х 30%).

Платежным поручением от 30.11.2018 N 129945 ответчику перечислены денежные средства в размере 6 094 947,60 руб.

При этом в период с 12.01.2018 по 08.04.2019 в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках дела N А71-225/2018 рассматривался спор по иску предпринимателя Мясникова А.М. о взыскании с общества долга по договору строительного подряда от 17.07.2015 на строительство животноводческой фермы в д. Карсовай Балезинского района.

Определением суда от 08.05.2018 к участию в данном деле в качестве третьих лиц были привлечены министерство и АНО "УРЦЦС".

В рамках указанного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что виды и объемы работ, фактически выполненных предпринимателем Мясниковым A.M. при строительстве объекта "Коровник на 412 голов дойного стада с молочным блоком в д. Карсовай Балезинского района", не соответствуют видам и объемам работ, указанных в актах КС-2 от 31.10.2016 N 1, 2, 3, 7, 8, от 30.09.2017 N 9,11; общая стоимость фактически выполненных работ по актам N 2,3,7,8,9,11 составляет 6 493 684,35 рублей. Стоимость работ по акту N1 экспертом не определена.

Решением суда по делу А71-225/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, с общества в пользу предпринимателя Мясникова A.M. взыскано 5 193 684,35 руб. долга (с учетом перечисленного обществом аванса в сумме 1 300 000 руб.). По результатам зачета встречных требований с общества в пользу предпринимателя Мясникова A.M. взыскано 4 910 128,69 руб. долга.

Кроме того, в 2022 году министерством проведена проверка соблюдения условий и порядка предоставления субсидии, целей ее предоставления, в рамках которой у общества в числе прочего запрошены документы на строительство коровника.

Запрос вручен обществу 20.05.2022.

Как указано в акте плановой выездной проверки от 31.05.2022, запрошенные документы обществом не представлены.

Уведомлением от 07.06.2021 N 03491-05/3 истец извещал ответчика о необходимости возврата в бюджет Удмуртской Республики средств субсидии не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

На уведомление получен ответ от 16.06.2021, из которого следует, что общество в добровольном порядке денежные средства возвращать не будет.

В период с 17.05.2021 по 17.05.2022 в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках дела N А71-6241/2021 рассмотрен спор по иску общества к министерству о взыскании 14 505 052,40 руб. убытков, возникших в результате незаконных действий по предоставлению обществу субсидии в 2018 году не в полном размере. В рамках указанного дела министерством заявлен встречный иск о взыскании с общества 6 094 947,60 руб. субсидии, предоставленной с нарушением Положения N 185.

Определением от 17.05.2022 по делу N А71-6241/2021 судом принят отказ общества от иска, производство по делу прекращено. Определением от 17.05.2022 судом отказано в принятии встречного искового заявления министерства, встречный иск возвращен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А71-6241/2021 определение суда о возращении встречного искового заявления оставлено без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта представления ответчиком при получении субсидии недостоверных документов. Отклоняя заявление ответчика о пропуске министерством срока исковой давности, суд исходил из того, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с обращением министерства 06.09.2021 с рассматриваемыми требованиями в рамках дела N А71-6241/2021.

Отменяя решение в части и удовлетворяя иск частично, апелляционный суд исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подп. 3 п. 3 названной нормы права).

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подп. 2 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Основанием для возврата субсидии является, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя. Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В данном случае субсидия в сумме 6 094 947,60 руб. предоставлена ответчику на основании Положения N 185 в редакции от 26.10.2018, действовавшей на дату рассмотрения заявки.

Согласно пункту 1 Положения N 185 субсидии предоставляются в целях реализации мероприятий государственной программы и создания условий для комплексного развития и повышения эффективности производства молока, в том числе путем возмещения части затрат на строительство и реконструкцию животноводческих зданий молочного направления, построенных в том числе подрядным способом и введенных в эксплуатацию в отчетном финансовом году и в году, предшествующем отчетному финансовому году.

На основании подпункта 2 пункта 9 Положения N 185 субсидии при строительстве предоставляются в размере 30 % от фактически понесенных затрат на строительство животноводческого здания, но не более 20 тысяч рублей за единицу мощности животноводческого здания - на 1 голову (то есть для коровника на 412 голов - не более 8 240 000 руб.).

Судом выявлено, что общество обратилось в министерство с заявкой на предоставление субсидии с приложением документов, указанных в пункте 15 Положения N 185, в том числе копии акта контрольного обмера фактически выполненных работ в животноводческом здании: "Коровник на 412 голов, расположенный в с. Карсовай, Балезинского района, Удмуртской Республики" от 26.10.2017, составленного АНО "УРЦЦС". Согласно акту обмер проведен на основании письма министерства от 27.06.2017, фактическая стоимость строительства животноводческого здания составляет 24 962 658 руб. (с учетом материалов заказчика), из них стоимость работ, выполненных предпринимателем Мясниковым A.M. и принятых обществом по актам КС-2, - 20 316 492 руб.

Признав затраты на строительство коровника в сумме 20 316 492 руб. подтвержденными, министерство предоставило обществу 6 094 947,60 руб. субсидии (20 316 492,00 руб.*30%).

Однако впоследствии вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-225/2018, имеющими в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы установлено, что виды и объемы работ, фактически выполненных предпринимателем Мясниковым A.M. при строительстве объекта "Коровник на 412 голов", не соответствуют видам и объемам работ, указанных в актах КС-2 от 31.10.2016 N 1, 2, 3, 7, 8, от 30.09.2017 N 9, 11; общая стоимость фактически выполненных работ по актам N 2, 3, 7, 8, 9, 11 составляет 6 493 684,35 руб.

Таким образом, вывод суда о недостоверности актов от 31.10.2016 N 2, 3, 7, 8, от 30.09.2017 N 9,11, является верным.

Стоимость фактически выполненных работ по этим актам составляет 6 493 684,35 руб.

Вместе с тем, как отмечено судом, в рамках дела N А71-225/2018 не рассматривались работы, выполненные по актам от 31.10.2016 N 4 на сумму 380 266 руб., N 5 на сумму 38 572 руб., N 6 на сумму 119 565 руб., от 30.09.2017 N 10 на сумму 380 266 руб. Кроме того, эксперт не установил недостоверности акта от 31.10.2016 N 1 на сумму 1 459 226 руб. (итого - 2 377 895 руб.).

Таким образом, в части выполненных работ, связанных со строительством коровника, на сумму 8 871 579,35 руб. (6 493 684,35 руб. + 2 377 895 руб.) недостоверность актов КС-2, учтенных при выдаче субсидии (стр. 4 акта контрольного обмера от 26.10.2017), не установлена и не доказана.

Напротив, актом плановой выездной проверки от 31.05.2022, проведенной министерством, подтверждается, что стоимость фактически выполненных работ по строительству коровника составляет 8 871 779,62 руб. (с учетом допущенной арифметической ошибки - 8 871 579,35 руб.).

С учетом изложенного, апелляционным судом верно установлено, что субсидия по вышеуказанной заявке общества подлежала представлению в части 2 661 473,81 руб. (8 871 579,35 руб. *30%).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: акт проверки, платежные поручения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бюджетные средства в сумме 2 661 473,81 руб. потрачены ответчиком в соответствии с целевым назначением, основания для их возврата в бюджет отсутствуют, в связи с чем правомерно отменил решение части, и отказал в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 19 Положения N 185 ответственность за полноту и достоверность документов, представляемых для получения субсидии, несет заявитель.

В силу пункта 29 Положения N 185 субсидия подлежит возврату в бюджет Удмуртской Республики в случае: нарушения заявителем условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством, министерством финансов Удмуртской Республики, либо установления факта представления заявителем для получения субсидии недостоверных сведений или документов (копий документов), содержащих недостоверные сведения (подпункт 1); нарушения заявителем целей и порядка предоставления субсидии, установленных настоящим Положением и договором о предоставлении субсидии (подпункт 2); недостижения значения результата предоставления субсидии, устанавливаемого министерством в соответствии с пунктом 25 настоящего Положения в договоре о предоставлении субсидии (подпункт 3).

Согласно подпункту 1 пункту 30 Положения N 185 возврат субсидии осуществляется в бюджет Удмуртской Республики в полном объеме в случае установления фактов, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 29 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 5.1.5 договора главный распорядитель средств бюджета Удмуртской Республики обязуется осуществлять контроль за соблюдением получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных Положением и обязательств, предусмотренных настоящим договором и Положением.

Согласно пункту 5.1.6 договора главный распорядитель средств бюджета Удмуртской Республики обязуется в случае нарушения получателем условий целей и порядка предоставления субсидии, выявленных по фактам проверок, установления факта предоставления недостоверных сведений или документов (копий документов), содержащих недостоверные сведения, направлять получателю письменное уведомление о возврате средств субсидии в бюджет

При исследовании фактических обстоятельств с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-225/2018; приняв во внимание недостоверность актов КС-2 (N 2, 3, 7, 8, 9,1 1 в части указания стоимости работ, превышающей 6 493 684,35 руб., на основании которых была предоставлена субсидия, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что бюджетные средства в сумме 3 433 473,80 руб. израсходованы ответчиком не в соответствии с целевым назначением (не в соответствии с договором о предоставлении субсидии), и подлежат возврату в бюджет на основании статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на наличие расходов, связанных с приобретением материалов для строительства объекта, отклоняется, поскольку спорная субсидия предоставлена истцу именно для возмещения стоимости подрядных работ по актам КС-2, указанным на стр.4 акта контрольного обмера. На иные расходы субсидия не предоставлялась. Кроме того, в рамках дела N А71- 6241/2021 истец от требований, связанных с предоставлением субсидии не в полном объеме отказался, в связи с чем не вправе повторно предъявлять их к министерству.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, по существу указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, дополнительное постановление от 30.11.2023 по делу N А71-7197/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Е.И.Гуляева И.А.Татаринова