Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф09-754/24 по делу N А60-58486/2022

Екатеринбург

01 апреля 2024 г.

Дело N А60-58486/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии по Свердловской области, Березовского городского округа в лице администрации Березовского городского округа на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А60-58486/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства природных ресурсов и экологии по Свердловской области - Дружинина Е.А. (доверенность от 06.12.2022 N 12-25-04/22361);

администрации Березовского городского округа - Забелина А.А. (доверенность от 30.11.2023 N 48103-29);

государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" - Мальцев А.П. (доверенность от 10.10.2024 N 195).

От Министерства финансов Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании 9 414 715 руб. 51 коп. убытков в счет возмещения расходов, понесенных на тушение пожаров на территории земельного участка с кадастровым номером 66:35:0218001:1 за период с 12.05.2022 по 14.06.2022.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - Главное управление МЧС России по Свердловской области), Березовский городской округ в лице Администрации Березовского городского округа (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации, на права и обязанности которого непосредственно может повлиять разрешение настоящего дела по существу (часть 6.1 статьи 268, пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство), Министерство финансов Свердловской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что с 12.05.2022 по 14.06.2022 года учреждение непрерывно проводило мероприятия по тушению пожара на участке с кадастровым номером 66:35:0218001:1, в результате чего понесла фактические затраты на общую сумму 9 414 715 руб. 51 коп., что подтверждается итоговой справкой о тушении лесного пожара и первичной учетной документацией. Министерство настаивает на том, что участок с кадастровым номером 66:35:0218001:1 не отнесен к категории земель лесного фонда и находится в федеральной собственности, соответственно, полномочия собственника в отношении данного участка осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области, в связи с чем учреждением направлено письмо с требованием оплаты расходов, понесенных при тушении пожара на территории земельного участка, не относящегося к лесному фонду. Вместе с тем письмом от 06.10.2022 N 66-АР-07/13077 ТУ Росимущества в Свердловской области отказано в компенсации соответствующих расходов, в том числе по причинам отсутствия бюджетного финансирования выполнения противопожарных мероприятий. Считает, что Министерство природных ресурсов и экологии (как правопреемник Департамента лесного хозяйства Свердловской области) и учреждение согласно законодательству Российской Федерации не обязаны предпринимать меры для осуществления пожарной безопасности и тушения лесных пожаров на территориях, не относящихся к землям лесного фонда или лесов, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Свердловской области. Кроме того Министерство полагает, что средства, затраченные на тушение пожара, являются убытками, и в силу законодательства Российской Федерации подлежат взысканию с собственника имущества. По мнению Министерства Финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждения осуществляется в виде субсидий из областного бюджета (пункт 22 Устава Учреждения). Вместе с тем, дополнительные средства помимо учтенных в государственной программе Свердловской области "Обеспечение рационального, безопасного природопользования и развития лесного хозяйства на территории Свердловской области до 2024 года", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 20.06.2019 N 375-ПП, в соответствии с пунктом 7.4 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837, учреждению на ликвидацию чрезвычайной ситуации в лесах в 2022 году не выделялись.

Администрация в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, исключив из мотивировочной части выводы о том, что тушение пожара, как мера пожарной безопасности в отношении земельного участка, относящегося к федеральной собственности является расходным обязательством муниципального образования. По мнению администрации выводы суда о том, что тушение пожара, как мера пожарной безопасности, является расходным обязательством муниципального образования не соответствует нормам действующего законодательства, создает нарушение прав и пределов полномочий органа местного самоуправления - Березовского городского округа. Администрация указывает, что приоритетным по делу является установление полномочий в отношении данного объекта федеральной собственности по принятию мер пожарной безопасности. Считает несостоятельным вывод апелляционного суда вывод суда о том, что тушение пожара, как мера пожарной безопасности в отношении земельного участка, относящегося к федеральной собственности, является расходным обязательством муниципального образования, на территории которого он расположен. Администрация обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции не установлено, что по данному участку выделялось какое-либо финансирование из федерального бюджета именно по содержанию земельных участков в федеральной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Свердловской области считает доводы кассационных жалоб обоснованными и поддерживает необходимость их удовлетворения, также считает обоснованным взыскание убытков с территориального органа Росимущества, осуществляющего полномочия собственника в отношении объектов федеральной собственности на территории Свердловской области.

Проверив законность постановления апелляционного суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждением принималось участие в тушении природного пожара около поселка Безречный Березовского городского округа на территории земельного участка с кадастровым номером 66:35:0218001:1.

Данный земельный участок находится в федеральной собственности, не отнесен к категории земель лесного фонда.

Как указывает истец, мероприятия по тушению указанного пожара происходили непрерывно с 12.05.2022 по 14.06.2022, в ходе таких мероприятий учреждение понесло затраты в общем размере 9 414 715 руб. 51 коп., что подтверждается итоговой справкой о тушении лесного пожара и первичной учетной документацией учреждения, представленной в материалы дела.

Учреждением направлено в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области письмо с требованием об оплате расходов, понесенных при тушении пожара на территории земельного участка с кадастровым номером 66:35:0218001:1.

ТУ Росимущества в Свердловской области письмом от 06.10.2022 N 66-АР-07/13077 отказано в компенсации соответствующих расходов, в том числе по причинам отсутствия бюджетного финансирования выполнения противопожарных мероприятий.

Ссылаясь на то, что учреждение является специализированным учреждением по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда на территории Свердловской области, и лесов, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Свердловской области, в связи с чем зона его ответственности ограничена земельными участками, принадлежащими Свердловской области, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков с ТУ Росимущества в Свердловской области как лица, осуществляющего правомочия собственника (Российской Федерации) земельного участка, на котором производилось тушение пожара.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказал в удовлетворении иска, придя к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как установлено апелляционным судом и соответствует материалам дела, участок, на котором произошел пожар, находится в федеральной собственности, не является лесным участком, расположен на территории Березовского городского округа.

Согласно акту о ландшафтном пожаре от 16.06.2022 N 5, составленному без участия ответчика, пожар обнаружен патрульной авиацией 12.05.2022 в 10 час 00 мин., в качестве причины возникновения пожара указано на нарушение гражданами (включая местное население и туристов) Правил пожарной безопасности в лесах (пункт 6), в пункте 7 акта не указаны виновники пожара.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика к истцу для тушения пожара.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что ТУ Росимущества в Свердловской области не относится к уполномоченному органу субъекта Российской Федерации, осуществляющему тушение пожаров, договорных отношений с учреждением не имеется.

Само по себе возникновение пожара на территории ответчика не является достаточным основанием для взыскания с него убытков, вина ТУ Росимущества в Свердловской области в возникновении пожара материалами дела не доказана, судом не установлена.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими на стороне истца убытками.

Кроме того судом апелляционной инстанции отмечено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарной безопасностью признается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под пожарной охраной понимают совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ; первичными мерами пожарной безопасности являются реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно статье 10 Закона о пожарной безопасности финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности поселений, муниципальных районов, муниципальных, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления (статья 19 Закона о пожарной безопасности).

Таким образом, принадлежность земельного участка ответчику само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у ответчика обязанности по обеспечению организации и финансирования пожаротушения на территории земельного участка, с учетом положений Закона о пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Статьей 25 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ предусмотрено, что резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Таким образом, тушение пожара, как мера пожарной безопасности, является расходным обязательством муниципального образования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок к землям лесного фонда отношения не имеет, а также не подпадает под действие переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений и межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию мер по содержанию данного участка не выделяются.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности ТУ Росимущества в Свердловской области в виде взыскания убытков.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка.

Фактические обстоятельства дела судом установлены в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, правильность выводов апелляционного суда не опровергают, основаны на неправильном толковании приведенных норм права применительно к установленным судом обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене постановления апелляционного суда, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А60-58486/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии по Свердловской области, Березовского городского округа в лице администрации Березовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева С.В. Лазарев