Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф09-525/24 по делу N А71-7599/2023

Екатеринбург

01 апреля 2024 г.

Дело N А71-7599/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудтехфинанс" (далее - общество "Нерудтехфинанс", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2023 по делу N А71-7599/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Нерудтехфинанс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 13.03.2023 N 02310/01-22 об отказе в предоставлении права пользования участком недр Нечкинский.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Нерудтехфинанс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Заявитель жалобы полагает необоснованными выводы судов о том, что испрашиваемый земельный участок находится/будет находиться в границах охранной зоны ООПТ "Нечкинский"; настаивает на том, что границы охранной зоны ООПТ "Нечкинский" не сформированы на дату вынесения обжалуемых судебных актов; отмечает, что вопрос о том, каким образом Министерством были произведены расчеты расстояний удаленности участка недр Нечкинский от границ планируемой охранной зоны особо охраняемых природных территорий федерального значения судами не выяснялся, доказательства наличия математических расчетов удаленности спорного земельного участка от заинтересованного лица судами истребованы не были. Общество "Нерудтехфинанс" считает не соответствующими материалам дела выводы судов о том, что к запросу в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в части расположения спорного земельного участка относительно границ охранной зоны ООПТ, были приложены координаты спорного земельного участка. Отдельно заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что поскольку формально режим охраны ООПТ "Нечкинский" не установлен, графическое выражение и текстовое описание зоны в установленном законом порядке также не установлены, предоставив уполномоченному органу все необходимые документы, он не рассчитывал получить отказ в выдаче лицензии по формальным основаниям, не указанным в пункте 52 приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 24.04.2013 N 48 "Об утверждении Административного регламента Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по предоставлению государственной услуги "Предоставление права пользования участками недр местного значения" (далее - Приказ N 48); считает, что в рамках предоставления услуги, надлежащим образом исполняя свои обязанности, заинтересованное лицо должно был самостоятельно истребовать необходимую и достаточную для вынесения обоснованного решения информацию, назначить соответствующие экспертизы; полагает, что в отсутствие в материалах дела отрицательных заключений государственной экспертизы геологической информации, экологической, санитарно-эпидемиологической экспертиз, экспертизы промышленной безопасности о возможности строительства и эксплуатации объекта, невозможно установить риски нанесения планируемой деятельностью вреда особо охраняемой природной территории, в связи с чем применение судами пункта 8 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) является необоснованным. Более того, общество "Нерудтехфинанс" обращает внимание суда округа на то, что примененные судами нормы федерального законодательства содержат лишь общие правила и подходы, без правовой конкретизации процедур выдачи лицензии в субъектах Российской Федерации; считает, что оспариваемое решение заинтересованного лица по признаку правового регулирования интересов конкретного лица и одноразовости применения, является индивидуальным правовым актом, и должно выноситься в строгом соответствии с Приказом N 48, в том числе и по основаниям, связанным с отказом в выдаче лицензии. По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки вышеуказанным доводам, формально подошли к рассмотрению настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

От общества "Нерудтехфинанс" поступили пояснения относительно указанного отзыва, в которых данное лицо, в числе прочего, заявило возражения относительно приобщения к материалам дела дополнительно представленного Министерством доказательства - письма от 03.08.2022 N 01-19/08682.

Приложенное к отзыву на кассационную жалобу доказательство, а именно письмо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 03.08.2022 N 01-19/08682, не может быть приобщено к делу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает. Вместе с тем, поскольку данный документ представлен в суд в электронном виде посредством использования системы "Мой Арбитр", он фактически не подлежит возврату на материальном носителе.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Нерудтехфинанс" обратилось в Министерство с заявкой о предоставлении без аукциона права пользования участком недр Нечкинский Сарапульского района Удмуртской Республики в целях разведки и добычи песчано-гравийной смеси и песка.

По результатам рассмотрения заявки Министерство вынесло решение от 13.03.2023 N 02310/01-22 об отказе в предоставлении обществу "Нерудтехфинанс" права пользования участком недр Нечкинский.

Основанием для отказа послужили выводы Министерства о том, что испрашиваемый для предоставления в пользование участок недр Нечкинский расположен в 734 м от границ национального парка "Нечкинский" и попадает в границы планируемой охранной зоны особо охраняемых природных территорий федерального значения, что в соответствии с пунктом 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых территориях), статей 1.2, 8 Закона о недрах, является препятствием для предоставления участка недр в пользование.

Полагая, что отказ в предоставлении права пользования участком недр Нечкинский является незаконным по причине отсутствия в пункте 52 Приказа N 48 приведенных Министерством в решении от 13.03.2023 N 02310/01-22 оснований, носящих вероятностный характер, общество "Нерудтехфинанс" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления участка недр в пользование, принял во внимание тот факт, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от границ национального парка "Нечкинский", попадает в границы планируемой охранной зоны особо охраняемых природных территорий федерального значения, при этом учел письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.01.2023 N 15-29/1554, от 23.06.2023 N 15-29/22892.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования (вскрышных и вмещающих горных пород, шламов, хвостов обогащения полезных ископаемых и иных отходов геологического изучения, разведки, добычи и первичной переработки минерального сырья, содержащих полезные ископаемые и полезные компоненты или не содержащих полезных ископаемых и полезных компонентов), специфических минеральных ресурсов (рап лиманов и озер, торфа, сапропеля и других минеральных ресурсов), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр, урегулированы нормами Закона о недрах.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся, в том числе, распоряжение совместно с федеральными органами государственной власти государственным фондом недр на своих территориях (пункт 7 статьи 4 Закона о недрах).

В силу статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, которая является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Исходя из пункта 7 статьи 10.1 Закона о недрах основанием предоставления права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права.

Вместе с тем в соответствии со статьей 8 Закона о недрах пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено, в том числе в целях обеспечения национальной безопасности и охраны окружающей среды. Пользование недрами на особо охраняемых территориях производится в соответствии со статусом этих территорий.

Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения урегулированы Законом об особо охраняемых природных территориях.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях к особо охраняемым территориям отнесены, в том числе национальные парки.

На основании пункта 10 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.

При этом согласно пункту 11 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон особо охраняемых природных территорий, указанных в пункте 10 настоящей статьи, принимаются в отношении охранных зон государственных природных заповедников, национальных парков и памятников природы федерального значения федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся указанные особо охраняемые природные территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об особо охраняемых природных территориях (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений сторон) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Исходя из пункта 2 статьи 12 Закона об особо охраняемых природных территориях земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков.

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений сторон) предусмотрено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, разведка и разработка полезных ископаемых.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением заповедной зоны, особо охраняемой зоны, рекреационной зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, зоны хозяйственного назначения, зоны традиционного экстенсивного природопользования.

Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 N 138 (далее - Правила N 138).

В силу пункта 5 Правил N 138 режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждается органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.

Решения о создании охранных зон государственных природных заповедников, национальных парков и памятников природы федерального значения и об установлении их границ принимаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 9 Правил N 138).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 138 минимальная ширина охранной зоны государственного природного заповедника или национального парка - один километр.

Согласно пунктам 28, 29 Правил N 138 режим охранной зоны устанавливается положением об охранной зоне конкретного государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы, утверждаемым органом государственной власти, принимающим решение о ее создании. В границах охранных зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что испрашиваемый для предоставления в пользование участок недр Нечкинский расположен в 734 м от границ национального парка "Нечкинский" и попадает в границы планируемой охранной зоны особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Указанный вывод сделан судами с учетом содержания письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.01.2023 N 15-29/1554, согласно которому в соответствии с Правилами N 138 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации готовит решение об установлении границ охраной зоны национального парка "Нечкинский" и утверждении положения об охранной зоне на основании материалов в виде приказа, а также письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.06.2023 N 15-29/22892, в соответствии с которым запрашиваемый участок частично располагается в границах проектируемой охранной зоны национального парка "Нечкинский".

Таким образом, установив, что в настоящее время участок недр Нечкинский расположен на территории, которая будет включена в границы охранной зоны национального парка "Нечкинский", вследствие чего предоставление участка недр Нечкинский в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых может оказать негативное воздействие на расположенную вблизи особо охраняемую природную территорию федерального значения, в отсутствие оснований сомневаться в информации, предоставленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации о планируемом включении участка недр в границы проектируемой охранной зоны национального парка "Нечкинский" и в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности оспариваемого отказа заинтересованного лица в предоставлении заявителю права пользования участком недр Нечкинский, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки изложенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие удаленность испрашиваемого земельного участка от границ особо охраняемой природной территории, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены с учетом того, что расстояние удаленности земельного участка от границ особо охраняемой природной территории указано в письме от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2022 N 15-29/4607, и ранее заявителем не оспаривалось.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в отсутствие представленных в материалы дела отрицательных заключений экспертиз невозможно установить риски нанесения планируемой деятельностью вреда окружающей природной среде особо охраняемой природной территории, также получила надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции с учетом совокупного толкования норм статьи 8 Закона о недрах, пункта 10 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях и содержания писем Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.01.2023 N 15-29/1554, от 23.06.2023 N 15-29/22892.

Доводы общества "Нерудтехфинанс" о том, что формально режим охраны спорной территории на момент принятия оспариваемого отказа не установлен, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом того, что указанными нормами федерального законодательства установлен приоритет охраны окружающей среды, следовательно, разработка месторождения непосредственно в период подготовки проекта приказа по установлению охранной зоны ООПТ не соответствует закону и приведет к негативному воздействию на природный комплекс национального парка "Нечкинский".

Доводы заявителя жалобы о том, что примененные судами нормы федерального законодательства содержат лишь общие правила и подходы, без правовой конкретизации процедур выдачи лицензии в субъектах Российской Федерации, со ссылкой на необходимость оценки оспариваемого отказа на предмет его соответствия исключительно требованиям Приказа N 48, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины по кассационной жалобе в рассматриваемом случае составляет 1 500 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем по платежному поручению N 4 от 21.12.2023 было уплачено 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2023 по делу N А71-7599/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудтехфинанс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нерудтехфинанс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 4 от 21.12.2023 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

М.В. Торопова С.В. Лазарев