Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф09-923/24 по делу N А76-19142/2022

Екатеринбург

01 апреля 2024 г.

Дело N А76-19142/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2023 по делу N А76-19142/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления муниципальной собственности администрации города Троицка - Файзуллин М.С. (доверенность от 09.01.2024).

Управление муниципальной собственности администрации города Троицка (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Билон" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земли от 14.04.2020 N 68.20.02.01.01 в сумме 14 841 руб. 67 коп., пени в сумме 617 руб. 54 коп.; задолженности по договору аренды земли от 27.09.2019 N 205 19.02.01.01 в сумме 193 881 руб. 95 коп., пени в сумме 30 932 руб. 78 коп.; задолженности по договору аренды земли от 02.08.2019 N 166.19.02.01.01 в сумме 484 366 руб. 72 коп., пени в сумме 521 087 руб. 62 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Управления взыскано 1 220 513 руб. 44 коп., а именно: по договору аренды от 27.09.2019 N 205 19.02.01.01 задолженность в сумме 182 868 руб. 93 коп., неустойка в сумме 30 988 руб. 98 коп., по договору аренды от 02.08.2019 N 166.19.02.01.01 задолженность в сумме 484 366 руб. 72 коп., неустойка в сумме 522 288 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты изменить в части, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что при рассмотрении требований о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земли от 02.08.2019 N 166.19.02.01.01 судами необоснованно и незаконно отклонено заявление общества о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель считает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует тот факт, что сумма задолженности по договору аренды земли от 02.08.2019 N 166.19.02.01.01 взысканная по решению суда составляет 484 366 руб. 72 коп., при этом сумма неустойки составляет 522 288 руб. 81 коп., что составляет 108 % от суммы задолженности или более 58 % годовой арендной платы, установленной приложением N 1 к договору аренды земли.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земли г. Троицка от 14.04.2020 N 68.20.02.01.01 (далее - договор N 68.20.02.01.01).

По условиям пункта 1.2 договора N 68.20.02.01.01 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер 74:35:0200022:25, площадью 303 кв.м, расположенный по адресу: г. Троицк, ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 21.

Согласно пункту 1.3 договор заключен сроком до 16.05.2045 и вступает в силу с момента его подписания сторонами и регистрации в установленном законом порядке.

В силу пункта 2.1 договора N 68.20.02.01.01 арендатор уплачивает за пользование указанным в пункте 1.2 договора земельным участком арендную плату. Расчет арендной платы (Приложение N 1), является неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым устанавливается величина арендной платы за пользование земельным участком (пункт 2.2 договора N 68.20.02.01.01).

Пунктом 2.3 договора N 68.20.02.01.01 установлено, что арендная плата выплачивается один раз в год не позднее 15 сентября текущего года.

На основании пункта 6.2 договора N 68.20.02.01.01 арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы платы, предусмотренной за аренду земельного участка.

В приложении N 1 стороны согласовали расчет платы за аренду земли за период с 14.04.2020 по 31.12.2020, применяемые коэффициенты. Земельный участок с кадастровым номером 74:35:0200022:25 передан арендатору по акту приема передачи от 14.04.2020.

Договор аренды N 68.20.02.01.01 зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании протокола о результатах аукциона между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земли г. Троицка от 02.08.2019 N 166.09.02.01.01 (далее - договор N 166.09.02.01.01), по условиям пункта 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер 74:35:0600001:27, площадью 9535 кв.м, расположенный по адресу: г. Троицк, микрорайон N 2, в районе жилого дома N 4.

Согласно пункту 1.3 договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В силу пункта 2.1 договора N 166.09.02.01.01 арендатор уплачивает за пользование указанным в пункте 1.1 договора земельным участком арендную плату. Расчет арендной платы (Приложение N 1), является неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым устанавливается величина арендной платы за пользование земельным участком на весь период действия договора (пункт 2.2 договора N 166.09.02.01.01).

Пунктом 2.3 договора N 166.09.02.01.01 установлено, что арендная плата выплачивается один раз в год не позднее 15 сентября текущего года.

На основании пункта 6.2 договора N 166.09.02.01.01 арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы недоимки.

Земельный участок с кадастровым номером 74:35:0600001:27 передан арендатору по акту приема передачи.

Договор аренды N 166.09.02.01.01 зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании протокола о результатах аукциона между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земли г. Троицка от 27.09.2019 N 205.19.02.01.01 (далее - договор N 205.19.02.01.01), по условиям пункта 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер 74:35:0400010:224, площадью 3735 кв.м, расположенный по адресу: г. Троицк, пересечение им. В.И. ул. Ленина и ул. Рабочая.

Согласно пункту 1.3 договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В силу пункта 2.1 договора N 205.19.02.01.01 арендатор уплачивает за пользование указанным в пункте 1.2 договора земельным участком арендную плату. Расчет арендной платы (Приложение N 1), является неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым устанавливается величина арендной платы за пользование земельным участком на весь период действия договора (пункт 2.2 договора N 205.19.02.01.01).

Пунктом 2.3 договора N 205.19.02.01.01 установлено, что арендная плата выплачивается один раз в год не позднее 15 сентября текущего года.

На основании пункта 6.2 договора N 205.19.02.01.01 арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы платы, предусмотренной за аренду земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 74:35:0400010:224 передан арендатору по акту приема передачи.

Договор аренды N 205.19.02.01.01 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 30.12.2021 N 20489 в котором предлагалось рассмотреть и подписать акты сверки по договорам аренды, а также указанием на наличие задолженности по договору от 02.08.2019 N 166.19.02.01.01 в сумме 691 098 руб. 06 коп., по договору аренды от 27.09.2019 N 205.19.02.01.01 в сумме 225 185 руб. 84 коп., по договору аренды от 14.04.2020 N 68.20.02.01.01 в сумме 10 124 руб. 25 коп., оставленное последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства, специальные нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На территории Челябинской области вопросы порядка определения размер арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, урегулированы Законом N 257-ЗО (далее - Закон N 257-ЗО).

Частью 1 статьи 1 Закона N 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3,

где Скад - кадастровая стоимость земельного участка,

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах),

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора,

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе,

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договора аренды земли, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, арендная плата выплачивается один раз в год не позднее 15 сентября текущего года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени в сумме 617 руб. 54 коп. за период с 01.01.2021 по 16.04.2021.

По расчету Управления задолженность общества по арендной плате по договору аренды земли от 14.04.2020 N 68.20.02.01.01 за период с 14.04.2020 по 31.12.2020 составила 14 841 руб. 67 коп.

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями от 13.09.2021 N 156 в сумме 4873 руб. 55 коп., от 23.01.2023 N 11 в сумме 9927 руб. 48 коп., платежным поручением от 13.09.2021 N 155 в сумме 2 126 руб. 45 коп., всего на сумму 16 927 руб. 48 коп.

Таким образом, плата за фактическое пользование земельным участком договору аренды земли от 14.04.2020 N 68.20.02.01.01 за период с 14.04.2020 по 16.04.2021 ответчиком внесена в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договоров стороны пришли к соглашению, что арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы платы, предусмотренной за аренду земельного участка.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Вместе с тем судами принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 74:35:0200022:25 предоставлен в аренду по договору от 14.04.2020 N 68.20.02.01.01, который, заключен 16.04.2021 с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 по делу N А76-25403/2020.

Таким образом, суды пришли к выводу, что оснований для начисления неустойки в период до его заключения, не имеется.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земли от 27.09.2019 N 205 19.02.01.01

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с 27.09.2019 по 31.12.2019 составила 47 709 руб. 15 коп., за 2020 и 2021 годы - 182 716 руб. 08 коп. за каждый год.

Расчет задолженности, за период с 27.09.2019 по 31.12.2019 судом первой инстанции проверен и признан арифметически неверным.

Судом произведен самостоятельный расчет задолженности за период с 27.09.2019 по 31.12.2019, размер которой составил 48 056 руб. 81 коп.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Платежным поручением от 05.08.2019 N 58 ответчиком внесен задаток за участие в аукционе на право заключения договора аренды в размере 36 543 руб. 20 коп. Данная сумма учтена в счет арендной платы за 2019 год, задолженность по арендной плате за 2019 год на дату обращения с иском в суд составляла 11 165 руб. 95 коп. и погашена ответчиком платежным поручениям N 14 от 23.01.2023 в сумме 11 013 руб. 02 коп.

Таким образом, остаток задолженности составил 152 руб. 93 коп.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата уплачивается не позднее 15 сентября текущего года.

В связи с тем, что договор аренды заключен 27.09.2019 после истечения установленного договором срока для оплаты, арендная плата за 2019 года должна быть внесена в разумный срок (7 дней) с момента принятия земельного участка, то есть в срок до 04.10.2019, следовательно, просрочка оплаты исчисляется с 05.10.2019. Так за несвоевременную оплату задолженности в сумме 11 165 руб. 95 коп. за период с 05.10.2019 по 31.12.2021 (дата окончания периода просрочки определена с учетом заявленных исковых требований) подлежит взысканию неустойка в сумме 9144 руб. 91 коп. (11 165,95х819х0,1%)

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 начислена арендная плата в сумме 182 716 руб., которая оплачена платежным поручениям от 01.10.2020 N 279. За несвоевременную оплату задолженности в сумме 182 716 руб. за период с 16.09.2020 по 01.10.2020 (16 дней) подлежит взысканию неустойка в сумме 2 293 руб. 46 коп. (182 716х16х0,1%).

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 начислена арендная плата в сумме 182 716 руб.

Таким образом, за несвоевременную оплату задолженности в сумме 182 716 руб. за период с 16.09.2021 по 31.12.2021 (107 дней) подлежит взысканию неустойка в сумме 19 550 руб. 61 коп. (182 716х107х0,1%).

Всего по договору аренды от 27.09.2019 N 205 19.02.01.01 подлежит взысканию 213 857 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 182 868 руб. 93 коп., неустойка в сумме 30 988 руб. 98 коп.

Кроме того истцом заявлено требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 02.08.2019 N 166.19.02.01.01.

По расчету истца, за период с 02.08.2019 по 31.12.2019 подлежит оплате арендная плата в сумме 371 044 руб. 72 коп., за 2020 и 2021 годы - 896 290 руб. за каждый год.

Ответчиком произведена оплата за 2019 год платежными поручениями от 21.06.2019 N 40 задаток в сумме 179 258 руб., от 10.09.2021 N 152 арендная плата в сумме 191 786 руб. 72 коп., всего 371 044 руб. 72 коп.

Платежными поручениями от 10.09.2021 N 153 на сумму 111 923 руб. 28 коп., от 19.10.2021 N 186 на сумму 300 000 руб., ответчиком произведена оплата арендной платы за 2020 год.

С учетом частичной оплаты, задолженность по арендной плате за 2020 год составляет 484 366 руб. 72 коп. За 2021 год ответчиком произведена оплата платежным поручением от 10.09.2021 N 154 в сумме 896 290 руб., следовательно арендная плата за 2021 год оплачена своевременно и в полном объеме.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.08.2019 N 166.19.02.01.01 в сумме 484 366 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата уплачивается не позднее 15 сентября текущего года.

Следовательно, арендная плата в полном объеме должна быть внесена в срок до 16.09.2019 (поскольку 15.09.2019 является выходным днем), просрочка оплаты исчисляется с 17.09.2019. За несвоевременную оплату задолженности в сумме 191 786 руб. 72 коп. за период с 17.09.2019 по 10.09.2021 (дата оплаты) подлежит взысканию неустойка в сумме 133 675 руб. 34 коп. (191 786,72х697х0,1%). За несвоевременную оплату арендной платы за 2020 год подлежит взысканию неустойка в сумме 388 613 руб. 47 коп.

Таким образом, установив, что ответчик допустил нарушение обязательства по своевременной оплате аренды, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества пени в сумме 522 288 руб. 81 коп.

Довод общества о необоснованном неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Как верно указано судами, согласно принципу диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающемуся в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения соответствующего обязательства по общему правилу предполагается.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки.

Оснований для переоценки указанных выводов судом округа не установлено.

Кроме того, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Таким образом, изложенный в кассационной жалобе довод заявителя о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям неисполнения обязательства судом кассационной инстанции отклоняется, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты до дня судебного заседания не представлены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Билон" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2023 по делу N А76-19142/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билон" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева С.В. Лазарев