Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф09-50/24 по делу N А76-19871/2023

Екатеринбург

02 апреля 2024 г.

Дело N А76-19871/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Взыскания "ФинЭффект" (далее - общество "ФинЭффект", общество, заявитель), на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 по делу N А76-19871/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по тому же делу.

До начала судебного заседания общество "ФинЭффект" и Областное государственное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области" (далее - МФЦ Челябинской области, Учреждение) ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей. Заявленные ходатайства кассационным судом удовлетворены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание также не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" (переименованное в настоящий момент в общество "ФинЭффект"; далее - общество "Сбер-Альянс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к МФЦ Челябинской области о признании незаконным отказа в окончании процедуры внесудебного банкротства Сорокиной Натальи Александровны (ИНН 745201139013), о признании недействительной записи о возбуждении процедуры внесудебного банкротства должника Сорокиной Натальи Александровны (ИНН 745201139013) в ЕФРСБ сообщение N 10466244 опубликовано 30.12.2022, о возложении обязанности на МФЦ Челябинской области исключить из ЕФРСБ запись о возбуждении процедуры внесудебного банкротства должника Сорокиной Натальи Александровны (ИНН 745201139013) в ЕФРСБ сообщение N 10466244 опубликовано 30.12.2022 и внести в ЕФРСБ запись о признании недействительной записи о возбуждении процедуры внесудебного банкротства Сорокиной Натальи Александровны (ИНН 745201139013).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сорокина Наталья Александровна (далее - Сорокина Н.А., должник).

Решением суда от 17.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ФинЭффект", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, у МФЦ Челябинской области отсутствовали основания для возбуждения процедуры внесудебного банкротства Сорокиной Н.А. при наличии информации об имеющихся в отношении неё неоконченных исполнительных производствах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 Сорокина Н.А. обратилась в Учреждение с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке.

Рассмотрев указанное заявление, 30.12.2022 Учреждение опубликовало в ЕФРСБ сообщение N 10466244 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданки Сорокиной Н.А.

Посчитав, что данное сообщение является незаконным общество "Сбер-Альянс" обратилось к МФЦ Челябинской области с заявлением о прекращении (окончании) процедуры внесудебного банкротства Сорокиной Н.А.

Поскольку письмом от 17.05.2023 Учреждение отказало в прекращении (окончании) процедуры внесудебного банкротства указанного гражданина общество, ссылаясь на несоответствие действий МФЦ Челябинской области статье 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и на нарушение своих прав и законных интересов как кредитора Сорокиной Н.А., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что на дату подачи должником заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке в Банке данных исполнительных производств имелись сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), и отсутствовали сведения о возбуждении после указанной даты иных исполнительных производств.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 названного Закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

Если в банке данных содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.

Таким образом, препятствием к принятию заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке может служить наличие возбужденного после даты возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ и не оконченного или не прекращенного на момент проверки сведений.

Рассмотрев материалы дела, суды установили, что Учреждение проверило наличие в отношении должника сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ и обнаружило, что на момент подачи заявления, в отношении Сорокиной Н.А. оп указанному основанию были окончены следующие исполнительные производства:

1) 14.02.2020 N 62989/18/74026-ИП от 29.08.2018;

2) 31.01.2022 N 212720/210/74026-ИП от 06.08.2021;

3) 11.04.2022 N 41650/17/74029-ИП от 28.07.2017;

4) 21.02.2022 N 100246/21/74026 -ИП от 28.04.2021;

5) 19.04.2022 N 31400/20/74029- ИП от 18.03.2020;

6) 19.04.2022 N 31578/20/74029- ИП от 18.03.2020.

Данная проверка была произведена Учреждением с использованием Банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

Сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты последнего возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных в Банке данных исполнительных производств отсутствовали.

Указанные заявителем исполнительные производства, имевшиеся и не оконченные на момент обращения должника в Учреждение, были возбуждены до даты последнего возвращения исполнительного документа взыскателю - 08.02.2021 и прекращены 18.04.2023.

Таким образом, поскольку новых исполнительных производств после даты возвращения исполнительного документа (19.04.2022) в отношении должника не возбуждалось, суды признали действия МФЦ Челябинской области законными и обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Доводы общества, полагающего, что препятствием к возбуждению процедуры внесудебного банкротства гражданина является наличие любых неоконченных и (или) прекращенных в отношении него исполнительных производств, основаны на ошибочном толковании пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве, и потому отклоняются кассационным судом.

Правильность понимания судами вышеназванной нормы права подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2023 N 307-ЭС22-22058 по делу N А21-12158/2021 и от 08.12.2022 N 306-ЭС22-22933 по делу N А12-2359/2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 по делу N А76-19871/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Взыскания "ФинЭффект"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова