Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф09-1236/24 по делу N А50-4664/2023

Екатеринбург

02 апреля 2024 г.

Дело N А50-4664/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е. В.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Урал" (до смены наименования - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2023 по делу N А50-4664/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Россети Урал" - Ершова Е.А. (доверенность от 20.12.2022);

публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - Петрова А.П. (доверенность от 01.01.2023).

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) принял участие представитель индивидуального предпринимателя Райхер Артема Юрьевича - Попов М.Ф. (доверенность от 12.03.2024).

Публичное акционерное общество "Россети Урал" (далее - общество "Россети Урал") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") об обязании принять акты о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе:

- акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.02.2022 N 1 в отношении потребителя ОВК N 7 "Погребок" в объеме 203 кВт/ч;

- акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.08.2022 N 35/06 в отношении потребителя Райхера Артема Юрьевича в объеме 52 586 кВт/ч;

- акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.09.2022 N 35/07 в отношении потребителя Армяниновой Натальи Сергеевны в объеме 3 127 кВт/ч;

- акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.09.2022 N 6 в отношении потребителя Лубнина Виталия Владимировича в объеме 368 кВт/ч.

В случае неисполнения судебного акта просит взыскать в ответчика денежные средства в размере 400 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кооператив коллективного овощехранилища N 7 "Погребок" (далее - кооператив "Погребок"), индивидуальный предприниматель Райхер Артем Юрьевич, индивидуальный предприниматель Армянинова Наталья Сергеевна, Лубнин Виталий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Россети Урал", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у ответчика отсутствуют правовые основания не засчитывать объемы безучетного потребления установленные актами в полезный отпуск общества "Россети Урал" ввиду доказанности факта безучетного потребления в отношении каждого потребителя, наличия обязанности ответчика по включению в полезный отпуск данных объёмов. Как указывает общество "Россети Урал", в случае не включения данных объёмов в полезный отпуск сетевой организации обществом "Пермэнергосбыт" будут нарушены договорные обязательства, и требования действующего законодательства; невключение спорных объемов приведет к возникновению коммерческих потерь на стороне истца.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Пермэнергосбыт", Райхер А.Ю. просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом "МРСК Урала" (исполнитель) и обществом "Пермэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 N 143-134/08, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (с учетом протокола разногласий).

Во исполнение условий данного договора общество "МРСК Урала" в феврале, августе, сентябре 2022 года оказывало обществу "Пермэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии.

Обществом "МРСК Урала" в отношении ряда потребителей составлены акты неучтенного потребления электроэнергии, а именно:

- акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.02.2022 N 1 в отношении потребителя ОВК N 7 "Погребок" в объеме 203 кВт/ч;

- акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.08.2022 N 35/06в отношении потребителя Райхера А.Ю. в объеме 52 586 кВт/ч;

- акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.09.2022 N 35/07 в отношении потребителя Армяниновой Н.С. в объеме 3 127 кВт/ч;

- акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.09.2022 N 6 в отношении потребителя Лубнина В.В. в объеме 368 кВт/ч.

Непринятие обществом "Пермэнергосбыт" в полезный отпуск объема электроэнергии на основании указанных актов о неучтенном потреблении явилось основанием для обращения общества "МРСК Урала" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что основания для учета заявленного объема, рассчитанного истцом по актам о неучтенном потреблении, в полезном отпуске отсутствуют.

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям закона, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11. 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 (документ зарегистрирован в Минюсте РФ 24.10.1996 N 1182), основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии для решения основных технико-экономических задач.

Подпунктом 3.5. п. 3 указанных Правил учета электрической энергии установлено, что средства учета электрической энергии должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно абз. 4 п. 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на лицо, использующее прибор учета.

Согласно п. 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 169 Основных положений N 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Правил N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 по делу N А31-1689/2016, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из п. 170 Основных положений N 442 следует, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 173 Основных положений N 442 определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 173 - 178 Основных положений N 442).

Требования к порядку составления и к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии предусмотрены п. п. 177, 178 Основных положений N 442.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.02.2022 N 1 в отношении потребителя - кооператив "Погребок".

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.01.2022 на объекте по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 10 в результате произошедшей аварии полностью отключилось электроснабжение.

В связи с аварийной ситуацией в силу специфики объекта (овощная яма) потребителем подключено аварийное освещение, о подключении аварийного освещения потребителем сообщено сетевой организации в письме от 17.01.2022.

Суды, отклоняя доводы истца в отношении данного потребителя, указали, что истцом не доказаны обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении кооперативом "Погребок" правил учета электрической энергии (мощности) и квалифицировать действия потребителя как безучетное потребление электрической энергии, поведение абонента соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного участника и вызвано крайней необходимостью в отсутствие умысла на хищение электрической энергии.

Суды обоснованно исходили из того, что сетевая организация незамедлительно была уведомлена кооперативом о произошедшей аварии и подключении альтернативного освещения, при этом последствия аварийной ситуации устранены не были, схему электроснабжения сетевой организацией не восстановлена, вместе с тем расчет по существующей схеме осуществлялся с февраля 2022 до ноября 2022 года без разногласий.

Действия кооператива оценены судами как добросовестные, не свидетельствующие о наличии цели хищения электрической энергии.

Более того, как указали суды, при доказанности факта безучетного потребления расчет оказанных услуг за спорный период (январь 2022 года) составил бы в соответствии с абзацем 2 пункта 187 Основных положений N 442 - 76 кВт/ч. При этом объем электрической энергии 76 кВт/ч уже включён в полезный отпуск в соответствующем периоде, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными документами, а также актом сверки объема переданной электрической энергии через сети, подписанным обществом "Пермэнергосбыт" и обществом "МРСК Урала" без разногласий за январь 2021 года и 2022 года, в связи с чем основания для доначисления в данном случае отсутствуют, также как и для определения периода безучетного потребления с 01.11.2021 по 01.02.2022 ввиду недоказанности истцом более ранней даты подключения аварийного освещения.

Далее, истцом в отношении потребителя Райхера А.Ю. также составлен акт безучетного потребления от 30.08.2022 N БУ1503340 по результатам проверки прибора учета ЦЭ680313М7Р31 заводской номер 011074127142212 акт проверки от 12.07.2022 N 35/605.

Выявленное нарушение: потребитель самовольно, без согласования с энергоснабжающей организацией произвел замену расчетного счетчика, пломба на рубильнике N 210014109 вскрыта. Объем разногласий составляет 52 586 кВт/ч.

Судами установлено, что при проведении проверки прибора учета 12.07.2022 на объекте потребителя по адресу г. Пермь, ул. Максима Горького, 22 (нежилое помещение) сотрудником истца установлено, что прибор учета ЦЭ 6803ВМ7Р31 заводской номер 011074127142212 демонтирован, взамен установлен прибор учета ЦЭ 6803ВМ7Р31 заводской номер 011075173570435.

При этом в материалы дела представлено письмо об обращении потребителя о намерении демонтировать прибор учета N 011074127142212 и вызове сетевой организации для его опломбировки, что подтверждается, в том числе видеозаписью проверки 00000_00000020220712144920_0001A.

О намерении демонтировать прибор учета потребитель также сообщил истцу 04.07.2022 при получении уведомления о проведении проверки.

В ходе проверки потребителем представлен демонтированный прибор учета для его осмотра, нарушений в его работе истцом не установлено, сомнений в достоверности данных учета не возникло, факта вмешательства в работу демонтированного прибора учета в акте безучетного потребления не зафиксировано. Установленный прибор учета в момент проверки признан пригодным для дальнейших расчетов, опломбирован марками сетевой организации.

Рассмотрев и проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, суды пришли к выводу о том, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено, что прибор учета демонтирован потребителем с целью его замены, а не с целью вмешательства в его работу для искажения данных учета, как указывает истец.

Как указали суды сам по себе факт демонтажа потребителем прибора учета ЦЭ 6803ВМ7Р31 заводской номер 011074127142212 без предварительного уведомления сетевой организации в условиях недоказанности факта вмешательства в работу прибора учета не может быть признан безучетным потреблением по смыслу пункта 2 Основных положений N 442.

Принимая во внимание тот факт, что потребитель добровольно передал демонтированный прибор учета сетевой организации для проведения осмотра, факт вмешательства в работу прибора учета, а также совершения потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) материалами дела не подтвержден, учитывая отсутствие квалифицирующих признаков безучетного потребления, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в объем оказанных обществом "МРСК Урала" услуг по передаче электроэнергии рассчитанных замещающим способом.

Далее, в отношении потребителя Армяниновой Н.С. судами установлено, что истцом составлен акт безучетного потребления от 20.09.2022 N 35/07 по результатам проверки прибора учета Нева 101 заводской номер 00249717 акт проверки N 35/868 от 19.09.2022.

Выявленное нарушение: отсутствие на вводном автомате ранее установленной марки N 150276543, вскрыта марка N 150276542 на вводном автомате, на клемной крышке вскрыта пломба N 150276544. Объем разногласий 3 127 кВт/ч.

Судами также установлено, что прибор учета, в отношении которого проведена проверка, расположен в подъезде жилого дома за территорией границ размещения объектов потребителя, в щите учета в котором помимо спорного прибора учета находятся приборы учета иных потребителей, к прибору учета помимо сотрудников истца имеет доступ неограниченный круг лиц, факт свободного доступа к прибору учета третьих лиц подтверждается видеофиксацией проверки.

Как правильно указано судами, при оценке факта повреждения пломбы на системе учета, расположенном в общедоступном месте в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам в связи с действиями третьих лиц, о которых абонент не знал и не мог знать.

Принимая во внимание, что доказательств вины потребителя в срыве пломб истцом не приведено, установив, что сетевая организация ежемесячно снимала показания по спорной точке, сомнений в достоверности данных учета у истца не возникало, при проведении проверки зафиксировано, что по спорной точке поставки отсутствовало напряжение, деятельность в помещении не ведется длительное время, потребление электрической энергии отсутствует, а прибор учета расположен в общедоступном месте, требования истца в отношении данного потребителя обоснованно и мотивированно отклонены.

Далее, истцом в отношении потребителя Лубнина В.В. проведена проверка прибора учета СО505 заводской номер 807360, установлено подключение помимо него.

Данных об установке потребителю прибора учета N 807360 сетевая организация в адрес гарантирующего поставщика не направила, в эксплуатацию он не введен. В качестве расчетного данный прибор учета не используется.

Как указали суды, фактически расчетным прибором у потребителя числится прибор учета с заводским номером N 310397, что и указано истцом в акте безучетного потребления. В свою очередь потребитель в спорный период рассчитан по нормативу потребления указанному истцом 1 244 кВт/ч * 3 месяца = 3 732 кВтч. В полезный отпуск включен соответствующий объем. В июне 2022 года - 161, июле 2022 года - 95 квтч, в августе 2022 года - 112 квтч, в сентябре 2022 года и феврале 2023 года доначислено - 630 квтч и 2 734 квтч соответственно. Истец при расчете объема электрической энергии не учитывает объем потребления уже предъявленный в спорный период с июля по август 2022 года, за которые производится начисление. Спор по объему 3 364 кВтч, включенных в сентябре 2022 и феврале 2023 отсутствует.

Поскольку включение объема 368 кВтч в общий объем оказанных услуг за период с июня по август 2022 года подтверждается представленными в материалы дела расчетными документами, а так же актом сверки объема переданной электрической энергии через сети, подписанным обществом "Пермэнергосбыт" и обществом "МРСК Урала" без разногласий за июнь, июль, август 2022, суды обоснованно пришли к выводу о том, что основания для включения объема потребленного ресурса, превышающего установленный норматив, отсутствуют.

С учетом изложенного, суды, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства установления фактов вмешательства потребителей в работу приборов учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, ввиду недоказанности совершения противоправных действий со стороны потребителей, направленных на искажение учета электроэнергии, при отсутствии следов вмешательств в работу приборов учета, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2023 по делу N А50-4664/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Селивёрстова

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова