Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф09-861/24 по делу N А47-9843/2021

Екатеринбург

03 апреля 2024 г.

Дело N А47-9843/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Жаворонкова Д.В., Ивановой С.О.

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Затина Ильнура Мирфаизовича (далее - Затин И.М.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023 об удовлетворении заявления о замене взыскателя по делу N А47-9843/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в помещении суда по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 56

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области присутствует представитель Затина И.М. - Гайдамаченко Г.А. (доверенность от 20.12.2023, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Оренбург" (далее - общество "Фортуна-Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК" (далее - общество "СК") о взыскании 1 777 416 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 исковые требования общества "Фортуна-Оренбург" удовлетворены. С общества "СК" в пользу общества "Фортуна-Оренбург" взысканы денежные средства в сумме 1 709 700 руб. основного долга, взыскана государственная пошлина в сумме 30 097 руб.

Обществу "Фортуна-Оренбург" 22.06.2022 выдан исполнительный лист от 14.12.2021 серии ФС 035983121.

Налоговому органу выдан исполнительный лист на взыскание государственной пошлины серии ФС 035981215.

От общества с ограниченной ответственностью "Новый мир" (далее - общество "Новый мир") 26.07.2023 поступило заявление о замене взыскателя (общество "Фортуна-Оренбург") на правопреемника (общество "Новый мир").

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023 произведена замена взыскателя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 определение суда первой инстанции от 25.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Затин И.М. просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Затиным И.М. приведены доводы о том, что суд апелляционной инстанции без привлечения к участию в деле Затина И.М. и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции вынес постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Затина И.М., чем грубо нарушил процессуальный порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не предполагающий вынесения итогового судебного акта в отношении Затина И.М. как лица, не привлеченного к участию в деле.

Отмечает, что правом на заявление доводов и представление доказательств обладают лишь лица, участвующие в деле. У Затина И.М. отсутствовал статус участника дела, что исключало для него возможность реализации прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Затин И.М. указывает, что из содержания расписки от 06.07.2022 обязательство за должника исполнено Затиным И.М. в качестве третьего лица, а не как представителя общества "СК". Договор уступки требования (цессии) от 13.12.2022 (далее - договор) не затрагивает права Затина И.М. Оспаривание указанного договора не приведет к восстановлению нарушенных прав Затина И.М., затруднит взыскание убытков обществом "Новый мир" с общества "Фортуна-Оренбург".

Считает, что именно Затин И.М. является надлежащим кредитором общества "СК". Договор цессии является не единственным основанием материального правопреемства.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390 ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу частей 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 по делу N А47-9843/2021 удовлетворены исковые требования по иску общества "Фортуна-Оренбург" к обществу "СК" о взыскании 1 709 700 руб. по договору поставки от 10.01.2020 N 20/2020, договору об оказании транспортных услуг от 10.01.2020, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о возмещении судебных расходов в размере 70 000 руб.

Между обществом "Фортуна-Оренбург" (в лице директора Болотова Л.В., цедент) и обществом "Новый мир" (в лице директора Болотовой Л.Н., цессионарий) 13.12.2022 заключен договор, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к обществу "СК" (должник), а именно: в рамках взысканных сумм по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 по делу N А47-9843/2021, в рамках выплаченных денежных средств исполнителю по рамочному договору об оказании юридических услуг от 18.06.2021.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Договор соответствует требованиям действующего законодательства, в судебном порядке не оспорен, подтверждает материальное и влечет процессуальное правопреемство между обществом "Фортуна-Оренбург" и обществом "Новый мир". Иное не доказано.

Возвратным уведомлением о получении судебной корреспонденции Затиным И.М. 04.08.2023 (почтовый идентификатор N 46097085805301) подтверждается, что Затин И.М., а соответственно и общество "СК", руководителем которого он является, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения искового заявления общества "Новый мир" и его процессуальном правопреемстве.

Следовательно, Затин И.М., общество "СК" надлежащим образом извещены судом первой инстанции о дате судебного заседания и у них имелась возможность представить соответствующие пояснения и дополнительные доказательства в суд первой инстанции.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

При этом согласно пункту 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Достаточных доказательств, пояснений относительно причин невозможности представления расписки от 06.07.2022, соглашения об урегулировании задолженности от 11.07.2022, исполнительного листа от 14.12.2021 серии ФС N 035983121 в суд первой инстанции представитель Затина И.М., общества "СК" не представил. Также в апелляционных жалобах приведены доводы, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции законно указал, что новые доводы не могут быть им рассмотрены и оценены, а также обоснованно отказал в принятии во внимание дополнительных доказательств, заявленных в апелляционных жалобах Затина И.М., общества "СК".

При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что стороны не лишены возможности оспорить договор в рамках искового производства. Равно как обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре заявления о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам по результатам рассмотрения рассматриваемого искового заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Затина И.М. не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023 об удовлетворении заявления о замене взыскателя по делу N А47-9843/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Затина Ильнура Мирфаизовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.О. Иванова Д.В. Жаворонков