Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф09-1202/24 по делу N А60-40418/2023

Екатеринбург

08 апреля 2024 г.

Дело N А60-40418/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лукьянова В.А., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральской электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2023 по делу N А60-40418/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Крылова С.А. (доверенность от 27.12.2023, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Уральский медицинский завод" (далее - общество "Уралмед") - Величко А.Б. (доверенность от 06.02.2024, диплом), Арсеньев А.А. (доверенность от 30.06.2023).

Общество "Уралмед" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможне о признании незаконным решения, изложенного в акте проверки от 05.06.2023 и доведенного до заявителя письмом от 06.06.2023, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/050620/0093231 после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы судов основаны исключительно на позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 305-ЭС21-9393; судами первой и апелляционной инстанций применены нормы права, не подлежащие применению.

По мнению подателя жалобы, в случае отсутствия у налогоплательщика документа (документов), подтверждающего право на законодательно установленное освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на момент регистрации ДТ, оснований для освобождения от налогообложения НДС, предусмотренного статьей 150 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не имеется, соответствующие суммы НДС должны быть исчислены и уплачены налогоплательщиком в полном объеме до выпуска товаров.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралмед" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество "Уралмед" ввезло в Российскую Федерацию товар, приобретенный по договору поставки с иностранной компанией "East Consult" (Дания) от 08.04.2020 от имени и за счет покупателя (агентский договор от 08.04.2020):

- набор пневматических измерителей производства Schontech, Швейцария, 1200 штук на сумму 41 400 000 руб. (код ТН ВЭД ЕАЭС 9026 80 200 0);

- блок индикации в сборе производства Schontech, Швейцария, 800 штук, на сумму 240 000 000 руб. (код ТН ВЭД ЕАЭС 8471 60 700 0)

Таможенное оформление товара по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" произведено обществом "Уралмед" путем подачи в таможенный орган ДТ N 10511010/050620/0093231. В процессе таможенного оформления на основании таможенной декларации обществом "Уралмед" уплачен НДС по ставке 20% в размере 56 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2020 N 211.

После выпуска товара обществом "Уралмед" от Минпромторга России получено подтверждение, что приобретенный товар является сырьем (комплектующим) для медицинского товара "Аппарат искусственной вентиляции легких" (код ТН ВЭД ЕАЭС 9019 20 000 0) и не имеет аналогов, производимых на территории Российской Федерации (письмо от 20.10.2020 N БО-73348/11).

Общество "Уралмед" обратилось 01.06.2023 в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10511010/050620/0093231 в части НДС, заявив о применении статьи 150 НК РФ "Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежащий налогообложению (освобождаемый от налогообложения)".

Таможней проведен таможенный контроль, по результатам которого обществу отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом "Уралмед" в ДТ N 10511010/050620/0093231, о чем составлен акт проверки от 05.06.2023 N 10511000/212/050623/А0026, доведенный до сведения заявителя письмом Уральской электронной таможни от 06.06.2023 N 12-15/2881.

Полагая, что решение таможни является незаконным и нарушает ее права, общество "Уралмед" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно пришли к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие; часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, то есть для медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

В данный Перечень включен товар "Аппараты искусственной вентиляции легких" (код ТН ВЭД ЕАЭС 9019 20 000 0).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 150 НК РФ упомянутое выше освобождение от НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие аналогов, которые производятся в России, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.

Приказом Минпромторга России от 11.11.2016 N 4008 утвержден Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений НК РФ следует, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию России сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. Получение упомянутого подтверждения от Минпромторга России для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является основанием для применения льготы.

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 305-ЭС21-9393.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что общество "Уралмед" письмом от 17.09.2020 N 76 обратилось в Минпромторг России с запросом относительно возможности использования льготы в виде освобождения от уплаты НДС, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 150 НК РФ, в рамках действующего регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 21.07.2020 N ФСР 2010/09268 "Аппарат искусственной вентиляции легких "Авента-М" исполнение 01 по ТУ 9444-004-07509215-2010 с принадлежностями".

Минпромторг России письмом от 02.10.2020 N БО-73348 проинформировал заявителя и Федеральную таможенную службу о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, ввозимых обществом "Уралмед" в соответствии с договором поставки от 08.04.2020 (в редакции дополнительных соглашений) и предназначенных для медицинского товара "Аппарат искусственной вентиляции легких "АВЕНТАМ" исполнение 01 по ТУ 9444-004-07509215-2010. Этим же письмом подтверждено отсутствие у такого сырья и комплектующих аналогов, которые производятся в России.

На основании установленного, суды обоснованно заключили, что наличие указанного письма Минпромторга России, в совокупности с действующим регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 21.07.2020 является достаточным основанием для освобождения общества "Уралмед" от уплаты НДС при ввозе товаров в Российскую Федерацию.

Таможенный орган ссылается на то, что освобождение от налогообложения НДС на основании статьи 150 НК РФ возможно лишь при ввозе товара в Российскую Федерацию, то есть до окончания процедуры выпуска товара. Поскольку на момент представления ДТ N 10511010/050620/0093231 письмо Минпромторга России от 02.10.2020 N БО-73348 отсутствовало, оснований для применения указанной налоговой льготы не имеется

Отклоняя доводы таможни о том, что у общества "Уралмед" отсутствовали основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, суды правомерно исходили из того, что таможенное законодательство ЕАЭС допускает внесение изменений в ДТ после выпуска товаров, в том числе в части заявления льготы по уплате таможенных платежей, которая не была заявлена в ДТ при таможенном декларировании.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Из пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС следует, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 10 ТК ЕАЭС в случае если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных вышеуказанным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе, в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Следовательно, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в ДТ сведений о применении льгот, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что отказ во внесении изменений в ДТ не соответствует действующему таможенному законодательству, нарушает права и законные интересы общества "Уралмед" в сфере экономической деятельности, обоснованно признав незаконным отказ во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/050620/0093231.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права. По существу доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Кроме того, доводы таможенного органа не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2023 по делу N А60-40418/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

В.А. Лукьянов Д.В. Жаворонков