Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф09-995/24 по делу N А60-48382/2023

Екатеринбург

08 апреля 2024 г.

Дело N А60-48382/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - общество "НПК "Уралвагонзавод", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2023 по делу N А60-48382/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "НПК "Уралвагонзавод" - Дубровский Д.Н. (доверенность от 29.12.2023).

Общество "Ижсталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "НПК "Уралвагонзавод" задолженности по договору поставки от 05.04.2023 N 31230887/151-м/424 в сумме 17 624 490 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 689 руб. 93 коп. с последующим продолжением их начисления начиная по день фактической оплаты задолженности.

Общество "НПК "Уралвагонзавод" обратилось с встречным иском о взыскании с общества "Ижсталь" неустойки за просрочку поставки продукции в сумме 40 171 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2023 (первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества "НПК "Уралвагонзавод" в пользу общества "Ижсталь" взыскано 17 624 490 руб. 19 коп. - основного долга, 201 689 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 24.08.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 25.08.2023 по день фактической оплаты задолженности; встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Ижсталь" в пользу общества "НПК "Уралвагонзавод" взыскано 22 547 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2023 по 26.06.2023, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с общества "НПК "Уралвагонзавод" в пользу общества "Ижсталь" взыскано 17 923 760 руб. 91 коп.; продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 17 624 490 руб. 19 коп. с 25.08.2023 по день фактической оплаты задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НПК "Уралвагонзавод" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов незаконности судебных актов кассатор ссылается на неправомерное неприменение судами положений статьи 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли фак оплаты основного долга в размере 17 624 490 руб. 19 коп.

Кроме того, общество "НПК "Уралвагонзавод" указывает на то, что суды необоснованно взыскали почтовые расходы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ижсталь" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Поскольку в части удовлетворения требований общества "Ижсталь" о взыскании суммы основного долга, встречных требований судебные акты обществом "НПК "Уралвагонзавод" не обжалуются, мотивированных доводов не приводится, судебные акты в вышеуказанной части не проверяются судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и не оспорено сторонами, в рамках хозяйственных отношений по поставке товара по договору от 05.04.2023 N 31230887/151-м/424 (далее - договор) обществом "НПК "Уралвагонзавод" (покупатель) не оплачен поставленный по товарным накладным от 10.05.2023 N 19093, от 14.05.2023 N 19292, от 13.06.2023 N 21615, N 21616, от 26.06.2023 N 22471 товар на сумму 17 624 490 руб. 19 коп. (с учетом частично оплаты).

Согласно пункту 3.2 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с даты приемки продукции покупателем

По условиям пункта 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, общество "Ижсталь"(продавец) на основании пункта 6.1 договора заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 24.08.2023 в сумме 201 689 руб. 93 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

С соблюдением досудебного порядка урегулирования спора продавец обратился в суд, в том числе с оспариваемыми в рамках кассационного производства требованиями о взыскании указанных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также судами установлено, что продукция общей стоимостью 17 624 490 руб. 19 коп. отгружена с нарушением сроков поставки предусмотренных договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом своих обязательств по настоящему договору покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями статей 395, 486, 506, 516 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие просрочки по оплате долга за поставленный товар в сумме 17 624 490 руб. 19 коп., суды удовлетворили требование продавца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 24.08.2023 в сумме 201 689 руб. 93 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, не установив при этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Также суды, руководствуясь положениями статей 191, 193 ГК РФ, установив, что по товарной накладной N N 21616, 21615 последний срок для поставки приходится на 12.06.2023 (выходной день), переносится на первый за ним рабочий день (13.06.2023), неустойка подлежит начислению с 13.06.2023, пришли к выводу о том, что требования покупателя о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично за период с 13.06.2023 по 26.06.2023 г. в размере 22 547 руб. 01 коп.

Обжалуя судебные акты в порядке кассационного производства, общество "НПК "Уралвагонзавод" настаивает на необоснованном отклонении судами ходатайства о снижении процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При этом в пункте в силу прямого указания пункта 6 статьи 395 ГК РФ размер процентов за просрочку денежного обязательства не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, исключающих возможность снижения процентов за пользование чужими денежными средствами ниже установленного размера, учитывая, что размер процентов, подлежащих взысканию, рассчитан истцом с учетом ключевой ставки Банка России, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, суды, вопреки позиции ответчика, правомерно и обоснованно не установили правовых оснований для их снижения.

При этом, оплата долга также не является основанием для уменьшения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отношении удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в размере 118 руб. 80 коп. суд округа отмечает следующее.

В рассматриваемом случае, суды установили относимость понесенных почтовых расходов (направление иска ответчику) к рассмотренному делу в сумме 118 руб. 80 коп., поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу законных судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2023 по делу N А60-48382/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова