Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф09-1242/24 по делу N А50-406/2023

Екатеринбург

09 апреля 2024 г.

Дело N А50-406/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волошиной Татьяны Владимировны (далее - предприниматель Волошина Т.В., ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2023 по делу N А50-406/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А50-406/2023, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От индивидуального предпринимателя Карабатова Анатолия Петровича (далее - предприниматель Карабатов А.П., истец) поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Карабатов А.П. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с предпринимателя Волошиной Т.В. неосновательного обогащения в сумме 931 594 руб. 60 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 39 343 руб. 92 коп., за период со 02.10.2022 по 16.08.2023 в сумме 61 676 руб. 67 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Исковые требования изложены с учетом изменения их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району по городу Перми, а также индивидуальный предприниматель Волошин Игорь Леонидович (далее - предприниматель Волошин И.Л.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2023 исковые требования предпринимателя Карабатова А.П. удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Волошиной Т.В., решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель Волошина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы оспаривает как ошибочный вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с неё (предпринимателя Волошиной Т.В.) спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Считает, что судами неверно истолкованы условия заключенных между сторонами договора поставки N 08/12/20-ПС и договора подряда N 07/11/20-ПД в части, касающейся определения цены договоров, настаивая на том, что в отсутствие установленной конкретной стоимости единицы (1 куб. м) древесины в расчетах подлежит применению норма пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Определенная согласно данной норме цена древесины, по утверждению заявителя жалобы, значительно выше оплаты, произведенной истцом за вырубленный им лес, обращенный им в свою собственность.

Резюмируя изложенное, заявитель жалобы не считает себя неосновательно обогатившейся за счет истца, полагает решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными, соответственно, подлежащими отмене.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Карабатов А.П. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Волошина Т.В. является арендатором лесного участка по договору аренды лесного участка от 13.01.2010 N 453 (с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2019 N 5 к договору), заключенному в целях заготовки древесины с Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (арендодатель).

Предприниматель Волошина Т.В. (заказчик) заключила с предпринимателем Карабатовым А.П. (подрядчик) договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 07.11.2020 N 07/11/20-ПД, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить виды последовательно осуществляемых лесосечных работ в соответствии с формой технологической карты на арендуемых заказчиком по договору аренды лесного участка от 13.01.2010 N 453 территориях с местоположением: Пермский край, Кудымкарский район, ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" Кудымкарского лесничества, Визяйское участковое лесничество, квартал N 148, выделы NN 1, 10, 11, делянка N 1, (площадь 37,7 га); квартал N 150, выделы NN 7, 9, 10, 11, 16, делянка 1, (площадь 17,47 га); квартал N 173, выдел N 1, делянка N 1 (площадь 7,5 га), объем древесины, подлежащей заготовке, определен в размере 11286 куб. м.

По условиям договора объем древесины (хлыстов), подлежащей заготовке в каждой лесосеке (делянке), определяется по данным лесной декларации от 06.08.2020 N 0647/2. Подрядчик принимает участки лесного фонда (делянки) к вырубке по акту приема-передачи. Общий объем заготовки по настоящему договору составляет не менее 11286 куб. м на площади 62,67 га. Право собственности на всю заготовленную древесину (хлысты) в рамках настоящего договора на участках лесного фонда (делянках) переходит подрядчику (пункты 1.3 - 1.6 договора подряда).

Сторонами согласовано, что расчеты производятся как результат исполнения достигнутых соглашений (договоренностей) по настоящему договору. Выполнение по настоящему договору работ подрядчик осуществляет своими силами и за свой счет. При выполнении работ по настоящему договору подрядчик принимает заготовленную древесину в свою собственность (пункты 3.1 - 3.3 договора подряда).

Предприниматель Волошина Т.В. (поставщик) заключила с предпринимателем Карабатовым А.П. (покупатель) также договор поставки от 08.12.2020 N 08/12/20, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить круглые лесоматериалы: лесоматериалы хвойных пород для использования в круглом виде, лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде (далее - товар), - в объеме, равном 11286 м3.

По условиям договора отгрузка товара по породам производится силами, средствами и на автотранспорте покупателя (либо наемными транспортными средствами, со стороны покупателя) с участков лесного фонда (делянок), определенных лесной декларацией от 06.08.2020 N 0647/2, расположенных на территории Пермского края, Кудымкарского района, ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" Кудымкарского лесничества, Визяйского участкового лесничества: квартал N 148, выделы NN 1, 10, 11, делянка N 1 (площадь 37,7 га); квартал N 150, выделы NN 7, 9, 10, 11, 16, делянка N 1 (площадь 17,47 га); квартал N 173, выдел N 1, делянка N 1 (площадь 7,5 га), или с временных мест хранения (пункт 2.2 договора поставки).

Определение отгруженного количества товара осуществляется геометрическим методом. Товар, принятый по настоящему договору, переходит в собственность покупателя на участках лесного фонда (делянках) или на временных местах хранения. Покупатель самостоятельно заготавливает круглые лесоматериалы по договору подряда от 07.11.2020 N 07/11/20-ПД, заключенному на соответствующий настоящему договору объем древесины в количестве, равном 11286 куб. м, и распоряжается заготовленной древесиной по своему усмотрению (пункты 2.4 - 2.6 договора поставки).

Договором поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику за товар из расчета цены за 1 куб. м древесины. Оплата может производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или выдачей денежных средств из кассы покупателя, ценными бумагами, а также путем прекращения встречных однородных обязательств сторон, либо иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. В течение срока действия настоящего договора стороны вправе изменить цену товара, путем согласования и письменного уведомления друг друга. В случае выборки товара покупателем после направления поставщиком соответствующего уведомления об изменении цены товара, цена товара считается согласованной покупателем. Покупатель считается выполнившим свои обязательства по договору после полной оплаты товара (пункты 3.1- 3.4 договора поставки).

Из пояснений сторон, третьего лица Волошина И.Л. следует, что между сторонами сложились такие правоотношения, что выполнение работ по договору подряда оплачивалось древесиной, которая в свою очередь выкупалась Карабатовым А.П. путем внесения арендных платежей за аренду лесного участка сначала за предпринимателя Волошина И.Л., а после уступки прав аренды лесного участка - за предпринимателя Волошину Т.В., к которой перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка.

Предприниматель Карабатов А.П. платежными поручениями от 07.01.2021 N 5 на сумму 109 674 руб. 50 коп., от 07.01.2021 N 6 на сумму 76 644 руб. 42 коп., от 07.04.2021 N 189 на сумму 109 674 руб. 50 коп., от 07.04.2021 N 190 на сумму 76 644 руб. 42 коп., от 12.05.2021 N 214 на сумму 76 644 руб. 42 коп., от 12.05.2021 N 215 на сумму 109 674 руб. 50 коп., от 14.09.2021 N 316 на сумму 76 644 руб. 42 коп., от 14.09.2021 N 315 на сумму 109 674 руб. 50 коп., от 10.11.2021 N 358 на сумму 109 674 руб. 50 коп., от 10.11.2021 N 359 на сумму 76 644 руб. 42 коп. перечислил за арендатора по договору аренды лесного участка от 13.01.2010 N 453 денежные средства в общей сумме 931 594 руб. 60 коп.

Ссылаясь на оплату указанных денежных средств в сумме 931 594 руб. 60 коп. в счет будущей поставки древесины по лесной декларации от 06.08.2020 N 0647/2, не получение встречного представления в виде древесины (лесоматериала) на обозначенную сумму, предприниматель Карабатов А.П. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами.

Разрешая спор в пользу истца - предпринимателя Карабатова А.П., суд первой инстанции руководствовался положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и исходил из доказанности факта неосновательного приобретения ответчиком спорных денежных средств в отсутствие с его стороны какого-либо встречного предоставления истцу.

Учитывая факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требование истца о взыскании начисленных процентов обоснованным по праву. Проверив представленный истцом расчет процентов, произведенный с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по состоянию на 19.06.2023, суд первой инстанции признал его верным.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленных исковых требований.

В рассматриваемом случае, как верно указано судами, на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается в данном случае на ответчика как на лицо, заинтересованное в их сохранении за собой.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая предшествующие и последующие взаимоотношения участвующих в деле лиц (истца, ответчика, третьего лица - предпринимателя Волошина И.Л.), обстоятельства перечисления денежных средств, объяснения сторон относительно этих обстоятельств, размер произведенной оплаты в пользу ответчика, превышающий объем вырубленной истцом древесины, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика за счет денежных средств истца возникло неосновательное обогащение, какие-либо предусмотренные законом или договором основания для удержания этих денежных средств ответчиком отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований как заявленных необоснованно по праву у судов не имелось.

Обоснованность размера неосновательного обогащения, рассчитанного в сумме, эквивалентной размеру арендной платы по договору аренды лесного участка от 13.01.2010 N 453, заявителем жалобы с приведением убедительных аргументов не опровергнута.

Ссылка ответчика на то, что в отсутствие в договоре согласованной цены единицы древесины, её стоимость необходимо определять исходя из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах, рассмотрен апелляционным судом и обоснованно им отклонен с учетом того, что порядок расчетов, сложившийся между сторонами, позволял определить стоимость древесины в 2021 году (исходя из арендной платы 2021 и объема к вырубке в 2021).

Вопреки доводам кассационной жалобе, суды, применив правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определили размер обязательства ответчика вследствие его неосновательного обогащения.

Данное судами толкование условий заключенных сделок баланса интересов сторон не нарушает, соответствует сложившемуся порядку расчетов между сторонами.

Иное толкование заявителем жалобы условий заключенных между сторонами договоров о допущенной судами судебной ошибки не свидетельствует.

Обоснованность размера начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 101 020 руб. 59 коп. по состоянию на 16.08.2023 с указанием на продолжение начисления процентов по день фактической оплаты в рублевом эквиваленте по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, исходя из суммы долга, начиная с 17.08.2023 (проценты исчислены с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), заявителем жалобы также не опровергнута.

Оснований для несогласия с изложенными выводами нижестоящих судов по существу спора у суда округа не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2023 по делу N А50-406/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волошиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

И.А. Татаринова А.А. Столяров