Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф09-1091/24 по делу N А07-4214/2023

Екатеринбург

09 апреля 2024 г.

Дело N А07-4214/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данти" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу N А07-4214/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Данти" (далее - общество "Данти") - Газизов А.А. (доверенность от 20.06.2023);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в режиме онлайн - Зубаирова Е.Р. (доверенность от 11.01.2024).

Общество "Данти" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделу по Стерлитамакскому району Управления по работе с территориальными отдела и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа N МОЧТО-05-36-ИСХ-94 от 02.02.2023 Отдела по Стерлитамакскому району Управления по работе с территориальными отдела и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и обязании заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) в месячный срок со дня вынесения решения заключить договор купли-продажи с заявителем обществом "Данти" на предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:44:210701:2104, Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, Отрадовский с/с, с разрешенным использованием (назначением:) размещение объекта капитального строительства (пруд для рыборазведения) в собственность за плату (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Через систему "Мой Арбитр" заявителем 10.03.2023 подано заявление об уточнении исковых требований, которым заявитель просит заинтересованным лицом по делу считать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением суда от 12.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Данти" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Как пояснил заявитель жалобы, Министерство не обладает полномочиями на осуществление государственного земельного надзора, а Россельхознадзором и/или Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении заявителя проверок по целевому использованию испрашиваемого земельного участка не проводилось, нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка не фиксировалось. Обществом "Данти" отмечено, что подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивное требование о наличии /отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранимых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, общество "Данти" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:44:210701:2104 по договору аренды N 14/239 от 13.11.2014, заключенного с Администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, согласно условиям договора площадь земельного участка составляет 150 000 кв. м, расположен по адресу Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, Отрадовский с/с, с разрешенным использованием: размещение объектов капитального строительства (пруд для рыборазведения), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно пункту 2.1 настоящий договор заключен сроков на 49 лет. Срок аренды устанавливается с 14.11.2014 по 12.11.2063.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и настоящим договором.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.11.2014.

Заявитель 16.01.2023 обратился в Министерство с заявлением о выкупе данного земельного участка.

Письмом N МОЧТО-05-36-ИСХ-94 от 02.02.2023 заинтересованным лицом было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:44:210701:2104 в собственность в связи с тем, что данный земельный участок заявителем не используется по целевому назначению, объекты капитального строительства (пруд для рыборазведения) на земельном участке отсутствует.

Заявитель, оспаривая отказ Министерства о предоставлении земельного участка в собственность, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что земельный участок не используется в соответствии с его разрешенным использованием (назначением), ввиду чего пришел к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны министерства и, что оспариваемый отказ заинтересованного лица в заключении с заявителем договора купли-продажи правомерен.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно подпункту 1 и 3 пункта 5 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям.

В силу пункта 4.2.1 договора арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и настоящим договором.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации указано: одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Как установлено судами, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело N А07-22520/2021 по заявлению общества "Данти" к Министерству о признании незаконным отказа Министерства в предоставлении обществу "Данти" земельного участка с кадастровым номером 02:44:210701:2104, выраженного в письме N 539 от 07.06.2021, об обязании Министерства принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, Отрадовский с/с, кадастровый номер 02:44:210701:2104, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 150 000 кв. м в собственность за плату обществу "Данти", а также направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением суда от 06.05.2022 в удовлетворении заявления отказано. Согласно абз. 6 стр. 9 данного решения судом установлено: "Согласно Акту обследования земельного участка от 27.05.2021 года, произведенного Отделом по Стерлитамакскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений совместно со специалистом муниципального контроля Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, земельный участок с кадастровым номером 20:44:210701:2104, площадью 150000 кв. м, с видом разрешенного использования - размещение пруда для рыборазведения, не используется по назначению, зарос сорной растительностью.

В рамках дела N А07-22520/2021 судами установлено, что земельный участок не использовался обществом "Данти" по целевому назначению, объекты капитального строительства (пруд для рыборазведения) на земельном участке отсутствуют.

Заявитель 16.01.2023 повторно обратился в Министерство с заявлением о выкупе данного земельного участка с кадастровым номером 02:44:210701:2104.

Исследовав материалы дела в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные в материалы дела фотографии, пояснения сторон, суды установили, что заявитель не представил доказательств использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенным использованием по договору, как и не представил документальных доказательств изменения обстоятельств с момента вынесения решения суда по делу N А07-22520/2021

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что материалы дела не содержат информации о том, что заявитель был ограничен в возможности представления доказательств по делу. При этом добросовестному арендатору при использовании земель не составит затруднений представить документы, подтверждающие использование арендованных участков в указанных целях.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны Министерства и признали правомерным отказ заинтересованного лица в заключении с заявителем договора купли-продажи.

Довод заявителя жалобы о том, что Министерство не обладает полномочиями на осуществление государственного земельного надзора, судом кассационной инстанции не принимается в силу следующего.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 N 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля.

Из статьи 72 Земельного кодекса следует, что государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль образуют единую систему публичного контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения - это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

Данное условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", было направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации, доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

По общему правилу ненадлежащее исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по проведению государственного земельного надзора в целях установления соблюдения арендатором обязательных требований к использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить основанием для возложения уполномоченным органом на такого арендатора обязанности доказать свое надлежащее использование земельного участка.

Однако новая редакция подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не означает, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, не может представлять доказательства того, что арендатор не использует участок по назначению.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу N А07-4214/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данти" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

И.А. Татаринова А.А. Столяров