Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф09-526/24 по делу N А71-19685/2022

Екатеринбург

09 апреля 2024 г.

Дело N А71-19685/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Селивёрстовой Е. В., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2023 по делу N А71-19685/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, в зале суда, принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Лукас Е.П. (доверенность от 05.09.2022 N 66АА7514446).

Иные участвующие в деле лица не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ), неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Гарифуллину Ильфиру Шамильевичу (далее - ответчик, предприниматель) с иском о взыскании 185 122 руб. 31 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в помещения ответчика в январе - мае 2022 года.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Кубстрой", общество с ограниченной ответственностью "Калинка премьер", общество с ограниченной ответственностью "Ижевское ремонтное Предприятие".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 решение оставлено без изменения.

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочным выводам о том, что в спорный период тепловая энергия на объект предпринимателя не поставлялась.

Заявитель жалобы ссылается на то, что доказательства, на которых основывали суда выводы об отсутствии поставки тепловой энергии в спорный период, не отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности (в соответствии со статьями 67,68,71 АПК РФ).

В жалобе заявитель указывает на то, что суды не применили в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принцип "эстоппель" к противоречивому поведению ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу, предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения потребителей (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Удмуртской Республики.

Обращаясь в суд, общество "Т Плюс" ссылалось на неоплату ответчиком тепловой энергии, поставленной с января по май 2022 года в помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 83а, на общую сумму 185 122 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2022 N 71404- 21697973-П с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Отказывая в иске, суды пришли к выводу, что нежилое здание, в котором расположены помещения ответчика, в спорный период было отключено от сети централизованного теплоснабжения и, соответственно, ответчиком не осуществлялось потребление тепловой энергии.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт на отключение теплоснабжения от 29.04.2020 N 9799-37, акт проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2020-2021 от 02.10.2020, подписанный представителями общества с ограниченной ответственностью "УКС" и обществом "Т Плюс", суды пришли к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, которые позволили бы судам сделать вывод о том, что в спорном периоде помещения ответчика, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 83а, сохранили подключение к централизованной системе теплоснабжения и у ответчика имелась реальная возможность потребления тепловой энергии с января по май 2022 года.

Суды при рассмотрении спора учли, что согласно акту законченного строительством объекта от 10.09.2020 N 1 работы по выводу из эксплуатации путем демонтажа тепловой сети от ТК-1 до ТК-3 и переключение существующих объектов недвижимости, подключенных к вышеуказанной сети, без увеличения тепловой нагрузки на теплотрассу 2Ду300 мм от ТК-1829а от УТ-1, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пр. Орджоникидзе завершены, начало проведения работ августа 2020 года, окончание октябрь 2021 года. При вводе в эксплуатацию тепловой сети, согласно акту приемки законченного строительством объекта и общему журналу работ, к теплотрассе 2Ду 300 мм от ТК1829а до УТ-1 в связи с выводом из эксплуатации тепловой сети от ТК-1 до ТК-3, расположенной по адресу пр. Орджоникидзе, 1, подключены объекты, расположенные по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 85б, 83, проезд Орджоникидзе, 1, 3, объект, расположенный по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 83а, не подключен, что также следует из пояснений общества с ограниченной ответственностью "Калинка премьер".

Суды приняли во внимание, пояснения общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Кубстрой", которое приобрело здание, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 83а, по договору купли-продажи от 20.08.2021, согласно которым ни на момент подписания договора купли-продажи, ни на момент фактической передачи объектов (акт приема-передачи 06.04.2022) подключения к сети централизованного теплоснабжения и, соответственно, отопления на объекте не имелось.

Наличие в деле иных противоречивых доказательств, не опровергает выводы судов, поскольку спор разрешен на основании оценки всей совокупности доказательств (статьи 67, 68, 71 АПК РФ), непоследовательного и противоречивого поведения со стороны ответчика судами не установлено.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2023 по делу N А71-19685/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Е.В. Селивёрстова А.В. Сидорова