Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф09-1174/24 по делу N А60-28977/2023

Екатеринбург

09 апреля 2024 г.

Дело N А60-28977/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Черкезова Е. О., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2023 по делу N А60-28977/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества "ЭЛ5-Энерго" (далее - заявитель, общество "ЭЛ5-Энерго", общество) - Жидкова К.В. (доверенность от 25.01.2024 N 48/2024);

Тарасов А.Б. (доверенность от 04.08.2023N 271).

Общество обратилось к Управлению о признании недействительными отдельных пунктов предписания об устранении выявленных нарушений от 26.01.2023 N 66-1-2023/0020пп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 50, 54 оспариваемого предписания. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С Управления в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований общества "ЭЛ5-Энерго" к Управлению о признании недействительными пунктов 50, 54 предписания об устранении выявленных нарушений от 26.01.2023 N 66- 1-2023/0020пп отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, резервуарный парк хранения мазута Филиала "Среднеуральская ГРЭС" общества "ЭЛ5-Энерго" не отвечает условиям, указанным в пункте 5.2 СП 155.13130.2014 для подземных складов, отмечает, что на момент проведения проверки резервуары заполнены топливом полностью (уровень жидкости выше уровня земли), соответственно, надзорным органом при проведении проверки, к данному объекту предъявлялись требования для наземных резервуаров нефти и нефтепродуктов.

Полагает ошибочным вывод судов, что пункт 13.2.8 СП 155.13130.2014 "Склады нефти и нефтепродуктов" касается только наземных резервуаров, поскольку четвертый абзац пункта 13.2.8 четко определяет требование именно к эстакадам на складах I и II категории: "На складах I и II категории для охлаждения железнодорожных цистерн, сливоналивных устройств на эстакадах следует предусматривать стационарные лафетные стволы".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, отказать в удовлетворении требований кассационной жалобы в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 16 по 26 января 2023 года Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении общества "ЭЛ5-Энерго" в филиале "Среднеуральская ГРЭС" общества "ЭЛ5-Энерго".

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе к средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, подготовлены и вручены акт проверки от 26.01.2023 N 66-1-2023/0020ак и предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26.01.2023 N 66-1-2023/0020пп.

Не согласившись с результатами плановой выездной проверки, обществом "ЭЛ5-Энерго" подана жалоба в адрес Управления о признании недействительными и отмене пунктов 16, 54, 59, 61, 70, 77 акта плановой выездной проверки от 26.01.2023 N 66-1-2023/0020ак и пункты 17, 50, 54, 56, 63, 70 предписания об устранении выявленных нарушений от 26.01.2023 N 66- 1-2023/0020пп.

Решением от 03.03.2023 N ДОК-1168 досудебная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, предписания Управления в части незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из соответствия предписаний в оспариваемой части нормам действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе: правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 184-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Законом N 184-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями Закона N 123-ФЗ (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования (часть 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", статьей 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора вправе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Оценивая правомерность требований, изложенных в пункте 17, 50, 54, 56, 63, 70 предписания, судами установлено следующее.

В пункте 17 оспариваемого предписания заявителю вменяется нарушение, выразившееся в том, что пожарные рукава внутреннего противопожарного водопровода здания, часть которых присоединена к пожарному крану, размещены вне пожарных шкафов.

В пункте 50 оспариваемого предписания заявителю вменяется нарушение, выразившееся в том, что установка пожаротушения резервуарного парка хранения мазута находится в ручном пуске и выполнена не автоматической.

В пункте 54 оспариваемого предписания заявителю вменяется нарушение, выразившееся в том, что для охлаждения железнодорожных цистерн на сливоналивной эстакаде не предусмотрены стационарные лафетные стволы.

В пункте 56 оспариваемого предписания заявителю вменяется нарушение, выразившееся в том, что пожарные рукава внутреннего противопожарного водопровода здания, часть которых присоединена к пожарному крану, размещены вне пожарных шкафов. В пункте 63 оспариваемого предписания заявителю вменяется нарушение, выразившееся в том, что пожарные рукава внутреннего противопожарного водопровода здания, часть которых присоединена к пожарному крану, размещены вне пожарных шкафов.

В пункте 70 оспариваемого предписания заявителю вменяется нарушение, выразившееся в том, что пожарные рукава внутреннего противопожарного водопровода здания, часть которых присоединена к пожарному крану, размещены вне пожарных шкафов.

Исходя из положений пункта 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479), ГОСТ Р 51844-2009 "Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний, установив, что в нарушение указанных правовых актов часть пожарных рукавов находится вне пожарных шкафов, суды пришли к верным выводам о том, что оспариваемое предписание в части пунктов 17, 56, 63, 70 по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, направлено на выполнение требований законодательства.

В данной части кассационная жалоба доводов не содержит.

Вместе с тем, при оценке правомерности пунктов 50,54 предписания суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 55 Правил N 1479 перевод систем противопожарной защиты с автоматического пуска на ручной, а также отключение отдельных линий (зон) защиты запрещается, за исключением случаев, установленных пунктом 458 указанных Правил, а также работ по техническому обслуживанию или ремонту систем противопожарной защиты. В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты и находящихся в них людей от пожара. Не допускается выполнение работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, в период проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.

Установив, что установка пожаротушения резервуарного парка хранения мазута на филиале "Среднеуральская ГРЭС" общества "ЭЛ5-Энерго" представляет собой систему пожаротушения, работающую в ручном режиме управления, и не предусматривает ее переключение (перевод) в автоматический режим, учитывая, что данный факт Управлением не оспорен, учитывая, что пункты 13.2.3, 13.2.8 СП 155.13130.2014 "Склады нефти и нефтепродуктов", на который ссылается Управление в обоснование правомерности оспоренного предписания устанавливает правила для наземных резервуаров, в то время как резервуары мазутохозяйства заявителя являются подземными, заглубленными, принимая во внимание декларацию пожарной безопасности, заключение по результатам независимой оценки пожарного риска, паспорт безопасности опасного производственного объекта, планы повышения защищенности критически важного объекта, согласованные с органами МЧС, суды пришли к правомерному выводу о незаконности пунктов 50,54 предписания.

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы Управления не подтверждают нарушение судами обеих инстанций норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств, для переоценки которой у суда кассационной инстанции полномочий не имеется в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2023 по делу N А60-28977/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова