Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2024 г. N Ф09-1554/24 по делу N А47-11945/2022

Екатеринбург

12 апреля 2024 г.

Дело N А47-11945/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медносерный комбинат" (далее - комбинат, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2023 по делу N А47-11945/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи приняли участие представители комбината - Васильева О.А. (доверенность от 28.03.2023) и Валявина Н.Г. (доверенность от 29.06.2023).

Комбинат обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление Росприроднадзора, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 30.11.2021 N 1284-Р.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе комбинат просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части отказа в признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части.

Оспаривая пункты 1 и 2 предписания, комбинат указывает, что имеющееся у заявителя разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 30.12.2016 N 71 было продлено до 31.12.2022 на основании Постановления Правительства от 04.02.2021 N 109 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440", соответственно комбинат осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух законно, в соответствии с утвержденными нормативами допустимых выбросов, разрешением на выбросы, а выводы судов об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кассатор также не согласен с выводами судов о возможности проведения инвентаризации выбросов прочими расчетными методами с использованием методик, не включенных в Перечень методик выбросов вредных веществ в атмосферный воздух; кроме того, отмечает, что один год с момента утверждения Распоряжения Минприроды России от 28.06.2021 N 22-Р не истек. Заявитель полагает, что при вынесении предписания управлением должны были быть учтены сроки проведения работ по корректировке утвержденных нормативов допустимых выбросов, получению санитарно-эпидемиологического заключения; комбинат настаивает на возникновении такой обязанности с 09.11.2021 (с момента инвентаризации источников и выбросов вредных веществ). В обоснование доводов заявитель также ссылается на неверное указание срока исполнения предписания: предписание содержит сроки исполнения - 20.05.2021, хотя выдано управлением - 30.11.2021.

Доводов в части несогласия с выводами судов о законности предписания в части пунктов 3-12 кассационная жалоба не содержит, суд округа проверяет законность судебных актов в пределах заявленных доводов (т.е. пункты 1,2 предписания).

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка деятельности комбината, целью которой явилась проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на объектах I категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и национального проекта "Экология".

В ходе проверки управлением составлен акт от 30.11.2021 N 1284-п, в котором отражены следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности заявителя является производство меди.

Комбинат включает в себя цеха и подразделения, имеющие источники загрязнения атмосферного воздуха (медеплавильный цех, цех серной кислоты, железнодорожный цех, энергоцех, цех контрольно-измерительных приборов и автоматики, управление контроля продукции, цех капитальных ремонтов), также является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) I категории - поставлен на учет 21.12.2016, актуализация сведений об объекте по заявлению комбината - 17.11.2021.

Согласно данным инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух 2016 года на территории объекта выявлено 199 источников вредных выбросов в атмосферу, из них 154 организованных, 45 неорганизованных, 51 наименование загрязняющих веществ массой 6866,588 тонн/год.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух осуществляется на основании разрешения от 30.12.2016 N 71, выданного на основании приказа Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 30.12.2016 N Н/Р141.

Для стационарных источников выбросов на промплощадке цеха горных работ установлены нормативы предельно допустимых выбросов; на основании приказа от 06.02.2017 N Н/Р-7 выдано разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от 06.02.2017 N 1722 сроком действия с 06.02.2017 до 31.12.2020. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 срок действия продлен до 31.12.2021.

В результате проведения проверки управление Росприродназора пришло к выводу, что комбинат в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 осуществлял деятельность на объекте I категории НВОС в отсутствие утвержденных нормативов допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что послужило основанием для вынесения в адрес комбината оспариваемых пунктов 1 и 2 предписания от 30.11.2021 N 1284-Р об устранении нарушений природоохранного законодательства.

По мнению управления, в связи с ликвидацией и выводом в период с 2018 года по 2021 год из эксплуатации старых источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и вводов новых, комбинат не предпринял мер по изменению нормативов допустимых выбросов, потому утвержденные комбинатом нормативы допустимых выбросов содержат неверные сведения источников выбросов и утвержденных нормативов, что приводит к выбросам от новых источников в неутвержденном допустимом количестве без соответствующего разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Полагая, что предписание от 30.11.2021 N 1284-Р в указанной части является незаконным, комбинат обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией управления, не установив совокупности предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых пунктов 1, 2 предписания недействительными.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришли суды нижестоящих инстанций, суд округа не усматривает.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) предусмотрены такие принципы в области охраны атмосферного воздуха, как приоритет охраны жизни и здоровья человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды; обязательность государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

В силу части 1 статьи 30 данного Закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Закона N 96-ФЗ для объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, величина выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за исключением выбросов радиоактивных веществ, устанавливается разрешением на временные выбросы, комплексным экологическим разрешением или указывается в декларации о воздействии на окружающую среду в случаях, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 11 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) комплексное экологическое разрешение, выдаваемое для осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, где реализуются программы повышения экологической эффективности, дополнительно может содержать временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми в порядке кассационного производства пунктами 1 и 2 предписания заявителю вменено осуществление деятельности на объекте I категории НВОС в отсутствие утвержденных нормативов допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Обжалуя судебные акты, заявитель приводит доводы, аналогичные доводам, приводимым при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Так, управлением не учтено, что инвентаризация, с момента проведения которой, по мнению комбината, начинается процесс утверждения нормативов допустимых выбросов, проведена лишь 09.11.2021; заинтересованным лицом не учтены разумные сроки разработки нормативов допустимых выбросов.

Отклоняя указанные доводы, суды обоснованно исходили из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2055 утверждено Положение о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - Положение N 2055).

В соответствии с пунктами 8, 9 Положения N 2055 нормативы допустимых выбросов разрабатываются (рассчитываются) с учетом всех эксплуатируемых и проектируемых (планируемых к вводу в эксплуатацию) на объекте источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и фонового загрязнения атмосферного воздуха.

Нормативы допустимых выбросов разрабатываются (рассчитываются) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий.

Для получения разрешения на выбросы юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, представляют в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности заявление об установлении нормативов допустимых выбросов. Проект нормативов допустимых выбросов прилагается к указанному заявлению (пункты 16, 17 Положения N 2055).

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем, согласно справке комбината о ликвидированных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период с 2018 по 2021 годы ликвидировано 43 источника, выведено из эксплуатации - 3 источника. В то же время, согласно предоставленной заявителем справке комбинат ввел 133 новых источника.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Закона N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.08.2018 N 352, действовавшим до 01.03.2022, утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее - Порядок проведения инвентаризации N 352).

В соответствии с пунктом 42 Порядка проведения инвентаризации N 352 документация по инвентаризации подлежит корректировке в случаях, в том числе, при вводе в эксплуатацию или ликвидации источников загрязнения атмосферного воздуха.

Согласно пункту 43 Порядка проведения инвентаризации N 352 в случае изменения объема и (или) массы выбросов, а также в случае выявления несоответствия между показателями выбросов и данными утвержденной инвентаризации выбросов, корректировка инвентаризации выбросов обязательна, если фактические показатели выбросов конкретного источника выбросов по конкретному веществу превышают более чем на 25% соответствующие максимальные разовые показатели выброса или фактические показатели выбросов объекта ОНВ превышают более чем на 10% суммарные годовые (валовые) показатели, соответствующие нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установленным для данного объекта ОНВ в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды (технологическим нормативам выбросов, предельно допустимым выбросам, временно согласованным выбросам или временно разрешенным выбросам).

Согласно пункту 45 указанного Порядка проведения инвентаризации N 352 корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 42 Порядка (в рассматриваемом случае - начиная с 2018 года). Для случаев, указанных в пункте 43 Порядка N 352, необходима также подготовка предложений для разработки новых нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для данного объекта ОНВ в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Аналогичные требования содержатся и в действующем Приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.11.2021 N 871 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки" (пункты 45, 49).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в связи с выводом из эксплуатации старых источников и вводом в эксплуатацию новых источников выбросов, начиная с 2018 года, комбинат не принял мер по корректировке документации по инвентаризации и не реализовал процедуру получения нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ с целью недопущения осуществления неурегулированных выбросов от новых источников; не представил доказательств наличия как комплексного экологического разрешения, так и разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых пунктов 1 и 2 предписания.

Поскольку утверждённые комбинатом нормативы допустимых выбросов содержали неверные сведения относительно перечня источников выбросов и утверждённых в отношении них нормативов, в то время как законодательством об охране атмосферного воздуха устанавливаются требования о корректировке нормативов допустимых выбросов при изменении источников выбросов загрязняющих веществ, постольку, как верно указали суды, после ввода и вывода из эксплуатации источников, заявителем незамедлительно должна быть начата процедура утверждения нормативов допустимых выбросов. При ином подходе длительное бездействие приводит к выбросам от новых источников в неутвержденном количестве.

Вопреки позиции заявителя, Порядок N 2055 не ставит возможность изменения нормативов допустимых выбросов в зависимость от даты проведения инвентаризации.

Доводы комбината о возможности проведения инвентаризации источников выбросов не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 3 статьи 22 Закона N 96-ФЗ, согласно которой первичная инвентаризация источников выбросов проводится в течение двух лет, в случае ввода в эксплуатацию объекта негативного воздействия на окружающую среду, а не источника выброса.

Как верно указано судами, подмена понятий объекта негативного воздействия на окружающую среду, вводимого в эксплуатацию, и источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, вводимых в эксплуатацию на эксплуатируемом объекте негативного воздействия, является недопустимой.

Ссылки на невозможность проведения инвентаризации до июля 2021 года ввиду отсутствия утвержденной методики расчетов выбросов загрязняющих веществ правомерно не приняты судами во внимание.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации.

Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным - Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.01.2018 N 341 утвержден Порядок формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - Порядок N 341).

Согласно пункту 6 Порядка N 341 для внесения сведений о Методике расчета в Перечень юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, его представитель направляет в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации заявку в свободной форме, подписанную руководителем организации или физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, являющимся разработчиком Методики расчета, Методику расчета с обосновывающими материалами в соответствии с пунктами 4-11 Правил разработки и утверждения методик, а также сведения о Методике расчета согласно пункту 3 Порядка N 341.

С учетом изложенного судами отмечено, что комбинат мог обратиться для включения необходимых методик расчета с целью проведения своевременной корректировки действующей инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В ходе проведения проверки, а также в приложениях к возражению на акт проверки сведения об обращении заявителем не представлены.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 28 Порядка N 352, если перечень методик расчете выбросов, указанный в абзаце первом пункта 28, не содержит соответствующей методики расчета выбросов, для определения показателей выбросов, для определения показателей выбросов расчетным методом используются расчеты на основе материально-сырьевого баланса технологического процесса, физико-химических закономерностей процессов образования выбросов или показателей удельных величин выбросов от однотипного оборудования.

При этом несение значительных финансовых расходов в целях выполнения требований законодательства является предпринимательским риском общества и не может служить основанием для его освобождения от соблюдения требований законодательства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2022 N 304-ЭС22-6626).

Доводы комбината об осуществлении деятельности на основании ранее полученного разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 30.12.2016 N 71, срок действия которого продлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах" (далее - Постановление N440) также являлись предметом исследования судов.

Положения Постановления N 440 применимы в отношении деятельности организаций, эксплуатирующих объекты НВОС, срок действия разрешений на выброс веществ в атмосферный воздух которых истек в период с 01.03.2020 по 31.12.2020, однако действие Постановления N 440 не освобождает юридические лица от необходимости утверждать нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, получать разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в случае изменения технологических процессов, вводе/выводе источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в эксплуатацию и т.д.

Вопреки позиции комбината, отсутствие в предписании даты и номера акта проверки, а также опечатка в заголовке срока исполнения предписания не являются существенным процессуальным нарушением и не влекут отсутствие оснований для исполнения обязанности по устранению нарушений законодательства.

Оценив в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта несоответствующим закону или иному нормативному правовому акту и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку предписание управления в части обжалуемых пунктов 1, 2 возлагает на него законную обязанность производить предельно допустимый выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду на основании соответствующих разрешений и в пределах установленных нормативов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2023 по делу N А47-11945/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медносерный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова