Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф09-551/24 по делу N А60-44842/2023

Екатеринбург

15 апреля 2024 г.

Дело N А60-44842/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С. О. рассмотрел кассационную жалобу муниципального образования Кировградского городского округа в лице Административной комиссии Кировградского городского округа (далее - административный орган, административная комиссия) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А60-44842/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Акционерное общество "Объединенная теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, общество, общество "ОТСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к административной комиссии о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2023 N 082-2023 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично, суд изменил оспариваемое постановление, снизив административный штраф в размере 100 000 руб. до 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объёме, оспариваемое постановление признано незаконным.

В кассационной жалобе административный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно применил положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) к данному административному делу, поскольку административный орган контрольных (надзорных) мероприятий в ходе осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства в отношении общества "ОТСК" не проводил, административной комиссией осуществлялась деятельность по мониторингу содержания территории Кировградского городского округа, который не был направлен на проверку соблюдения конкретно обществом обязательных требований, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование доводов кассационной жалобы административный орган указывает на то, что в данном случае осмотр территорий не являлся проверкой деятельности общества в соответствии с указаниями Закона N 248-ФЗ, отмечает, что административное правонарушение выявлено и производство по административному делу возбуждено на основании статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом Администрации Кировградского городского округа в ходе осмотра территорий.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 16.03.2023 Администрацией Кировградского городского округа по заявлению Кировградского РТС обществу "ОТСК" выдан ордер (разрешение) N 24/2023 на производство земляных работ в целях выполнения аварийно-восстановительных работ на сетях ГВС по адресу: Свердловская область, город Кировград, улица Энгельса, дом 28.

На основании поступившей 15.05.2023 служебной записки о том, что по состоянию на 01.05.2023 обществом "ОТСК" в нарушение требований Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на осуществление земляных работ", утвержденного постановлением администрации Кировградского городского округа от 29.09.2022 N 17-НПА (далее - Регламент), территория с выполненными работами по восстановлению нарушенного при производстве земляных работ благоустройства по 40 ордерам не предъявлена к приемке, ордера не закрыты, 17.05.2023 Главой Кировградского ГО Оськиным А.А. вынесено распоряжение "О проведении рейдового мероприятия" N 312, в соответствии с которым поручено провести рейдовое мероприятие по обследованию территории г. Кировграда и поселков с целью выявления фактов непроведения восстановления поврежденных элементов благоустройства территорий после окончания земляных работ, 17.05.2023, 18.05.2023.

Проведение рейда поручено комиссии в составе конкретных сотрудников Администрации, указано, что в ходе рейда осмотр необходимо осуществлять с фотофиксацией и составлением актов обследования.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения комиссией проведено обследование, результаты которого зафиксированы в акте от 17.05.2023 N 124.

При выезде на место производства земляных работ, в ходе обследования земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Кировград, улица Энгельса, дом 28, непосредственно обнаружено, что после проведения земляных работ не произведено окончательное восстановление элементов благоустройства территории, а именно: не восстановлена проезжая часть (грунт) в объеме 150 кв.м, газон в объеме 100 кв.м, дворовая территория (асфальт) в объеме 150 кв.м., в результате чего нарушены требования, определенные пунктами 23.30, 23.33 Регламента, а также требований, определенных пунктами 7.2, 7.29, 7.31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа, утвержденных решением Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 N 134 (далее - Правила благоустройства).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения административной комиссией в отношении общества протокола об административном правонарушении от 05.06.2023 N 72, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 15 Закона N 52-ОЗ.

По результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление от 30.06.2023 N 082-2023 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 Закона N 52-ОЗ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности, при этом установил основания для снижения административного наказания, в связи с чем отменил оспариваемое постановление в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что общество ранее было привлечено к ответственности за нарушения, выявленные по результатам одного контрольного (проверочного) мероприятия, соответственно, административному органу следовало назначить обществу за эти нарушения административное наказание в виде штрафа как за совершение одного административного правонарушения с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 52-ОЗ нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил благоустройства при выполнении работ по прокладке или ремонту подземных инженерных коммуникаций, иных работ, связанных с нарушением объектов внешнего благоустройства, физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица руководствуются порядком, установленным административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ", утверждаемым постановлением администрации Кировградского городского округа.

В силу пункта 7.29 Правил благоустройства работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть выполнены в полном объеме в срок, указанный в ордере.

Работы по восстановлению благоустройства сдаются производителем работ по акту сдачи-приемки на восстановление нарушенного благоустройства по форме, установленной административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ", утверждаемым постановлением администрации Кировградского городского округа.

Согласно пункту 7.31 Правил благоустройства земляные работы, проводимые в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), сдаются в установленные сроки в "зимнем" варианте: с планировкой грунта на улицах, дорогах, и тротуарах с подсыпкой песка и щебня. Организация, выполняющая работы, должна поддерживать в проезжем состоянии нарушенный участок дороги весь зимний период. Окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории должно быть завершено после окончания зимнего периода, в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая.

Кроме того, на основании пункта 23.30 Регламента, работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть выполнены в полном объеме в срок, указанный в ордере. Работы по восстановлению благоустройства сдаются производителем работ по акту сдачи-приемки на восстановление нарушенного благоустройства по форме приложение N 5.

Из пункта 23.33 Регламента следует, что при проведении работ в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), а, следовательно, невозможности восстановления малых архитектурных форм, зеленых насаждений и асфальтового покрытия, указанные работы выполняются в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая.

Обязательство по восстановлению нарушенного благоустройства считается исполненным после подписания акта-сдачи приемки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства территории после проведения земляных работ и как следствие ордер считается закрытым.

При завершении земляных работ в зимний период на дорогах и тротуарах должна быть выполнена подсыпка песком и щебнем, а территория спланирована. Заявитель должен поддерживать нарушенный участок дороги или тротуара в состоянии, пригодном для беспрепятственного проезда транспорта и прохода пешеходов весь период до полного восстановления благоустройства. При невозможности продолжения земляных работ по благоустройству территории в связи с низкими температурами воздуха, заявитель направляет в отдел по работе с предприятиями ЭТС и ЖКХ администрации КГО уведомление об их приостановлении согласно приложению N 9 Регламента.

Учитывая, что факт выявленных административным органом нарушений подтверждается материалами дела, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды обоснованно сделали вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 15 Закона N 52-ОЗ.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Закона N 52-ОЗ, являются верными.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным исходя из следующего.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 248-ФЗ.

В силу статьи 1 Закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях этого Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Решением Кировградской городской Думы от 20.06.2005 N 106 утвержден Устав Кировградского городского округа, согласно пункту 26 части 1 статьи 6 которого зафиксировано, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа.

Решением Кировградской городской от 29.09.2021 N 463 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в Кировградском городском округе (далее - Положение).

В силу пункта 1 указанного Положения оно разработано на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Закона N 248-ФЗ, Устава Кировградского городского округа и устанавливает порядок организации и осуществления муниципального контроля за соблюдением требований, установленных Правилами благоустройства Кировградского городского округа (далее - муниципальный контроль в сфере благоустройства, муниципальный контроль).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что должностными лицами, уполномоченными на осуществление от имени Администрации муниципального контроля в сфере благоустройства, являются: - Глава Кировградского городского округа; - заместитель главы Администрации, а также должностные лица Администрации, определенные постановлением Администрации.

В пункте 7 Положения зафиксировано, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля в сфере благоустройства, применяются положения Закона N 248-ФЗ.

При этом согласно пункту 10 Положения объектами муниципального контроля в сфере благоустройства являются: 1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); 2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования; 3) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

В пункте 16 Положения также зафиксировано, что с учетом требований части 7 статьи 22 и части 2 статьи 61 Закона N 248-ФЗ и пункта 9 указанного Положения муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий, в пункте 17 - что с учетом требований части 2 статьи 66 Закона N 248-ФЗ и пункта 9 указанного Положения все внеплановые контрольные мероприятия при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры.

Согласно пункту 18 Положения решение о проведении контрольного мероприятия оформляется распоряжением Администрации, подписанным Главой Кировградского городского округа либо иным уполномоченным на подписание таких распоряжений должностным лицом Администрации.

В силу пункта 24 Положения муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется посредством проведения, в том числе следующего контрольного мероприятия: рейдовый осмотр.

В соответствии с пунктом 29 Положения в ходе рейдового осмотра при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства должностными лицами Администрации могут совершаться, в том числе следующие контрольные действия: осмотр.

На основании пункта 30 Положения рейдовый осмотр проводится при наличии оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ рейдовый осмотр является контрольным (надзорным) мероприятием.

Статья 71 Закона N 248-ФЗ регламентирует рейдовый осмотр. Так, под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц. Рейдовый осмотр проводится в отношении любого числа контролируемых лиц, осуществляющих владение, пользование или управление производственным объектом. Рейдовый осмотр может проводиться в форме совместного (межведомственного) контрольного (надзорного) мероприятия.

В ходе рейдового осмотра могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент. Срок проведения рейдового осмотра не может превышать десять рабочих дней. Срок взаимодействия с одним контролируемым лицом в период проведения рейдового осмотра не может превышать один рабочий день.

В случае, если в результате рейдового осмотра были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте проведения рейдового осмотра составляет акт контрольного (надзорного) мероприятия в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении общества "ОТСК" контрольного мероприятия по факту выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства явились служебная записка от 15.05.2023 N 2137, а также распоряжение Главы Кировградского ГО "О проведении рейдового мероприятия" от 17.05.2023 N 312.

В результате проведения рейдового мероприятия в отношении общества "ОТСК" 17 и 18 мая 2023 года проведены осмотры территорий по 40 адресам, где на основании выданных ордеров обществом осуществлялись земельные работы, выявлены нарушения установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ.

При этом по результатам контрольного мероприятия вынесено 40 постановлений о привлечении к административной ответственности по пункту 3 статьи 15 Закона N 52-ОЗ, по каждому из которых назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что рассматриваемое правонарушение, а также иные 39 правонарушений, которые являются предметом оспаривания в рамках дел N А60-42051/2023, А60-42052/2023, NА60-42053/2023, А60-42056/2023, NА60-42057/2023, NА60-42058/2023, NА60-42059/2023, NА60-42060/2023, NА60-42061/2023, NА60-43102/2023, NА60-43104/2023, NА60-43106/2023, NА60-43108/2023, NА60-43107/2023, NА60-43110/2023, NА60-43155/2023, NА60-43156/2023, NА60-43157/2023, NА60-43158/2023, NА60-43159/2023, NА60-44824/2023, NА60-44825/2023, NА60-44826/2023, NА60-44827/2023, NА60-44828/2023, NА60-44829/2023, NА60-44830/2023, NА60-44831/2023, NА60-44832/2023, NА60-44835/2023, NА60-44836/2023, NА60-44837/2023, NА60-44838/2023, NА60-44842/2023, NА60-44843/2023, NА60-44844/2023, NА60-44845/2023, NА60-44846/2023, NА60-44847/2023, выявлены административным органом при проведении одного рейдового мероприятия - рейдового осмотра, проводимого в рамках государственного контроля (надзора).

Установив, что вступившим в законную силу постановлением от 27.06.2023 N 061-2023 общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 15 Закона N 52-ОЗ за нарушение срока восстановления благоустройства территории по ордеру от 28.02.2023 N 18/2023, указанное постановление вступило в законную силу, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела обществом оспаривается постановление о привлечении общества к административной ответственности по пункту 3 статьи 15 Закона N 52-ОЗ, также выявленное по результатам тех же проверочных мероприятий, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что общество подлежало привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, то есть в данном случае подлежали применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным постановление административной комиссии от 30.06.2023 N 082-2023 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Закона N 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, апелляционный суд с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 АПК РФ).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу спора, отклоняются судом округа в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А60-44842/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования Кировградского городского округа в лице Административной комиссии Кировградского городского округа - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.О. Иванова