Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф09-1441/24 по делу N А07-36420/2021

Екатеринбург

15 апреля 2024 г.

Дело N А07-36420/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карауш М.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заявитель жалобы) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2023 по делу N А07-36420/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А07-36420/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняла участие представитель Управления - Галина Л.М. (доверенность от 05.10.2023 N 234дв).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис+" (далее - общество "Жилсервис+", общество) не направило своего представителя в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан иском к обществу "Жилсервис+", потребовав взыскания с указанного лица 736 575 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за бездоговорное использование нежилых помещений общей площадью 88,6 кв. м, литера А, находящихся на первом этаже отдельно стоящего здания по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 13А, помещения N N 9-14, 14а,15, 17-21, 38 009 руб. 72 коп. начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возложения обязанности освободить указанные помещения и передать их по акту приема-передачи свободными от владения и пользования третьими лицами.

Исковые требования изложены с учетом их уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2022 исковые требования Управления удовлетворены частично: в его пользу с общества "Жилсервис+" взысканы неосновательное обогащение в сумме 736 575 руб. 39 коп., начисленные проценты за пользование чужими средствами в сумме 33 500 руб. 54 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2022 исправлена допущенная техническая опечатка в резолютивной части решения от 28.06.2022, абзац третий изложен в следующей редакции:

"Обязать общество с ограниченной ответственностью Жилсервис+" (ИНН 0272917604, ОГРН 1200200075570) освободить и возвратить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546) нежилые помещения, литера А, 1 этаж отдельно стоящего здания, общей площадью 88,6 кв. м, помещения N 9-14, 14а,15, 17-21, расположенные по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 13А".

Управление 09.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 28.06.2022, потребовав изложения абзаца третьего в следующей редакции:

"Освободить нежилые помещения, литера А, 1 этаж отдельно стоящего здания, общей площадью 88,6 кв. м, помещения N 9-14, 14а,15, 17-21, расположенные по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 13А, и передать их по акту приема-передачи свободными от владения и пользования третьими лицами".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2023 в удовлетворении обозначенного заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 определение суда первой инстанции от 25.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.10.2023 и постановлением апелляционного суда от 16.01.2024, Управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, не передавая вопрос об исправлении допущенных опечаток на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым заявление Управления об исправлении опечатки удовлетворить

В обоснование кассационной жалобы Управление указывает, что в нарушение положений частей 4, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивированном решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2022 по делу N А07-36420/2021 (с учетом определения от 05.07.2022 об исправлении опечатки) не приведены обстоятельства и выводы, на основании которых судом было бы отказано в удовлетворении иска в части требования об освобождении спорных помещений с передачей их истцу по акту приема-передачи свободными от владения и пользования третьими лицами. В этой связи Управление делает вывод, что судом при вынесении решения по существу заявленных исковых требований и изложении резолютивной части решения была допущена именно техническая ошибка, выразившаяся в не указании на возложение на ответчика обязанности освободить спорные помещения с передачей их истцу по акту приема-передачи свободными от владения и пользования третьими лицами.

По мнению Управления, подобная опечатка является технической ошибкой, и не более того, исправление опечатки не повлечет за собой изменение содержания решения суда первой инстанции и не повлияет на его существо, а также содержащиеся в нем выводы, так как решение суда дополняется лишь формулировкой об освобождении помещения и передаче его по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьими лицами.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, препятствующие уяснению его содержания, при условии, что такие исправления не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием (напечатанием) в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Следует отметить, что исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки (опечатки).

Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Таким образом, из вышеизложенного следует однозначный вывод о том, что исправление судом описок (опечаток) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как усматривается из материалов дела, Управление ссылается на изложение абзаца третьего резолютивной части решения не в полном объеме, а именно: на отсутствие указания на передачу спорных помещений по акту приема-передачи свободными от владения и пользования третьими лицами, то есть по существу указывает на неполноту выводов суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Управления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в тексте судебного акта отсутствуют технические ошибки или опечатки (очевидные дефекты), требующие исправления, а также какие-либо неясности, препятствующие пониманию и исполнению судебного акта.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции от 25.10.2023 об отказе в исправлении опечатки, поддержав выводы суда первой инстанции, обоснованно указав, что требование Управления об исправлении опечатки по существу направлено на изменение содержания принятого судебного акта, сводится к неполноте рассмотрения судом первой инстанции требований истца, что недопустимо по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исправлении опечаток в судебный акт не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе в результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, и самого спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и изменения содержания решения суда первой инстанции посредством исправления опечатки или описки, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, не подтверждают того обстоятельства, что отказ в удовлетворении заявления об исправлении опечаток не соответствует положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически сводятся к несогласию с содержанием принятого судебного акта, формулировками, использованными судом при изложении текста судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для исправления судебного акта в порядке вышеназванной нормы процессуального закона у судов не имелось, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых определения, постановления суда первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2023 по делу N А07-36420/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.С. Полуяктов Е.И. Гуляева