Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2024 г. N Ф09-1600/24 по делу N А60-37835/2023

Екатеринбург

16 апреля 2024 г.

Дело N А60-37835/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Тавдинского городского округа (далее - администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023 по делу N А60-37835/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от администрации в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - общество "Регионгаз-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2023 года тепловую энергию в сумме 478 775 руб. 50 коп., неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2023 по 27.10.2023, в сумме 36 736 руб. 91 коп. с продолжением ее начисления начиная с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика" (далее - учреждение "ЕАЗ", третье лицо).

Решением суда от 07.11.2023 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 478 775 руб. 50 коп., неустойка в сумме 36 736 руб. 91 коп. с продолжением ее начисления с 28.10.2023 по день фактической оплаты долга в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 802 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Заявитель жалобы указывает, что 14 квартир в период с 2020 по 2023 год, перечисленных ответчиком в отзыве на исковое заявление от 20.07.2023 N 131-01-30/5671, были переданы гражданам по договорам найма, соответственно, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе помещения.

Как отмечает ответчик, судами не учтено, что квартира N 44, расположенная по адресу: г. Тавда, ул. Рабочая, д. 7, муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа по состоянию на 20.07.2023 отсутствует; квартира N 7, расположенная по адресу: г. Тавда, ул. Карла Маркса, д. 3а, принадлежит на праве собственности Даниловой Н.А. на основании ордера от 03.05.1979 N 196.

Администрация оспаривает произведенный истцом расчет задолженности, ссылается на то, что в нем отсутствует расшифровка задолженности отдельно по каждой из спорных квартир, в расчете не учтен предоставленный нанимателем Дятловой В.М. по договору найма от 14.09.2022 N 75 платежный документ от 06.05.2023 за предоставленные коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Регионгаз-инвест" является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения обществом "Регионгаз-инвест" в апреле 2022 года в адрес администрации поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы в количестве, определенном истцом расчетным способом.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на объекты недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности, расположенных в г. Тавде по адресам: ул. Карла Маркса, 1/а, кв. 1, 3, 5, 7, 8, д. 3/а, кв. 5 (ком. 2-3), 7, д. 76, кв. 34; ул. Красноармейская, д. 24, кв. 6; ул. Рабочая, д. 7, кв. 26, 43, 44;

ул. Ватутина, д. 51, кв. 10, 105, 110, 133; ул. Павлика Морозова, д. 13, кв. 13, 25, 46, 67, 103, составила 478 775 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факт оказания услуг теплоснабжения, ссылается на то, что в настоящее время недвижимое имущество, заявленное в исковом заявлении, предоставлено на условиях социального найма.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки ресурсов в апреле 2023 года, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности, правомерности начисления неустойки на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя на объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Тавде, по адресам: ул. Карла Маркса, 1/а, кв. 1, 3, 5, 7, 8, д. 3/а, кв. 5 (ком. 2-3), 7, д. 76, кв. 34; ул. Красноармейская, д. 24, кв. 6; ул. Рабочая, д. 7, кв. 26, 43, 44; ул. Ватутина, д. 51, кв. 10, 105, 110, 133; ул. Павлика Морозова, д. 13, кв. 13, 25, 46, 67, 103 - и принадлежащие в спорный период ответчику на праве собственности, в отсутствие доказательств оплаты ресурса либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с администрации задолженность в сумме 478 775 руб. 50 коп.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды также удовлетворили требование истца о взыскании неустойки за период с 12.05.2023 по 27.10.2023 в сумме 36 736 руб. 91 коп. с продолжением ее начисления с 28.10.2023 по день фактической оплаты долга в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям действующего законодательства. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что в отношении квартир, расположенных в г. Тавде по адресам: ул. Карла Маркса, д. 1/а, кв. 1, 3, 7, 8, д. 76, кв. 34, д. 3а, кв. 7; ул. Рабочая, д. 7, кв. 26, 44; ул. Ватутина, д. 51, кв. 10, 110, 133; ул. Павлика Морозова, д. 13, кв. 13, 25, 46, 67, 103, переданных по договорам найма служебного жилого помещения, оплату коммунальных услуг должны производить наниматели указанных квартир, исследован судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку истцом при расчете задолженности по данным объектам учтены даты заключения и расторжения таких договоров найма.

Ссылка ответчика на то, что в расчете не учтен представленный нанимателем Дятловой В.М. по договору найма от 14.09.2022 N 75 платежный документ от 06.05.2023 на оплату коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, не принимается судом кассационной инстанции, так как указанный платеж не относится к спорному периоду.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023 по делу N А60-37835/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Тавдинского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова И.В. Перемышлев