Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф09-9046/23 по делу N А60-1898/2023

Екатеринбург

15 апреля 2024 г.

Дело N А60-1898/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Мындря Д. И., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А60-1898/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" - Шакирова О.А. (от 09.01.2024 N 3);

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Сорокин А.С. (доверенность от 05.09.2022 N 66АА7514454).

Иные участвующие в деле лица не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ), неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - общество "Орджоникидзевская УЖК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", ответчик) об обязании ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу включить многоквартирные дома N 59 по ул. Машиностроителей, N 3 в пер. Симбирском, N 23 в пер. Черниговском, N 5а по ул. 22-го Партсъезда, N 14 по ул. Ильича в г. Екатеринбурге в заключенный между обществом "Орджоникидзевская УЖК" и обществом "Т Плюс", филиал Свердловский, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 50187-ВоТГК от 01.05.2015.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Энергосбыт Плюс" Свердловский филиал и Департамент государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество "Т Плюс" в течение пяти дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу включить спорные многоквартирные дома в заключенный между обществом "Орджоникидзевская УЖК" и обществом "Т Плюс", филиал Свердловский, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.05.2015 N 50187-ВоТГК, взыскав также с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 решение первой инстанции отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при вынесении постановления не учел буквальное содержание решений общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов по вопросу избрания общества "Орджоникидзевская УЖК" в качестве управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем пришел к ошибочным выводом об отсутствии оснований для удовлетворения иска; обращает внимание, что получение истцом статуса управляющей организации, подтверждается отзывом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 02.05.2023 и представленными в материалы дела доказательствами. Полагает, что в настоящем споре подлежат применению положения частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Орджоникидзевская УЖК". По мнению ответчика, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, собственниками помещений в многоквартирных жилых домах N 59 по ул. Машиностроителей, N 3 в пер. Симбирском, N 23 в пер. Черниговском, N 5а по ул. 22-го Партсъезда, N 14 по ул. Ильича в г. Екатеринбурге на общих собраниях приняты решения об избрании общества "Орджоникидзевская УЖК" в качестве управляющей организации, что следует из протоколов очно-заочных внеочередных общий собраний собственников многоквартирных домов N 59 по ул. Машиностроителей (протокол от 27.04.2021), N 3 в пер. Симбирском (протокол от 01.12.2021), N 23 в пер. Черниговском (протокол от 15.04.2022), N 5а по ул. 22-го Партсъезда (протокол от 10.03.2022), N 14 по ул. Ильича (протокол от 03.12.2021).

Во исполнение указанных решений истец заключил с собственниками помещений в многоквартирных домах договоры управления.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области спорные многоквартирные жилые дома включены в перечень управляемых обществом "Орджоникидзевская УЖК" многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензии Свердловской области.

В соответствии с информацией из реестра лицензий Свердловской области, размещенной в открытом доступе в "Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (https://dom.gosuslugi.ru/), ранее спорные многоквартирные дома находились в управлении других управляющий организаций.

В период, предшествующий включению указанных многоквартирных домов в реестр лицензий истца, собственники помещений в спорных многоквартирных домах перешли на прямые договоры с обществом "Т Плюс" по правилам пункта 30 Правил N 124, частей 2 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ:

- пер. Симбирский, д. 3 в связи с отсутствием выбранной собственниками управляющей компании с 01.05.2021;

- пер. Черниговский, д. 23 в связи с расторжением договора с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" в одностороннем порядке при причине наличия задолженности за поставленный ресурс с 01.06.2017;

- ул. 22 Партсъезда, д. 5а в связи с расторжением договора с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" в одностороннем порядке при причине наличия задолженности за поставленный ресурс с 01.06.2017;

- ул. Машиностроителей, д. 59 в связи с отсутствием выбранной собственниками управляющей компании с 01.05.2021;

- ул. Ильича, д. 14 в связи с расторжением договора с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" в одностороннем порядке при причине наличия задолженности за поставленный ресурс с 01.06.2017.

Между обществом "Орджоникидзевская УЖК" и обществом "Т Плюс" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.05.2015 N 50187-ВоТГК.

На основании пункта 5 протоколов общих собраниях собственников многоквартирных домов, принятых в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений принято решение: "Осуществлять расчеты за потребленные коммунальные услуги собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. Поручить управляющей организации заключить договора на поставку коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домам, с ресурсоснабжающими организациями, в рамках заключенного договора управления".

Во исполнение указанных обязательств истец обратился к ответчику с заявками о включении указанных многоквартирных домов в перечень объектов теплоснабжения по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.05.2015 N 50187-ВоТГК.

В настоящее время собственниками многоквартирных домов ежемесячно поступают две квитанции - от управляющей компании и от ресурсоснабжающей организации (общество "Энергосбыт Плюс").

Отказы, полученные от ответчика в письмах от 21.01.2022, от 14.02.2022, от 14.06.2022, от 07.11.2022, со ссылкой на часть 8 статьи 157.2, пункт 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124, послужили основанием для обращения общества "Орждоникидзевская УЖК" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 426, 432, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 44, 45, 161 ЖК РФ, положениями Правил N 354, и исходил из того, что истец является управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов, избранной в установленном законом порядке; обществом "Ордоникидзевская УЖК" соблюдены процедура и порядок обращения в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о включении спорных многоквартирных домов в действующий договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 50187-ВоТГК.

При этом судом отмечено, что собственники спорных многоквартирных домов при выборе новой управляющей компании - общества "Орджоникидзевская УЖК", не выразили волеизъявление на сохранение прежнего порядка оплаты за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую с ресурсоснабжающей организацией, а приняли решение о передаче полномочий по оказанию данного вида коммунальных услуг управляющей организации. В указанной части протоколы общих собраний не оспорены, являются действительными.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что факт наличия договоров горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), заключенных ответчиком как ресурсоснабжающей организацией с собственниками (пользователями) помещений в спорных многоквартирных домах на основании пунктов 6-9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункта 30 Правил N 124, частей 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ подтвержден, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг, о чем свидетельствует наличие лицевых счетов, исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует прямое волеизъявление собственников, пользователей помещений в многоквартирных домах на расторжение прямых договоров с обществом "Т Плюс".

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в силу которого, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, избранным общим собранием собственников, а именно: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 9 Правила N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда РФ от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование п. 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение ст. ст. 161, 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ определено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя, которым применительно к спорным правоотношениям является управляющая организация, возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 и пунктам 10, 11 Правил N 124 заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный дом, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

В отсутствие указанных обстоятельств получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Обращаясь с данным иском в арбитражный суд, истец выступил в защиту не своих интересов, а интересов собственников МКД, находящегося на момент подачи иска у него в управлении.

Доказательств того, что собственники помещений спорных многоквартирных домов, при избрании истца в качестве управляющей организации, приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, материалы дела не представлено, прямого указание на сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги протоколы не содержат.

Доказательств того, что собственники помещений спорных МКД выражали волю, в установленном законом порядке, на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией ответчиком не представлено, напротив, материалами дела подтверждается, что переход на прямые договоры осуществлен ответчиком в силу прямого указания закона без волеизъявления собственников помещений многоквартирных домов.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, содержание протоколов общего собрания собственников помещений спорных МКД, учитывая позицию третьего лица - Департамента государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области, которое поддерживало требования истца, оснований для отмены решения суда первой об обязании общества "Т Плюс" в течение пяти дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу включить спорные многоквартирные дома в заключенный между обществом "Орджоникидзевская УЖК" и обществом "Т Плюс", филиал Свердловский, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.05.2015 N 50187-ВоТГК, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, суд округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом "Орджоникидзевская УЖК" при подаче кассационной жалобы, следует отнести на "Т Плюс" (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А60-1898/2023 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 по делу N А60-1898/2023 оставить в силе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Д.И. Мындря С.Э. Рябова