Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2024 г. N Ф09-1324/24 по делу N А07-17948/2023

Екатеринбург

18 апреля 2024 г.

Дело N А07-17948/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой К.А. рассмотрел кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница (далее - учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу N А07-17948/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", принял участие представитель учреждения - Гафиятуллин М.Н. (доверенность от 09.01.2024 N 17-2024, паспорт, диплом).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Медсервис+" (далее - общество "Медсервис+", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к учреждению о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 10.04.2023 N 0301300001623000187 (далее - контракт).

Решением суда от 20.09.2023 (судья Пакутин А. В.) исковые требования удовлетворены, решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.04.2023 N 0301300001623000187 признано недействительным

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, выражая несогласие с указанными судебными актами и считая их принятыми с нарушением материальных и процессуальных норм, просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и прекратить производство по делу.

Ссылается на неправильное применение судами положений стать 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также применение не подлежащей применению и утратившей силу нормы, предусмотренной частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Заявитель жалобы полагает, что в отсутствие подписанных сторонами актов оказания услуг, контракт нельзя считать исполненным. Выражает сомнения в достоверности представленных истцом маршрутных карт, считая необходимым исследовать принадлежность подписей, выполненных в данных документах, лицам, уполномоченным действовать от имени учреждения, а также в целях установления факта исполнения контракта и качества такого исполнения - дать надлежащую оценку заключению эксперта, содержащему информацию о том, что услуги истцом не оказываются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (извещение N 0301300001623000187), между учреждением (заказчик) и обществом "Медсервис+" (исполнитель) заключен контракт от 10.04.2023 N 0301300001623000187, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался в установленный контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования теплового пункта, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1).

Срок оказания услуг: с момента заключения договора до 31.12.2023

В соответствии с пунктом 5.1 контракта документом, подтверждающим факт оказания услуг, является акт приема-сдачи оказанных услуг. Исполнитель формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - структурированный документ о приемке) и направляет заказчику в единой информационной системе в сфере закупок. Датой приемки оказанных услуг считается дата, указанная в структурированном документе о приемке.

Цена контракта составляет 1 490 400 руб.

Учреждение 26.05.2023 разместило в Единой информационной системе закупок информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество, указывая на надлежащее исполнение своих обязательств, своевременное и качественное оказание услуг 11.04.2023 по 31.05.2023, не соглашаясь с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, направило в адрес последнего соответствующие возражения и разместило их в Единой информационной системе закупок.

Ответчик в свою очередь обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с заявлением о включении общества "Медсервис+" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29.06.2023 N РНП-02-167/23 в удовлетворении заявления учреждения отказано.

Общество, считая отказ учреждения от исполнения контракта необоснованным и противоречащим положениям Закона N 44-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя иск и признавая односторонний отказ учреждения от исполнения контракта необоснованным, исходили из доказанности надлежащего оказания обществом услуг, предусмотренных контрактом, и принятия этих услуг заказчиком без замечаний.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Закона N 44-ФЗ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 11.04.2023 по 31.05.2023 истец качественно, в полном объеме и в срок исполнял предусмотренные контрактом обязательства по техническому обслуживанию оборудования теплового пункта, расположенного в помещении ИТП в корпусе N 2б, ковид-госпиталя в г. Туймазы, представив в подтверждение подписанные обеими сторонами маршрутные карты.

В связи с оказанием этих услуг 28.04.2023 истец разместил в Единой информационной системе в сфере закупок универсальный передаточный документ об оказании услуг на сумму 165 600 руб.

Ответчик оплату за оказанные услуги истцу не внес, более того 26.05.2023 в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения контракта, сославшись на ненадлежащее проведение обществом работ и представив в доказательство экспертное заключение, в котором указано, что монтаж и пуск оборудования по подготовке воды в установленные сроки не произведен, предоставляемое оборудование по подготовке воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.42496-09, СНиП 41-02-2003 и техническому заданию по закупке.

Отказ ответчика от исполнения контракта был выражен этим экспертным заключением и служебной запиской инженера по ремонту Гизизуллина А.И. на имя главного врача учреждения с просьбой расторгнуть контракт в связи с его неисполнением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом взаимного поведения сторон, суды пришли к выводу о том, что отказ учреждения от исполнения контракта является необоснованным, поскольку услуги обществом фактически оказывались в соответствии с условиями контракта и принимались заказчиком без замечаний.

Работы по обслуживанию о стороны исполнителя производили инженеры по ремонту и обслуживанию медицинской техники Абдуллин М.М., Мазитов В.Т. и Муфтахов Р.Р. имеющие соответствующее профильное образование. Ответчик от приемки оказанных услуг не отказывался, тем не менее, оплату за них не производил.

Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворили иск.

Отклоняя возражения учреждения и представленное им экспертное заключение, суды не обнаружили в нем сведений, позволяющих установить в чем заключалось несоответствие исследуемого оборудования и выполняемых обществом работ требованиям технических норм и правил, а также техническому заданию по закупке.

Суды также правомерно отклонили ссылку ответчика на положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, поскольку ответчик не доказал обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец к исполнению контракта не приступал, либо выполнял работы с нарушением срока.

Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы сводятся к несогласию его с данной судами правовой оценкой доказательств, в частности экспертного заключения и маршрутных карт, представленных сторонами в материалы дела, а потому подлежат отклонению кассационным судом, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Следует отметить, что выражая сомнения в достоверности маршрутных карт, представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных контрактам, ответчик тем не менее не заявлял о том, что данные доказательства являются сфальсифицированными, и также не ходатайствовал перед судом о проведении в отношении них почерковедческой экспертизы.

Учитывая положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа данные доводы также отклоняет, признавая их необоснованными.

Ссылка суда первой инстанции на утратившую силу часть 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ вопреки мнению ответчика, не привела к принятию неправосудного решения, поскольку основанием для удовлетворения иска послужило установление судами надлежащего выполнения истцом работ, соответствующих условиям контракта, и факта их принятия заказчиком.

Иных нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу N А07-17948/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова