Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2024 г. N Ф09-888/24 по делу N А34-10122/2023

Екатеринбург

22 апреля 2024 г.

Дело N А34-10122/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Шадринска (далее - Администрация, административный орган, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2023 по делу N А34-10122/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по тому же делу.

Определением от 25.03.2024 Арбитражного суда Уральского округа в лице заместителя председателя суда Лукьянова В.А. рассмотрение кассационной жалобы отложено на 22.04.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в суд округа явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - заявитель, общество "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации от 05.07.2023 N 103324 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление административной комиссии Администрации города Шадринска от 05.07.2023 N 103324 о привлечении общества "Чистый город" к административной ответственности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований общества "Чистый город" в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Фиксация ненадлежащего состояния контейнеров была произведена административным органом в соответствии с установленными требованиями. Как указывает кассатор, с 2019 года приняты обязательства и функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), предусмотренные законодательством. Имеются доказательства принадлежности контейнеров общества "Чистый город", при этом отсутствуют доказательства передачи контейнеров в собственность обществу с ограниченной ответственностью "ПТК" (далее - общество "ПТК").

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Чистый город" с 01.01.2020 имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Курганской области.

В ходе проведения рейдовых мероприятий 07.06.2023 был осмотрен внешний вид пластикового контейнера для сбора ТКО, расположенного вблизи д. 19 по ул. Новая в городе Шадринске, по результатам осмотра на внешней стороне контейнера выявлены надписи в виде граффити.

В отсутствие представителя общества "Чистый город" в отношении заявителя составлен протокол от 28.06.2023 N 605/2 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 9.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" (далее - Закон Курганской области N 25).

Постановлением административной комиссии Администрации от 05.07.2023 N 103324 заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1 Закона Курганской области N 25, в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Курганской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Курганской области в данной сфере устанавливает Закон от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области".

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 26 Закона Курганской области N 25 составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом, вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образования Курганской области.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Курганской области N 25, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 4 этого Закона.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона Курганской области N 25 ненадлежащее содержание временных объектов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 5 000 руб., на должностных лиц - от 5 000 до 10 000 руб, на юридических лиц - от 10 000 до 30 000 руб.

Согласно примечанию к статье 9.1 Закона Курганской области N 25 для целей настоящей статьи под временными объектами понимаются объекты, предназначенные для осуществления производственной и (или) предпринимательской деятельности или удовлетворения личных потребностей граждан, которые не являются объектами недвижимости, в том числе нестационарные торговые объекты, палатки, павильоны, киоски, ангары, металлические гаражи, тенты и другие укрытия для автомобилей, санитарнобытовые и складские сооружения, ограждения, бункеры, урны, контейнеры, контейнерные площадки.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Субъектом правонарушения, является лицо, осуществляющее содержание временных объектов на территории г. Шадринска.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) лица по ненадлежащему содержанию временных объектов, к которым относятся также и контейнеры.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Решением Шадринской городской Думы Курганской области от 21.06.2022 N 362 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования - город Шадринск (далее - Правила благоустройства).

В пункте 3 статьи 4 Правил благоустройства приведены общие требования к элементам благоустройства: 1) должны быть безопасными и установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, 2) должны содержаться в технически исправном состоянии и отвечать функциональному назначению, 3) должны быть чистыми, не допускается наличие ржавчины, коррозии, грязи.

В соответствии с пунктом 8 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением N 1 к Санитарным правилам.

Как следует из содержания оспоренного постановления, общество "Чистый город" вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1 Закона Курганской области N 25 ввиду ненадлежащего содержания контейнера для сбора ТКО, расположенного вблизи д.19 по ул. Новая в г. Шадринске. В оспоренном постановлении административной комиссией указано, что в ходе проведения рейдовых мероприятий 07.06.2023 установлено, что заявитель допустил ненадлежащее содержание временного объекта, а именно: пластиковый контейнер для сбора ТКО на внешней стороне имеет надписи в виде граффити, контейнер находится вблизи дома 19 по ул. Новая в г. Шадринске.

Согласно позиции административного органа, общество "Чистый город" являющееся региональным оператором по обращению с ТКО на территории Курганской области, действующее на основании заключённого с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области соглашения от 13.09.2019 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области (в том числе на территории г. Шадринска), и, заключившее с обществом "ПТК" договор N РО/Т-1 на оказание услуг по транспортированию ТКО в г. Шадринске, является собственником спорного контейнера и несет обязанность по его содержанию в силу требований пункта 13(1) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, в силу которого именно региональный оператор определяет места размещения контейнеров для накопления ТКО, и пункта 90 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, в силу которого расходы по содержанию контейнеров учитываются при определении тарифа в сфере обращения с ТКО.

Между тем, доказательства принадлежности спорного контейнера обществу "Чистый город" в материалах дела отсутствуют.

Действительно, в договоре N РО/Т-1, заключенному с обществом "ПТК", на стр.55, имеется указание на адрес контейнерной площадки:

г. Шадринск, ул. Новая д.19.

Однако, фототаблица от 07.06.2023 представляет собой изображение расположенного в некоем месте контейнера ТКО без привязки к местности, что не доказывает его расположение именно по адресу ул. Новая д.19, г. Шадринска.

Кроме того, представленные фотографии не позволяют установить наличие маркировки контейнера товарным знаком по свидетельству N 887258, в то время как, согласно позиции общества "Чистый город", все контейнеры, принадлежащие обществу, маркируются определенным товарным знаком.

Кроме того, суды правомерно указали на недоказанность самого факта ненадлежащего содержания спорного контейнера, поскольку, какие-либо акты, фиксирующие выявленное нарушение не составлялись.

Так, в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела административным органом в целях подтверждения факта правонарушения представлена только фототаблица от 07.06.2023, подписанная руководителем отдела заседания Административно-технической инспекции Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска, и отражающая фиксацию контейнера с нанесенными на его внешней стороне надписями в виде граффити, без привязки к конкретному месту его нахождения и без указания даты и обстоятельств осуществления фотофиксации. В этой связи указанная фототаблица не может быть признана достаточными доказательствами для подтверждения факта правонарушения.

Также, из содержания составленных Администрацией процессуальных документов невозможно установить, какое именно требование к содержанию временного объекта, установленное Правилами благоустройства, было нарушено.

При этом событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности материалами дела наличия в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Следует также отметить отсутствие в оспоренном постановлении какой либо оценки деянию, вменяемому обществу, на предмет наличия вины в совершении правонарушения, тогда как вина привлекаемого лица в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ и статьей 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в совокупности, довод Администрации о принадлежности всех контейнеров, расположенных на территории г. Шадринска, обществу "Чистый город" в силу его статуса как регионального оператора, не может быть принят, поскольку является необоснованным предположением, которое также не допускает возможности размещения и иными лицами в своих личных целей контейнеров для ТКО.

Обстоятельства по делу, доказательства, выводы судов обеих инстанций относительно оценки доказательств, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2023 по делу N А34-10122/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Шадринска на решение Арбитражного суда Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.О. Иванова Т.П. Ященок