Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф09-1795/24 по делу N А34-7757/2022

Екатеринбург

23 апреля 2024 г.

Дело N А34-7757/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е. В.,

судей Перемышлева И. В., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трит" на решение Арбитражный суд Курганской области от 12.09.2023 по делу N А34-7757/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Трит" - Артемова Л.В. (доверенность от 28.09.2022 N 2).

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - общество "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трит" (далее - общество "Трит") о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 42 483 руб. 78 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды Курганской области.

Решением суда от Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Трит", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договор на оказание услуг от 01.01.2020 N ЧГ-003435/2020 между истцом и ответчиком не заключен, фактически услуги истцом ответчику не оказывались. Заявитель указывает, что в помещениях, принадлежащих обществу "Трит", расположены аптеки, в которых в силу специфики деятельности образуются отходы только в виде картонных коробок. В обоснование доводов кассационной жалоб заявитель ссылается на заключение договора на сдачу вторичного сырья с предпринимателем Волосниковым Р.Е. и договоры поставки, с условиями о поставке товара в многооборотной (возвратной) таре, с обществом с ограниченной ответственностью "Магнит Фарма" и акционерным обществом "научно-производственная компания "Катрен". Заявитель не согласен с расчетом объёма ТКО произведенным ответчиком, по мнению заявителя расчет исходя из норматива на ТКО, не учитывает реальный объем выработанного ответчиком ТКО и выше фактических затрат регионального оператора, при этом, ссылаясь на раздельный сбор ТКО, сдачу вторичного сырья и возврат залоговой тары, полагает, что расчет должен производиться, исходя из фактического объёма ТКО. Заявитель указывает, что в оборудованную им контейнерную площадку исключена возможность доступа третьих лиц, кроме того, ссылаясь на отчеты ГЛОНАСС, общество "Трит" указывает, что истцом с указанных контейнерных площадок ТКО не вывозилось.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Чистый город" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, общество "Чистый город", являясь региональным оператором, в период в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 оказало услуги по обращению с ТКО в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: Курганская обл., г. Курган, ул. Куйбышева, дом N 151, Курганская обл., г. Курган, ул. Карбышева, дом N 39, Курганская обл., г. Макушино, ул. К.Мяготина, дом N 1, собственником которых является ответчик.

В материалы настоящего дела представлен подписанный обществом "Чистый город" (региональный оператор) типовой договор от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее по тексту - "территориальная схема") в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (далее по тексту - "тариф").

В силу пункта 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3 договора способ складирования ТКО - в контейнеры, в том числе крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, при отсутствии специальных площадок - по заявке (пункт 3 договора от 01.01.2020)

Обществом "Чистый город" составлено дополнительное соглашение от 28.08.2021 N 2 к договору от 01.01.2020, в соответствии с которым приложение N 1 к договору от 01.01.2020 изложено в следующей редакции:

- наименование объекта: аптека; адрес объекта: 640014, Курганская обл., г. Курган, ул. Карбышева, дом N 39; способ расчета объема: по нормативу; единица расчета норматива: 1 сотрудник; количество расчетных единиц: 2; норматив ТКО на одну единицу в год: 225,1 кг, 1,2 м. куб; масса принимаемых ТКО: 0,719 т, объем принимаемых ТКО в год: 3,6 м. куб; стоимость услуг, НДС не предусмотрен: 2022 руб. 12 коп. в год; место (площадка) накопления ТКО: Курганская обл., г. Курган, ул. Карбышева, дом N 60; периодичность вывоза ТКО: ежедневно; дата начала оказания услуг: 01.01.2020;

- наименование объекта: аптека; адрес объекта: 640014, Курганская обл., г. Курган, ул. Карбышева, дом N 39; способ расчета объема: по нормативу; единица расчета норматива: 1 сотрудник; количество расчетных единиц: 2; норматив ТКО на одну единицу в год: 225,1 кг, 1,2 м. куб; масса принимаемых ТКО: 0,075 т, объем принимаемых ТКО в год: 0,4 м. куб; стоимость услуг, НДС не предусмотрен: 226 руб. 24 коп. в год; место (площадка) накопления ТКО: Курганская обл., г. Курган, ул. Карбышева, дом N 60; периодичность вывоза ТКО: ежедневно; дата начала оказания услуг: 01.07.2021;

- наименование объекта: аптека; адрес объекта: 640022, Курганская обл., г. Курган, ул. Куйбышева, дом N 151; способ расчета объема: по нормативу; единица расчета норматива: 1 сотрудник; количество расчетных единиц: 2; норматив ТКО на одну единицу в год: 225,1 кг, 1,2 м. куб; масса принимаемых ТКО: 0,719 т, объем принимаемых ТКО в год: 3,6 м. куб; стоимость услуг, НДС не предусмотрен: 2022 руб. 12 коп. в год; место (площадка) накопления ТКО: Курганская обл., г. Курган, ул. Куйбышева, дом N 155; периодичность вывоза ТКО: ежедневно; дата начала оказания услуг: 01.01.2020;

- наименование объекта: аптека; адрес объекта: 640022, Курганская обл., г. Курган, ул. Куйбышева, дом N 151; способ расчета объема: по нормативу; единица расчета норматива: 1 сотрудник; количество расчетных единиц: 2; норматив ТКО на одну единицу в год: 225,1 кг, 1,2 м. куб; масса принимаемых ТКО: 0,075 т., объем принимаемых ТКО в год: 0,4 м. куб; стоимость услуг, НДС не предусмотрен: 226 руб. 24 коп. в год; место (площадка) накопления ТКО: Курганская обл., г. Курган, ул. Куйбышева, дом N 155; периодичность вывоза ТКО: ежедневно; дата начала оказания услуг: 01.01.2020;

- наименование объекта: аптека; адрес объекта: 641600, Курганская обл., г. Макушино, ул. К.Мяготина, дом N 1; способ расчета объема: по нормативу; единица расчета норматива: 1 сотрудник; количество расчетных единиц: 27; норматив ТКО на одну единицу в год: 225,1 кг, 1,2 м. куб; масса принимаемых ТКО: 0,001 т, объем принимаемых ТКО в год: 48,6 м. куб; стоимость услуг, НДС не предусмотрен: 27 298 руб. 62 коп. в год; место (площадка) накопления ТКО: Курганская обл., г. Макушино, ул. К.Мяготина, дом N 7; периодичность вывоза ТКО: ежедневно; дата начала оказания услуг: 01.01.2020;

- наименование объекта: аптека; адрес объекта: 641600, Курганская обл., г. Макушино, ул. К.Мяготина, дом N 1; способ расчета объема: по нормативу; единица расчета норматива: 1 сотрудник; количество расчетных единиц: 27; норматив ТКО на одну единицу в год: 225,1 кг, 1,2 м. куб; масса принимаемых ТКО: 2,2 т, объем принимаемых ТКО в год: 1244,34 м. куб; стоимость услуг, НДС не предусмотрен: 27 298 руб. 62 коп. в год; место (площадка) накопления ТКО: Курганская обл., г. Макушино, ул. К.Мяготина, дом N 7; периодичность вывоза ТКО: ежедневно; дата начала оказания услуг: 01.07.2021.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности на стороне ответчика ввиду неоплаты оказанных услуг, обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) и исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате данных услуг и необходимостью ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Выводы судов являются правильными соответствующими требования закона, имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Закон N 89-ФЗ и Правила N 1156.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

При этом по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

Судами обоснованно указано, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовых договорах условиях.

Как установлено судами, спорные нежилые помещения находятся в собственности ответчика.

При этом суды исходи из того, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик при ведении своей деятельности, безусловно, образовывал ТКО, являлся собственником ТКО.

Судами установлено, что общество "Чистый город" является региональным оператором по обращению с ТКО, осуществляющим деятельность с 01.01.2020 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области от 13.09.2019, заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и обществом "Чистый город".

Как указали суды, факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период на общую сумму 42 483 руб. 78 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами на оплату оказанных услуг, счетами на оплату, счет-фактурами за оказанные услуги.

В дело представлены также отчеты геозон посещений по "ГЛОНАСС".

Поскольку общество "Чистый город" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, однако это не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств. Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения им хозяйственной деятельности, не представлено.

Судами отмечено, что доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, нормами СанПиН 2.1.3684-21 указали, что услуги по обращению с ТКО оказывались региональным оператором ответчику по адресу ближайших контейнерных площадок, ввиду того, что ответчик заявку на заключение договора не направил в адрес истца, уклонился от получения договора, в обязанность последнего входит осуществлять накопление ТКО на ближайшую общедоступную контейнерную площадку, без доступа ограниченного круга лиц, которая обслуживается Региональным оператором в соответствии с правилами и нормам СанПиН 2.1.7.3550-19.

Ответчик как собственник ТКО, являясь потребителем указанной услуги, может пользоваться и иными контейнерными площадками, установленными органами местного самоуправления, в близлежащем радиусе. Это означает, что в любом случае, транспортировку ТКО ответчика осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание соответствующих услуг со стороны истца.

Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера либо освобождения от оплаты вовсе.

Таким образом, региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие контейнерных площадок (мест накопления ТКО) на объекте ответчика, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

Судами верно отмечено что в данном случае, не имеет значения, в какой контейнер складировал свои ТКО ответчик при отсутствии собственной контейнерной площадки, поскольку указанное обстоятельство не влияет как на факт оказания услуги, на размер стоимости оказанных услуг, так и не является основанием для освобождения от оплаты за оказанные услуги.

При этом ответчик, после установки 31.03.2021 собственной контейнерной площадки для сбора ТКО не обращался в адрес общества "Чистый город" с заявкой на заключение нового договора по обращению с ТКО или с заявлением о внесении изменений в типовой договор 01.01.2020 N ЧГ-003435/2020 с указанием способа коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

Суды верно исходили из того, что учет ТКО в настоящем случае следует осуществлять исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ закреплено, что нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ порядок определения нормативов накопления ТКО устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 (далее - Правила N 269), нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Подпунктом в) пункта 4 Правил N 269 предусмотрено, что нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил N 269).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.12.2019 N 47-8 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1104501002748) на 2020 год" с 01.01.2020 по 31.12.2020 тариф составляет 561 руб. 77 коп. за 1 куб. м ТКО.

Постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2020 N 60-1 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1104501002748) на 2021 год (от 30 декабря 2020 года N 60-1)" с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф составляет 561 руб. 77 коп. за 1 куб. м ТКО, с 01.07.2021 по 31.12.2021 тариф составляет 580 руб. 83 коп. за 1 куб. м ТКО.

В соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 для административных зданий, учреждений, контор, расположенных на территории г. Кургана, норматив накопления ТКО составляет 1,2 куб. м в год.

Из расчета истца следует, что за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 истцом применялся норматив накопления для административных зданий, учреждений, контор из расчета 1,2 куб. м. в год на 1 сотрудника, на основании Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 30.10.2017 N 925.

Кроме того, судами отмечено, что исковые требования истцом заявлены с учетом поступивших ответов налогового и пенсионного органа о количестве работников общества "ТРИТ" в спорный период, в соответствии с которыми количество работников общества "ТРИТ" составляло 31 человек в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, с августа по сентябрь 2020 года, 30 сотрудников в период июль 2020 года, 32 сотрудника в октябре 2020 года, 33 сотрудника в период ноябрь 2020 года, февраль 2021 года, 34 сотрудника в период декабрь 2020 года, январь 2021 года

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, признав его арифметически и методологически верным, в отсутствие доказательств, опровергающих факт оказания услуг и неисполнения обязанности по их оплате, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод ответчика о необходимости применения иного норматива, установленного Приказом Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в редакции от 09.09.2021 N 400, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, ввиду того, что Приказ Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в редакции от 09.09.2021 N 400 признан не действующим.

Довод ответчика о необходимости коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, правомерно отклонен судами, ввиду отсутствии доказательств фактического выполнения ответчиком требований о разделении ТКО по установленным видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Ссылка ответчика на то, что им самостоятельно установлен контейнер для сбора ТКО 31.03.2021, была рассмотрена судами и обоснованно отклонена.

По месту нахождения и регистрации объекта ответчика зарегистрированная в установленном законом порядке контейнерная площадка отсутствует.

Изменений в реестр не вносилось, ответчик с соответствующим заявлением не обращался.

Отклоняя довод ответчика о том, что единственные отходы в виде картонных коробок утилизировались ответчиком самостоятельно в пункте сбора отходов предпринимателя Волосникова Р.В., суды, проанализировав условия договора поставки вторсырья от 01.01.2020, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ, с учетом отсутствия у предпринимателя Волосникова Р.В. статуса регионального оператора в сфере обращения с ТКО и оператора по транспортированию ТКО, заключившим договор с региональным оператором, пришли верному выводу о том, что предприниматель Волосников Р.В. не может исполнять обязанности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО, при этом указав, что само по себе наличие договора не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, поскольку предметом указанного договора является оказание услуг по вывозу вторсырья (картон, бумага, пленка), то есть не связанных с обращением ТКО.

Кроме того, в обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель также ссылается на поставку товаров обществом с ограниченной ответственностью "Магнит Фарма", акционерным обществом "Научно-производственная компания "Катрен" в многооборотной (возвратной) таре. Вместе с тем, отклоняя данный довод, суды, руководствуясь Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 N 810, исходили из того, что действующим законодательством предполагается, что при осуществлении торговой деятельности, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений образуются ТКО, что объективно требуется их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления ТКО, правомерно определив, что сдача пригодных для этого отходов на переработку и использование многоразовой тары не означает, что в деятельности аптек не образуются иные отходы, относящиеся к ТКО, обращение с которыми осуществляется исключительно региональным оператором, при этом ответчиком доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию именно ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами истца, не представлено (9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица предпринимателя Волосникова Р.Е. судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы ранее не заявлялись и не были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2023 по делу N А34-7757/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Селивёрстова

Судьи

И.В. Перемышлев Е.Г. Сирота