Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2024 г. N Ф09-657/24 по делу N А60-38221/2023

Екатеринбург

25 апреля 2024 г.

Дело N А60-38221/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2023 по делу N А60-38221/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" (далее -учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО") - Саванникова Н.А. (доверенность от 26.09.2023);

федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Варес Я.О. (доверенность от 08.12.2023 N 1512).

Арбитражным судом Уральского округа удовлетворено ходатайство об участии в онлайн заседании представителя некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - также Фонд) Бобровой А.С.

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель Фонда не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю Управления обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Фонд обратился в Арбитражный суд с иском к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" о взыскании 4 873 778,38 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, указывает, что выполняя капитальный ремонт, Фонд осуществлял свою функцию, предусмотренную Уставом фонда и законом Оренбургской области от 12.09.2013, поэтому обязательство по проведению капитального ремонта со стороны учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" подлежит прекращению, поскольку в силу закона такая обязанность возложена на Фонд. Заявитель полагает, что вывод арбитражных судов о преюдициальном значении решений судов от 29.08.2008 г. по делу N 2-1107/2008, от 22.04.2009 г. по делу N 2-536/09 содержит внутреннее противоречие, поскольку истец взыскивает убытки по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основываясь на формулировках решения суда общей юрисдикции, в то время как суды исходят из системного понимания капитального ремонта многоквартирных домов.

Вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решениями судов общей юрисдикции и имеющих отношения к лицам, участвующим в деле. Решениями суда Оренбургского района Оренбургской области от 29.08.2008 г по делу N 2-1107/2008, от 22.04.2009 по делу N 2-536/09 суд обязал правопредшественника ответчика провести капитальный ремонт жилых многоквартирных домов по адресам: пос. Первомайский, ул. Воронова, д.2, включая восстановление соответствующих перекрытий, перегородок, близкую к полной замену покрытия кровли, производство отделочных работ.

От Фонда и федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых истец и третье лицо просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22.04.2009 по делу N 2-536/09 и от 29.08.2008 по делу N 2-1107/08 на федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района" возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, п. Первомайский, ул. Воронова, д. 2.

Учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" является универсальным правопреемником прав и обязанностей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района" (пункт 1 Устава ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России).

Решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22.04.2009 по делу N 2-536/09 и от 29.08.2008 по делу N 2-1107/08 ответчиком не исполнены.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 N 562-п создан региональный оператор - некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в Жилищном кодексе Российской Федерации, на территории Оренбургской области принят Закон, а также Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1263-пп утверждена региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах" (далее - региональная программа).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, п. Первомайский, ул. Воронова, д. 2 включен в региональную программу "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах", утвержденную Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1263-пп.

Постановлением администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 21.08.2014 г. N 115-п фонд капитального ремонта вышеназванных многоквартирных домов сформирован на счете регионального оператора.

Обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данных многоквартирных домах возникла с 01.10.2014.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что с целью проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, п. Первомайский, ул. Воронова, д. 2 истцом по результатам открытых аукционов заключены следующие договоры:

- N ПСД-24/2020 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 11.02.2020. Стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 85 173,83 руб.;

- N СМР-435/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 16.12.2020. Стоимость выполненных, принятых и оплаченных работ составляет 4 763 121,81 руб.;

- N СК-56/2020 об оказании услуг по осуществлению строительного контроля при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту от 31.12.2020. Стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 25 482,74 руб.

По всем вышеуказанным договорам истцом принято и оплачено работ на общую сумму 4 873 778,38 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом решения суда, Фонд провел комплекс работ по организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, п. Первомайский, ул. Воронова, д. 2, в связи с чем у истца возникли убытки в размере 4 873 778,38 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 5289/23 от 29.05.2023. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о наличии у истца расходов, возникших в связи с бездействием ответчика, не исполнившим вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, то есть причинению ему убытков бездействием ответчика.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района", правопреемником которого является ответчик по настоящему делу, решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22.04.2009 по делу N 2-536/09 и от 29.08.2008 по делу N 2-1107/08 возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, п. Первомайский, ул. Воронова, д. 2.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, п. Первомайский, ул. Воронова, д. 2, осуществлен истцом, что подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе договорами с подрядчиками и актами приемки услуг, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения судебных актов суда общей юрисдикции не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом убытков, возникших в связи с противоправным поведением ответчика, не исполнившим вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции.

При этом размер взыскиваемых убытков ответчиком мотивированно не оспорен, а также ответчиком не указано, какие конкретно оплаченные Фондом работы ответчик не должен был выполнять в силу вышеуказанных решений судов общей юрисдикции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2023 по делу N А60-38221/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров