Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф09-1650/24 по делу N А47-808/2023

г. Екатеринбург

26 апреля 2024 г.

Дело N А47-808/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2023, дополнительное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2023 по делу N А47-808/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в суд округа явку своих представителей не обеспечили.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Природа" (далее - общество "Природа", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации о взыскании задолженности в сумме 119 053 руб. 39 коп., из которых: 118 614 руб. 68 коп. - расходы по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (ТКО), 438 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2023 до 20.01.2023, с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены: с администрации в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 119 053 руб. 39 коп., из которых: 118 614 руб. 68 коп. - расходы по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, 438 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4572 руб.

Дополнительным решением от 30.10.2023 суда определил: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, решение от 03.10.2023 и дополнительное решение суда от 30.10.20233 оставлены без изменения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы администрация указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством место сбора ТКО организованное в с. Павловка по ул. Раздольная на основании Приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 06.12.2019 N 606 "об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Оренбургской области" включено в территориальную схему обращения с отходами, по которой общество "Природа" должна осуществлять свою деятельность по представлению услуги по обращению с ТКО.

Кроме того, кассатор обращает внимание на то, что место сбора ТКО утверждено, в том числе, постановлением администрации муниципального образования Оренбургской области от 04.07.2022 N 1075-п "Об утверждении порядка определения схемы мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и Порядка формирования ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области". Указанные нормативные документы истцом и другими заинтересованными организациями не оспаривались.

Таким образом, податель жалобы настаивает на том, что место сбора является санкционированным и не подходит под понятие указанное в пункте 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", а также не предусмотрена прямая обязанность заключать соответствующий договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Природа" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании соглашения от 28.04.2018 N 38-18/П по обращению с ТКО и организации деятельности в области обращения с ТКО, заключенного между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и обществом "Природа", последнее является региональным оператором, оказывающим коммунальную услугу по обращению с ТКО на территории Оренбургской области.

Сотрудниками общества "Природа" 12.07.2022 выявлена несанкционированная свалка ТКО, находящаяся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский р-н., с. Павловка, ул. Раздольная, (координаты 51.855230, 54.960194).

Указанный участок находятся на территории: муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Истцом были направлены уведомления о необходимости ликвидации несанкционированных свалок от 19.07.2022 и проект договора на оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки ТКО, акт обследования выявленной несанкционированной свалки ТКО, фотоматериалы.

Поскольку администрацией в течение 30 дней со дня получения уведомления договор на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО не заключен, не обеспечена ликвидация места несанкционированного размещения ТКО, указанная ликвидация осуществлена силами общества "Природа" 17.09.2022.

Сумма расходов по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составила 118 614 руб. 68 коп.

Истцом в адрес администрации направлена претензия с требованием возместить расходы по ликвидации несанкционированного размещения ТКО, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, и, учитывая, что возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки на спорных участках является обязанностью ответчика, признав доказанным факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, размер расходов истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предписанные статьей 5 и пунктом 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ, установило Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее -Правила N 1156), которыми осуществляется специальное правовое регулирование правоотношений в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. м, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО;

б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил N 1156).

В соответствии с частью 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО не относится к регулируемым видам деятельности.

Действие регионального оператора по ликвидации несанкционированной свалки не является услугой, оказанной региональным оператором, а является обязанностью регионального оператора, установленной действующим законодательством. У ответчика, в свою очередь, возникает обязанность по возмещению региональному оператору понесенных расходов (пункт 17 Правил N 1156).

Поскольку термины "несанкционированная свалка" или "ликвидация несанкционированных свалок" в Законе N 89-ФЗ не установлены и не используются, то ликвидация несанкционированных свалок не может быть отнесена к деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, регламентированной указанным Законом.

Понятие несанкционированной свалки отходов, содержащееся в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 01.07.2002 N 607-ст, включает территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

Ликвидация свалки региональным оператором в рамках типового публичного договора на транспортирование ТКО, установленного статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ, не предусмотрена.

Деятельность по ликвидации несанкционированных свалок не включается в состав единого тарифа на услугу регионального оператора, поскольку в состав тарифа включаются только экономически обоснованные объемы финансовых средств, необходимых в течение очередного периода регулирования для осуществления регулируемого вида деятельности, оснований для включения в его состав расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности не имеется.

Таким образом, поскольку ликвидация несанкционированных свалок не относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО, расходы на ликвидацию учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что обществом "Природа" 19.07.2022 направлено уведомление об обнаружении несанкционированной свалки с требованием о ее ликвидации либо с предложением заключить договор с истцом на оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки в адрес ответчика, при этом в установленные сроки администрация не ликвидировала место несанкционированного размещения ТКО и не предоставила подписанный проект договора, установив факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, отсутствие доказательств возмещения указанных расходов, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, опровергающих размер понесенных истцом расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды взыскали с администрации в пользу общества "Природа" расходы по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО в сумме 118 614 руб. 68 коп.

Также судами обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 03.01.2023 до 20.01.2023 в сумме 438 руб. 71 коп. с продолжением их начисления начиная с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод заявителя жалобы о том, что используемая территория не является несанкционированным местом сбора отходов, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку спорная территория, на которой была выявлена и ликвидирована региональным оператором несанкционированная свалка, по установленным действующим законодательством требованиям и определению по факту контейнерной площадкой не является.

Кроме того, суды приняли во внимание, что согласно письму Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 14.11.2022 N 56- 05-20/02-3187-2022 материалы для согласования контейнерной площадки для накопления ТКО по ул. Раздольная в с. Павловка Оренбургского района в адрес Управления от администрации поступили 27.10.2022. В согласовании указанного места накопления ТКО администрации было отказано, материалы не содержат сведения о технических характеристиках площадки, а ИЗ фотоматериалов невозможно установить наличие площадки ТКО.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2023, дополнительное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2023 по делу N А47-808/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перемышлев

Судьи

Е.Г. Сирота Л.Н. Черемных