Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2024 г. N Ф09-1321/24 по делу N А07-7795/2023

Екатеринбург

24 апреля 2024 г.

Дело N А07-7795/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича (далее - заявитель, предприниматель, Колесников С.П.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А07-7795/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие:

- представитель Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) - Гордюшев Н.А. (доверенность от 11.01.2024 N 13, диплом);

- представитель Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан - Митченко А.Е. (доверенность от 17.02.2023 N 18-1456, диплом).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суд Уральского округа принял участие Колесников С.П. лично (паспорт, выписка ЕГРИП).

Колесников С.П. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконным решения от 10.02.2023 N ТО002/10/18.1-114/2023-03-06 (далее - решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2023 заявленные требования удовлетворены, решение признано незаконным.

С управления в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и предпринимателю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 2700 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения и в части взыскания с управления в пользу предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе Колесников С.П. просит судебный акт апелляционной инстанции отменить, так как он является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования предпринимателя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы предпринимателем приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции не учтено, что Терехов В.А. (водитель) работал у Колесникова С.П. на 0.5 ставки.

Считает, что у заказчика не имелось полномочий на признание договора недействительным. При этом у общества с ограниченной ответственностью "Союз Афган" (далее - общество "Союз Афган") запрашивались дополнительные документы, а у предпринимателя нет.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и управление просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывают, что судом апелляционной инстанции в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.11.2022 на сайте https://sterlitamakadm.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории городского округа г. Стерлитамак (далее - конкурс). Организатор конкурса - администрация.

Приложением N 1 к конкурсной документации установлены требования к перевозчику и представляемым документам для участия в конкурсе.

Пунктом 9 указанных требований предусмотрено представление участником конкурса документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с водителями, обладающими правом управления автотранспортным средством категории "D".

Для участия в конкурсе Колесниковым С.П. подана заявка, в составе которой в качестве документа, подтверждающего наличие трудовых отношений с водителями, обладающими правом управления автотранспортным средством категории "D", представлена заверенная подписью и печатью предпринимателя копия трудового договора от 01.02.2021 с Тереховым В.А.

Однако в ходе рассмотрения иных поступивших заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией установлено, что Терехов В.А. указан в списке водителей, состоящих в штате общества "Союз Афган" на основании трудового договора от 09.03.2021.

В целях проверки достоверности представленной информации конкурсная комиссия запросила дополнительную информацию у общества "Союз Афган" и по результатам оценки полученной копии трудовой книжки Терехова В.А. установила, что он в период с 01.02.2021 по 31.03.2021 состоял в трудовых отношениях с Колесниковым В.А. При этом 31.03.2021 Терехов В.А. уволен по собственному желанию, трудовые отношения с предпринимателем прекращены, по настоящее время он работает водителем в обществе "Союз Афган".

В соответствии с протоколом от 17.01.2023 N 2 по рассмотрению заявок на участие в конкурсе, заявка Колесникова С.П. отклонена по причине несоответствия претендента требованиям, установленным документацией, а именно: представлены недостоверные сведения о наличии трудовых отношений с водителями, обладающими правом управления автотранспортным средством категории "D".

Колесников 23.01.2023 обратился в управление с жалобой на указанные действия администрации при проведении конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя управлением принято решение, которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с решением, Колесников С.П. обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на необоснованность изложенного в решении вывода о правомерности отклонения конкурсной комиссией заявки предпринимателя на участие в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение в части, указав, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований заявителя о признании решения незаконным, материалами дела не подтверждена, а потому оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Администрацией при проведении конкурса выявлены обстоятельства, послужившие основанием для отклонения заявки предпринимателя на участие в конкурсе на основании части 2 статьи 24 Закона N 230-ФЗ по причине несоответствия участника требованиям, установленным документацией, а именно: представлены недостоверные сведения о наличии трудовых отношений с водителями, обладающими правом управления автотранспортным средством категории "D".

Управлением в ходе рассмотрения жалобы предпринимателя выводы конкурсной комиссии администрации признаны верными и обоснованными.

При этом управление приняло во внимание информацию, предоставленную органом Пенсионного фонда Российской Федерации, в соответствии с которой пенсионные отчисления на Терехова В.А. с февраля 2021 года по март 2021 года производились предпринимателем, а в период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года обществом "Союз Афган".

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что действительность трудового договора от 01.02.2021, заключенного Колесниковым В.А. с Тереховым В.А. не исключает прекращения его действия по иным основаниям, в том числе в связи с увольнением водителя по собственному желанию.

Увольнение Терехова В.А. подтверждено записями в трудовой книжке, в соответствии с которыми Терехов В.А. в период с 01.02.2021 по 31.03.2021 действительно состоял в трудовых отношениях с предпринимателем, однако 31.03.2021 уволен по собственному желанию на основании приказа от 31.03.2021 N 16 и принят на работу в общество "Союз Афган" на основании приказа от 14.04.2021.

Указанное также подтверждено сведениями из Пенсионного фонда Российской Федерации, в соответствии с которыми пенсионные отчисления на Терехова В.А. с февраля 2021 года по март 2021 года производились предпринимателем, а в период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года обществом "Союз Афган".

Судом апелляционной инстанции верно указано, что материалы дела не свидетельствуют о том, что Тереховым В.А. трудовая деятельность по представленным трудовым договорам осуществлялась одновременно и с предпринимателем, и с обществом "Союз Афган". Выводы суда первой инстанции об ином не обоснованы, заявителем не доказаны.

На основании указанного, вывод управления о правомерности отклонения администрацией заявки предпринимателя, как содержащей недостоверные сведения о наличии трудовых отношений с Тереховым В.А. является обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Колесникова С.П. не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены акта суда апелляционной инстанции, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А07-7795/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.О. Иванова Т.П. Ященок