Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф09-1527/24 по делу N А71-15069/2023

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договоры купли-продажи лесных насаждений заключены сторонами по результатам аукциона, заявление о продлении сроков рубки лесных насаждений было направлено предпринимателем за пределами срока действия договоров, нормы о продлении до 1 мая 2024 года сроков рубки лесных насаждений при осуществлении заготовки древесины, хранения и вывоза древесины по действующим декларациям, поданным до 1 мая 2022 года, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году", к спорным правоотношениям не применяются, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Исламов Р.К. не доказал наличие оснований для выдачи разрешения на вырубку лесных насаждений, предусмотренных частью 2 статьи 77.1 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, а также не доказал недобросовестность поведения со стороны Министерства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)."