Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф09-1642/24 по делу N А76-22018/2020

Екатеринбург

27 апреля 2024 г.

Дело N А76-22018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Столярова А.А., Гуляевой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТС Инвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2023 по делу N А76-22018/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АНТС Инвест" (далее - общество "АНТС Инвест") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Икар" (далее - общество "СЗ "Икар") о взыскании задолженности по договору от 01.07.2019 N 01/07-19-5.4 на выполнение проектных работ в сумме 563 690 руб. 90 коп.

Общество "СЗ "Икар" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества "АНТС Инвест" неосновательного обогащения в сумме 63 091 руб., убытков в сумме 350 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственность "Контроль и экспертиза", общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "БМ Групп".

Решением суда первой инстанции от 31.10.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "АНТС Инвест" в пользу общества "СЗ "Икар" убытки в сумме 350 000 руб., неосновательное обогащение в сумме 63 091 руб., а также 11 262 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 90 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АНТС Инвест" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель настаивает на полном и качественном выполнении работ по договору, полагает, что с учетом хронологии событий объект построен застройщиком на основании проектной документации, предоставленной обществом "АНТС Инвест". Немотивированно не подписав акты приемки работ, общество "СЗ "Икар" злоупотребило правом, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований. По мнению заявителя, является ошибочным вывод судов о том, что недостатки не были устранены подрядчиком, поясняет, что на претензию общества "СЗ "Икар" общество "АНТС Инвест" предоставило откорректированную проектную документацию, иных недостатков ответчик не указал. С учетом изложенного, ссылаясь на положения пункта 2.1.15 договора, заявитель полагает, что законных оснований для заключения договора с иной проектной организацией с отнесением всех затрат и убытков на исполнителя у общества "СЗ "Икар" не имелось.

Оспаривая выводы судов в части удовлетворения встречных исковых требований общества "СЗ "Икар", заявитель ссылается на выводы эксперта, изложенные в заключении, отмечает, что, если бы заказчик в соответствии с условиями договора, действуя добросовестно, обратился бы к исполнителю за устранением недостатков, проектная документация была бы выполнена надлежащего качества, необходимости обращения к иным подрядным организациям у заказчика не возникло.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 01.07.2019 между обществом "АНТС Инвест" (исполнитель) и обществом "СЗ "Икар" (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ N 01/07-19-5.4, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по разработке эскизного проекта, проектной и рабочей документации 4-х секций 11-этажного панельного жилого дома N 5.4 со встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением до 96 мест на первом этаже по ул. Овчинникова в Советском районе г. Челябинска.

Проектирование объекта производится в соответствии с требованиями статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора требования к документации, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, изложены в задании на проектирование (приложение N 1 к настоящему договору), утверждаемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора градостроительные, функциональные, технико-экономические и другие требования к проекту и технической документации, являющимся предметом настоящего договора, должны соответствовать исходно-разрешительной документации, утвержденному заданию на проектирование, а также требованиям законодательных и нормативных актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и государственной экспертизы в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства.

В силу пункта 1.5 договора обязательства исполнителя считаются выполненными в полном объёме при наличии у заказчика всей проектной документации, определенной приложением N 1 к настоящему договору, и положительного заключения государственной (либо не государственной, в случае если объект подлежит такой экспертизе) экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 2.1.15 договора, в случае, если исполнитель уклоняется от устранения выявленных замечаний заказчика или экспертного органа, государственных органов и органов местного самоуправления, заказчик имеет право нанять другую проектную организацию с отнесением всех затрат и убытков на исполнителя.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 1 830 000 руб., НДС не предусмотрен, согласно протоколу соглашения о договорной цене на проектную продукцию (приложение N 2 к настоящему договору).

Пунктами 3.4-3.6 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных актов сдачи-приемки ПСД и счета исполнителя на оплату. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки ПСД в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Оплата работ осуществляется согласно графику платежей (приложение N 4).

Состав работ, а также перечень технической документации, подлежащих сдаче заказчику на отдельных этапах выполнения и по окончании работ по договору, определены в календарном плане.

При завершении работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности к передаче проектной документации.

Исполнитель передает заказчику предусмотренную договором документацию в следующем количестве экземпляров: четыре комплекта на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде в формате pdf.

По просьбе заказчика исполнитель выдает сверх указанного количества дополнительные экземпляры документации с оплатой их изготовления.

Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом настоящего договора, в соответствии с которыми заказчик принимает и оценивает результаты работ, изложены в ТЗ, ТУ на проектирование, СНиП, ГОСТ, Градостроительном кодексе Российской Федерации.

При завершении календарных этапов или работы в целом исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение четырнадцати календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Причиной отказа помимо несоответствия выполненных работ исполнителем техническому заданию и требованиям действующего законодательства, СНиП, ГОСТ, а также требованиям и указаниям заказчика, может быть некомплектность документации или несоответствие её заданию на выполнение работы.

В случае мотивированного отказа заказчика в приемке документации, связанного с обнаружением недоделок или недостатков проектной документации, исполнитель обязан в минимально возможный срок, но не позднее 10 дней, и за собственный счет устранить недоделки и дополнить проектную документацию в соответствии с полученным от заказчика мотивированным отказом (пункты 4.1 - 4.6 договора).

Общество "СЗ "Икар" по платежным поручениям от 06.03.2020 N 165, от 12.07.2019 N 47 перечислило обществу "АНТС Инвест" аванс в сумме 1 230 000 руб.

Как пояснило общество "АНТС Инвест", работы по договору выполнены в полном объеме на сумму 1 830 000 руб., в обоснование чего сослалось на подписанные сторонами накладные на передачу документации от 05.02.2020, от 30.01.2020, от 11.02.2020, от 14.02.2020, от 04.12.2019. Кроме того, по мнению общества "АНТС Инвест", надлежащее качество выполнения работ также подтверждено проектной экспертизой, о чем выдано положительное заключение общества с ограниченной ответственностью "Контрэкспертиза" от 26.12.2019 N 74-2-1-2-0055-19.

В том числе на основании положительного заключения общества с ограниченной ответственностью "Контрэкспертиза" от 26.12.2019 N 74-2-1-2-0055-19 выдано разрешение на строительство объекта "Многоквартирный дом крупнопанельного домостроения N 5.4".

Вместе с тем предоставленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не подписаны.

Претензией от 28.04.2020 общество "АНТС Инвест" обратилось к обществу "СЗ "Икар" с требованием об оплате выполненных работ в сумме 600 000 руб.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "АНТС Инвест" в арбитражный суд.

В обоснование встречных исковых требований общество "СЗ "Икар" пояснило, что претензией от 07.05.2020 N 556 сообщило обществу "АНТС Инвест" о выявленных в проектной документации недостатках, которые просило устранить в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию общество "АНТС Инвест" указало на устранение замечаний и о необходимости в кратчайшие сроки произвести оплату работ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что недостатки подрядчиком устранены не были, общество "СЗ "Икар" оплатило обществу "АНТС Инвест" денежные средства по договору в размере большем, чем выполнено работ, общество СЗ "Икар" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

В целях определения объемов, качества и стоимости выполненных работ по договору определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз и оценки" Кондрух Ю.Н.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 03.11.2022 N 489/2023, проектная и рабочая документация, выполненная обществом "АНТС Инвест" по договору от 01.07.2019 N 01/07-19-5.4 на выполнение проектных работ по объекту: "Многоквартирный дом крупнопанельного домостроения N 5.4 (стр.) со встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением до 96 мест, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Овчинникова" в части "встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения до 96 мест", а также в конструктивной части в осях 4-Б, 6-Б,Д/1-16, Ж/1-16, р/1-16, т/1-16, Д/4-6, 13/Т/1-Р/1, 13/Д/1-Ж/1 не соответствует требованиям законодательства, строительных норм и правил и условиям договора, согласно таблице на стр. 48-49 заключения эксперта. Для устранения выявленных недостатков требуется внесение в указанную документацию корректировок, а также перерасчет несущей способности. Договорная и рыночная стоимость работ, выполненных обществом "АНТС Инвест" по договору от 01.07.2019 N 01/07-19-5.4 с надлежащим качеством и без недостатков, а также стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет:

N	Наименование	Договорной	Уровень цен, руб. 3 кв.	3 кв. 2022 г.
п/п			2019 г.
1	Качественно	150 954,00 + (1 305	369 670,88 +	-
	выполненные	854,00	(3 197 898,03 -
	работы	-289 899,00) = 1166 909	709 935,35) = 2 857 633,56
2	Устранение	37 319,20 +	-	111 650,21 + 121 544,08 -
	недостатков	40 625,90 - 11 636,00 = 66 309,1		34 812,22 = 198 382,07
	Всего,	732 000,00 + 1 098	1 792 584,86 +	2 189 977,17 +
	стоимость	000,00	2 688 886,26 =	3 284 976,71 =
	изготовления	=1 830 000,00	4 481 471,12	5 474 953,88
	проектной
	документации

Согласно выводам эксперта стоимость качественно выполненных истцом по первоначальному иску работ по договору составила 1 166 909 руб.

Кроме того, экспертом представлены письменные пояснения по заключению.

Исследовав и оценив заключение эксперта от 03.11.2022 N 489/2023, суды признали, что заключение соответствует предъявляемым законом требованиям, не содержит противоречий и неясностей, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем экспертное заключение принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость фактически выполненных истцом работ по договору составила сумму 1 166 руб. 909 коп., тогда как общество "СЗ "Икар" произвело авансирование (предоплату) по договору на сумму 1 230 000 руб., суды обоснованно признали, что оснований для удовлетворения первоначального иска общества "АНТС-Инвест" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ 01.07.2019 N 01/07-19-5.4 в сумме 563 690 руб. 90 коп. не имеется в силу недоказанности истцом факта выполнения работ на заявленную в иске сумму.

Удовлетворяя встречные исковые требования общества "СЗ "Икар", суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела указанными платежными поручениями истцом подтверждено внесение ответчику денежных средств в целях оплаты работ по договору в общей сумме 1 230 000 руб., при этом доказательств выполнения работ по договору в ином размере, чем установлено заключением эксперта, ответчиком по встречному иску не представлено, суды обоснованно признали, что на стороне общества "АНТС Инвест" возникло неосновательное обогащение в виде полученного суммы авансового платежа, превышающего стоимость фактически выполненных работ по договору.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "СЗ "Икар" о взыскании с общества "АНТС Инвест" неосновательного обогащения по договору выполнения проектных работ 01.07.2019 N 01/07-19-5.4 в сумме 63 091 руб.

Удовлетворяя требования общества "СЗ "Икар" о взыскании с общества "АНТС Инвест" убытков, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды приняли во внимание, что причиненные истцу по встречному иску убытки в виде возмещения третьему лицу расходов понесены в связи с оплатой услуг (работ) по устранению выявленных недостатков, возникших по причине наличия замечаний (недостатков) в предоставленной обществом "АНТС Инвест" проектной документации, о чем заказчик сообщил подрядчику в претензии с указанием на необходимость их устранения в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.

Учитывая положения пункта 2.1.15 договора, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства устранения обществом "АНТС Инвест" выявленных замечаний, указанных истцом по встречному иску в претензии после их выявления третьим лицом, а также приняв во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы о наличии выявленных и указанных ранее истцом по первоначальному иску недостатков, пришли к выводу о наличии и доказанности причинно-следственной связи между бездействием ответчика по встречному иску и понесенными обществом "СЗ "Икар" убытками (реальным ущербом) по возмещению понесенных третьем лицом расходов по устранению выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт возникновения убытков ответчиком документально не опровергнут, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "СЗ "Икар" о взыскании с общества "АНТС Инвест" убытков в сумме 350 000 руб.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества "АНТС Инвест", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2023 по делу N А76-22018/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТС Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.А. Столяров Е.И. Гуляева