Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2007 г. N Ф09-1569/07 по делу N А50-11343/2006

Екатеринбург

28 марта 2007 г.

Дело N

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татаркиной Т.Н.,

судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество "Гарант") на решение Арбитражного суда Пермской области от 28.09.2006 по делу N А50-11343/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие председатель ликвидационной комиссии общества "Гарант" Бояринцев В.И.

Представители открытого акционерного общества "Акционерная компания Лысьвенский металлургический завод" (далее - акционерная компания "ЛМЗ"), администрации г. Лысьвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (далее - управление Росимущества), Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - управление ФРС), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к акционерной компании "ЛМЗ" о признании в силу приобретательной давности права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:09:590:030:00010 по адресу: г. Лысьва, ул. Перовской, 2: одноэтажное нежилое здание административно-бытового корпуса (инвентарный N 2053), одноэтажное нежилое здание столярного цеха (инвентарный N 2054), одноэтажное нежилое здание гаража (инвентарный N 2055), одноэтажное нежилое здание склада-мастерской под магазин (инвентарный N 2052), одноэтажное нежилое здание магазина (инвентарный N 2051), указав в качестве правового обоснования иска ст. 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 30.08.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Лысьвы, управление Росимущества, управление ФРС.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 28.09.2006 (судья Касьянов А.Л.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 (судьи Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Гарант" просит судебные акты отменить, ссылаясь на подтвержденный, по его мнению, материалами дела факт передачи спорных объектов недвижимости акционерной компанией "ЛМЗ" своему дочернему предприятию - товариществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - товарищество "Гарант"), которое в настоящее время именуется общество "Гарант".

Законность решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, 01.10.1992 утвержден план приватизации арендного Лысьвенского металлургического завода (правопредшественник акционерной компании "ЛМЗ"), согласно которому основные фонды ЖКО, не подлежащие приватизации, в том числе объекты прорабского участка, должны быть переданы в управление создаваемому акционерному обществу (п. 9.2 плана приватизации; т. 1, л. д.121-124).

Приказом акционерной компании "Лысьвенский металлургический завод" от 16.02.1993 N 84 решено реорганизовать структуру управления службы быта с образованием дочерних предприятий на базе, в том числе, прорабского участка ЖКО.

На общем собрании учредителей (акционерная компания "ЛМЗ", Бояринцев Виктор Иванович, Путилов Николай Викторович) 05.04.1993 создано товарищество "Гарант". Устав данного товарищества зарегистрирован постановлением администрации г. Лысьвы 22.04.1993 за N 110.

По хозяйственному договору (т. 1, л. д. 140-142) акционерная компания "ЛМЗ" передала товариществу "Гарант" в хозяйственное ведение основные средства, материальные ценности и быстроизнашивающийся инвентарь.

Согласно ведомости передачи основных средств (т. 1, л. д. 56-59), подписанной начальником ЖКО акционерной компании "ЛМЗ" и директором товарищества "Гарант", данному товариществу переданы, среди прочего, столярно-механическая мастерская, контора ленинского разряда, склад для металла, склад для материалов, склад сыпучих материалов, склад для стройматериалов, сушилка для стройматериалов, домик-вагон (бытовой), будка сварщика.

Как следует из учредительного договора (т. 1, л. д. 65-70) и устава (т. 1, л. д. 92-101) общества "Гарант", оно было создано 23.09.1998 на собрании учредителей физическими лицами Бояринцевым Виктором Ивановичем, Путиловым Николаем Викторовичем и Обориным Дмитрием Николаевичем.

Полагая, что общество "Гарант" является правопреемником товарищества "Гарант", которое в свою очередь являлось правопреемником прорабского участка, и, следовательно, более 15 лет общество "Гарант" добросовестно, как своим собственным владеет недвижимым имуществом, которое не является ни федеральной собственностью, ни собственностью акционерной компании "ЛМЗ", на основании ст. 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "Гарант" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В исковом заявлении общество "Гарант" указывает, что переданные по ведомости передачи основных средств объекты были реконструированы: столярно-механическая мастерская - в одноэтажное нежилое здание административно-бытового корпуса и одноэтажное нежилое здание столярного цеха, склад для сторойоборудования - в одноэтажное нежилое здание гаража, контора ленинского разряда - в одноэтажное нежилое здание склада-мастерской под магазин, склад для материалов - в одноэтажное нежилое здание магазина.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих правопреемство между прорабским участком ЖКО и товариществом "Гарант", а также между товариществом "Гарант" и обществом "Гарант".

Товарищество "Гарант" создавалось не в порядке реорганизации акционерной компании "ЛМЗ" либо ее структурного подразделения, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела устав и учредительный договор данного товарищества.

Также отсутствуют в деле документы, подтверждающие преобразование товарищества "Гарант" в общество "Гарант". Более того, в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2006 (т. 1, л. д. 103-108) общество "Гарант" зарегистрировано при создании 26.10.1998. То есть оно создано не в результате преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменения организационно-правовой формы).

Спорное имущество приватизации не подлежало, а передано в управление акционерной компании "ЛМЗ" при приватизации, о чем указано в плане приватизации (т. 1, л. д. 121-124), и осталось в федеральной собственности. На это же указывает в своем отзыве на исковое заявление управление Росимущества.

Таким образом, не может быть применена и ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от права собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют как доказательства владения обществом "Гарант" спорными объектами недвижимого имущества как своими собственными более 15 лет, так и отказа собственника в лице управления Росимущества от права собственности на эти объекты, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне. Спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермской области отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 28.09.2006 по делу N А50-11343/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Н. Татаркина

Судьи

З.Г. Семенова Т.В. Сулейменова