Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2024 г. N Ф09-1912/24 по делу N А60-19695/2021

Екатеринбург

08 мая 2024 г.

Дело N А60-19695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Кочетовой О.Г., Кудиновой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - общество "Страховая компания "Согласие") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 по делу N А60-19695/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по тому же делу.

В судебном заседании 24.04.2024 принял участие представитель арбитражного управляющего Матвеева Андрея Алексеевича - Дюков С.В. (доверенность от 31.05.2023).

В судебном заседании 24.04.2024 объявлен перерыв до 02 мая 2024 года 11 ч 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей:

общества "Страховая компания "Согласие" - Малышевой Е.В. (доверенность от 01.02.2024 N 338/Д);

арбитражного управляющего Матвеева А.А. - Дюкова С.В. (доверенность от 31.05.2023).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий имуществом Белоусовой Тамары Григорьевны Матвеев А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина; применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении гражданина от исполнения обязательств, а также перечислении с депозитного счета арбитражного суда по представленным реквизитам вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 процедура реализации имущества Белоусовой Т.Г. завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств, а также указано перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области арбитражному управляющему Матвееву А.А. денежное вознаграждение в размере 25 000 руб. по представленным им реквизитам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым применить в отношении должника Белоусовой Т.Г. положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств, за исключением обязательств перед обществом "Страховая компания "Согласие".

В обоснование кассационной жалобы общество "Страховая компания "Согласие" ссылается на пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве и указывает, что требования к должнику основаны на определении Свердловской областного суда от 13.12.2016 по делу N 2-6928/2016, определении Свердловского областного суда от 06.12.2016 по делу N А2-10691/2016, которыми c Белоусовой Т.Г. взыскано страховое возмещение, а также установлено причинение убытков со стороны Белоусовой Т.Г. при исполнении ею обязанностей арбитражного управляющего в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

Белоусова Т.Г. и арбитражный управляющий Матвеев А.А. в отзывах на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Свердловского областного суда от 13.12.2016 по делу N 2-6928/2016 c Белоусовой Т.Г. взыскано страховое возмещение в размере 316 423 руб. 66 коп. и государственная пошлина в размере 6 364 руб. 24 коп.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.12.2016 по делу N 2-10691/2016 с Белоусовой Т.Г. в пользу общества "Страховая компания "Согласие" в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 2 683 576 руб. 34 коп. и расходы по государственной пошлине 21 618 рублей, всего - 2 705 194 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 по настоящему делу принято к производству заявление Белоусовой Т.Г. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 по настоящему делу должник - Белоусова Т.Г. признана несостоятельной (банкротом) в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Матвеев А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2022 по настоящему делу требования общества "Страховая компания "Согласие", основанные на вступившем в законную силу определении Свердловского областного суда от 13.12.2016 по делу N 2-6928/2016 и апелляционном определении Свердловского областного суда от 06.12.2016 по делу N 2-10691/2016, в сумме 2 646 109 руб. 44 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим 23.11.2023 представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина; применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Как следует из отчета финансового управляющего и представленных в материалы дела документов, за время процедуры банкротства гражданина финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственный (технический и иной) учет имущества и государственную регистрацию имущества (прав на имущество).

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в частности, исходя из ответов органов, осуществляющих государственную регистрацию и учет прав на движимое и недвижимое имущество, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

Согласно анализу финансового состояния должник неплатежеспособен; признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют; сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены.

Общество "Страховая компания "Согласие" обратилось в суд с заявлением о неосвобождении Белоусовой Т.Г. от исполнения обязательств.

Установив, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, завершены, основания для продления процедуры банкротства отсутствуют, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества Белоусовой Т.Г.

В данной части определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда участвующими в деле лицами не обжалуются и судом округа не пересматриваются.

Применяя к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе не заявленных в процедуре банкротства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. Раскрывая далее в этом абзаце виды незаконного поведения, законодатель приводит исключительно случаи, относящиеся к совершению должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

При этом основная цель института банкротства физических лиц - социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, таких как право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (пункты 4 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве)).

В соответствии с пунктом 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В случае возмещения страховым обществом вреда, причиненного арбитражным управляющим, связь вновь возникшего регрессного требования данного общества с личностью потерпевшего утрачивается. Обратное требование направлено не на защиту неабстрактного пострадавшего субъекта, а на обезличенное пополнение доходной части бюджета соответствующего фонда. Поэтому такое требование, не подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев представленные финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника, содержащий выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; установив, что основания для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, документальные свидетельства наличия обстоятельств, которые влекут такой отказ, отсутствуют; приняв во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что Белоусова Т.Г. не погашала задолженность перед кредитором настолько, насколько позволяли ее доходы или совершала действия, отрицательно повлиявшие на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредитора, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, завершили процедуру реализации с освобождением Белоусовой Т.Г. от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 по делу N А60-19695/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

О.Г. Кочетова Ю.В. Кудинова