Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2024 г. N Ф09-2603/24 по делу N А76-20302/2022

Екатеринбург

14 мая 2024 г.

Дело N А76-20302/2022

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2024 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Банк) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2024 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-20302/2022 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Фонд "Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Банку о признании отсутствующим обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0406002:28 в виде записей о регистрации прав Банка:

Основание	Объект долевого строительства/предмет залога	Регистрационная запись
- договор участия в долевом строительстве от 07.02.2013 N 1/106; - протокол от 28.05.2019 N 271	жилое помещение - трехкомнатная квартира строительный номер 106, общей проектной площадью 130,1 кв. м, расположенной на 15 этаже в жилом доме со строительным адресом: г. Челябинск, ул. Доватора-46	от 10.03.2013 N 74-74-01/126/2013-91

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания "Фонд развития территорий", общество с ограниченной ответственностью "Град" в лице конкурсного управляющего Найденова Алексея Валерьевича, жилищно-строительный кооператив "Доватора-46", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Егорова Екатерина Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

Банк 01.04.2024 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Банк обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 11.04.2024, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Заявитель считает, что указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства, вопреки выводу суда, свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом кассационной инстанции и заявителем жалобы не оспаривается, кассационная жалоба на решение суда от 15.11.2023 и постановление апелляционного суда от 29.01.2024 подана им за пределами установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (01.04.2024).

При обращении с кассационной жалобой Банк заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал на то, что постановление апелляционного суда изготовлено 29.01.2024, между тем в картотеке дел "Мой Арбитр" судебный акт опубликован только 30.01.2024. Банк считал, что не имел объективной возможности ранее 30.01.2024 ознакомиться с судебным актом суда апелляционной инстанции от 29.01.2024, в связи с чем полагал данные обстоятельства уважительными и просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В силу частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Предусмотренный действующим арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов исчисляется с даты принятия последнего обжалуемого судебного акта и не ставится в зависимость от момента фактического получения его копии участвующими в деле лицами, равно как и от момента публикации судебного акта в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

При этом постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 опубликовано в сроки, установленные пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).

Таким образом, позиция Банка о необходимости исчисления срока на обжалование постановления апелляционного суда от 29.01.2024 с даты публикации судебного акта - 30.01.2024 является ошибочной и не свидетельствует о невозможности обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Незнание арбитражного процессуального законодательства и неправильное исчисление срока заявителем не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Принимая во внимание, что Банк являлся инициатором обжалования решения суда от 15.11.2023, его представитель участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, а постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2024 своевременно (30.01.2024) опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что последний имел достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения и несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока правомерно оставлено без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба Банка - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2024 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-20302/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков