Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2024 г. N Ф09-229/24 по делу N А60-15324/2023

Екатеринбург

15 мая 2024 г.

Дело N А60-15324/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2023 по делу N А60-15324/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2024 судебное разбирательство отложено на 14.05.2024.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2024 произведена замена судьи Суспициной Л.А. на судью Лазарева С.В.

После отложения судебное разбирательство возобновлено 14.05.2024 и продолжено при участии в судебном заседании представителя Администрации города Екатеринбурга (далее Администрация) - Осадчук М.Ю. (доверенность от 02.05.2024 N 182/05/01-14/0111).

Арбитражным судом Уральского округа удовлетворено ходатайство об участии в онлайн заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор") Пыцко М.О.

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания 14.05.2024 с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель общества "Вектор" не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю Управления обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) представлены в суд кассационной инстанции в электронном виде в качестве приложения к письменным пояснениям заявления общества "Вектор", договоры аренды земельного участка, протоколы разногласий и урегулирования разногласий к указанным договорам.

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Общество "Вектор" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации о признании незаконным постановления Администрации от 14.03.2023 N 595 "Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", обязании заинтересованного лица в установленный законодательством срок внести изменения в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" в части установления территориальных зон, позволяющих использовать для производственной деятельности следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 66:41:0000000:197765 площадью 11264 кв. м, расположенный в кадастровых кварталах 66:41:0207003 и 66:41:0207902 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, согласованный к предоставлению ООО "Вектор" приказом МУГИСО от 18.11.2022 N 5478;

- с кадастровым номером 66:41:0000000:197767 площадью 1337 кв. м, расположенный в кадастровых кварталах 66:41:0306021 и 66:41:0306902 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, тракт Московский, 9 км, согласованный к предоставлению ООО "Вектор" приказом МУГИСО от 14.12.2022 N 6019;

- с кадастровым номером 66:41:0605013:140 площадью 5118 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 66:41:0605013 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, тракт Сибирский, 7 км, согласованный к предоставлению ООО "Вектор" приказом МУГИСО от 14.12.2022 N 6020;

- с кадастровым номером 66:41:0605013:139 площадью 1842 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 66:41:0605013 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, согласованный к предоставлению ООО "Вектор" приказом МУГИСО от 19.12.2022 N 6118 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУГИСО.

Решением суда от 08.08.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Администрации от 14.03.2023 N 595 "Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней Администрация просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований общества "Вектор", принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о незаконности постановления Администрации от 14.03.2023 N 595, вышли за рамки установленной процессуальным законодательством компетенции. Так, рассматривая настоящее дела в порядке главы 24 АПК РФ, суды сочли возможным в нарушение установленной подведомственности дел рассмотреть вопрос соответствия (несоответствия) положений Правил землепользования и застройки положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, а именно - положениям Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 (в ред. решения Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 30.12.2021 N 746-П. Администрация утверждает, что суды ошибочно распространили действие постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629-ПП "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (далее - Постановление N 629-ПП) на спорные правоотношения. Указанное Постановление Правительства Российской Федерации в части изменения территориального зонирования и документации по планировке территории подлежит применению только после фактического предоставления земельных участков. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации на момент обращения в Администрацию земельные участки обществу "Вектор" фактически не предоставлены; МУГИСО лишь предварительно согласовано их предоставление. Обращение общества "Вектор" в Администрацию с целью изменения территориального зонирования на этапе предварительного согласования предоставления ему земельных участков (то есть до момента их фактического предоставления) является преждевременным, поскольку земельные участки обществу фактически не предоставлены, при этом само по себе предварительное согласование не может быть приравнено к предоставлению земельного участка и не является гарантией того, что конкретный земельный участок будет обязательно предоставлен конкретному лицу в будущем. Таким образом, по его мнению, у Администрации не возникло обязанности изменить территориальное зонирование в отношении предварительно согласованных к предоставлению земельных участков. Более того, изменение территориального зонирования в рассматриваемых обстоятельствах прямо противоречит принципам градостроительного законодательства, на что правомерно указано в оспариваемом в рамках настоящего дела решении Администрации. Кроме того, Постановление N 629 подлежит применению только к случаям предоставления земельных участков для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для импортозамещения, и включенной в соответствующий перечень, утвержденный на уровне субъекта Российской Федерации. При этом на момент обращения общества "Вектор" в Администрацию с заявлениями о внесении изменений в Правила (январь 2023 года) вид продукции "инструмент" был исключен из Перечня.

От МУГИСО и общества "Вектор" поступили письменные пояснения по настоящему делу в соответствии с определением суда от 15.04.2024.

Как следует из материалов дела, общество "Вектор" создано для достижения целей в области импортозамещения. Вид экономической деятельности "Производство инструмента" является дополнительным видом экономической деятельности общества.

Приказами Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) от 18.11.2022 N 5478, от 14.12.2022 N 6019, от 14.12.2022 N 6020, от 19.12.2022 N 6118 обществу "Вектор" были предварительно согласованы к предоставлению 4 земельных участка площадью 11264 кв. м, 1337 кв. м, 5118 кв. м и 1842 кв. м, расположенных в г. Екатеринбурге, для строительства производственных баз (комплексов) в целях осуществления деятельности по производству продукции "Инструмент", необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Во исполнение подпункта 2 пункта 3 Приказа МУГИСО от 18.11.2022 N 5478 в целях надлежащего выполнения кадастровых работ и осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков, а также для последующего достижения цели по производству заявленного вида продукции 20.01.2023 и 24.01.2023 общество "Вектор" обратилось в Администрацию с заявлениями N 20-4/01/23 и N 24-1/01/23 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" в части приведения их в соответствие с целями согласованных для предоставления земельных участков, указанных в приказах МУГИСО от 18.11.2022 N 5478, от 14.12.2022 N 6019, от 14.12.2022 N 6020, от 19.12.2022 N 6118.

Письмами от 17.02.2023 N 21.11-25/001/862, от 22.02.2023 N 21.11-25/001/1028, от 01.03.2023 N 21.11-25/001/1102 Администрация в лице Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений проинформировала общество "Вектор" о рекомендациях Комиссии по подготовке проекта ПЗЗ об отклонении соответствующих предложений общества.

Письмами от 05.03.2023 N 05-4/03/23 и от 13.03.2023 N 13-1/03/23 общество "Вектор" повторно обратилось в Администрацию с просьбой принять властное волеизъявление, порождающее правовые последствия, относительно приведения территориального зонирования ПЗЗ в соответствие с функциональным зонированием Генплана в части, касающейся вышеуказанных земельных участков.

Письмом от 24.03.2023 N 21.11-25/001/1559 Администрация направила в адрес общества "Вектор" копии Постановления от 14.03.2023 N 595 "Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург".

В качестве причины отклонения предложения общества Администрацией указано на несоответствие предложения статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Не согласившись с отказом Администрации, выраженном в постановлении Администрации от 14.03.2023 N 595, общество "Вектор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и обязании Администрации внести изменения в Правила землепользования и застройки городского округа - МО "город Екатеринбург" в части установления территориальных зон, позволяющих использовать для производственной деятельности вышеперечисленные земельные участки, согласованные к предоставлению обществу "Вектор" приказами МУГИСО.

Суд первой инстанции, установив, что размещение на вышеуказанных земельных участках производственных баз (комплексов) по производству "Инструмента" допускается Генпланом вне зависимости от их нахождения в территориальных зонах Ж-2 и Р-1 по ПЗЗ, пришел к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для принятия постановления N 595 от 14.03.2023, в связи с чем суд признал постановление Администрации от 14.03.2023 N 595, вынесенное в отношении общества "Вектор", незаконным.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела принят нормативный правовой акт - Постановление Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП, в силу которого вид продукции "Инструмент" (код 25.73 по ОКПД 2) исключен из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленного Постановлением от 04.08.2022 N 534-ПП, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в применении указанного нормативного правового акта, который не оспорен и не признан недействующим в установленном законом порядке, суд первой инстанции оснований для возложения на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества Вектор" путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" в части установления территориальных зон, позволяющих использовать для производственной деятельности перечисленные земельные участки, не усмотрел, в связи с чем в указанной части отказал обществу в удовлетворении его требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, выводы суда первой инстанции в части признания Постановления Администрации от 14.03.2023 N 595 незаконным поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены в части, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает правомерность постановления Администрации от 14.03.2023 N 595, которым отклонены предложения общества "Вектор" об установлении территориальных зон, позволяющих использовать земельные участки для осуществления производственной деятельности, в связи с несоответствием указанного предложения статье 2 ГрК РФ, с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - МО "город Екатеринбург" от 28.02.2023 N 4/16/01-19/0132, руководствуясь статьей 35 Устава муниципального образования "город Екатеринбург".

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 14 марта 2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наделяет Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности предоставления указанных земельных участков, в том числе определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов с сокращением сроков предоставления названных земельных участков.

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (далее - Постановление N 629) разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 629 установлено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 Постановления земельные участки в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 Постановления, могут предоставляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Пунктом 4 постановления N 629 предусмотрено, что в случае, если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления.

Верховный суд Российской Федерации в решении от 14.11.2023 N АКПИ23-737 разъяснил, что при предоставлении земельных участков на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления N 629 не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны. Вместе с тем положения пункта 3 Постановления применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам.

Таким образом, если предоставление публичного земельного участка в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, не соответствует видам разрешенного использования, указанном в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны, то уполномоченный орган по общему правилу обязан внести изменения в данные градостроительные регламенты в течение 6 месяцев со дня предоставления земельного участка.

Перечень продукции, для производства которой в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 629 предусмотрено предоставление земельных участков, на территории Свердловской области установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП "Об установлении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций". В данный Перечень был включен, в том числе такой вид продукции как "Инструмент" (код 25.73) (пункты 25 Перечня).

Как следует из Приказов МУГИСО от 18.11.2022 N 5478, от 14.12.2022 N 6019, от 14.12.2022 N 6020, от 19.12.2022 N 6118 обществу "Вектор" были предварительно согласованы к предоставлению 4 земельных участка площадью 11264 кв. м, 1337 кв. м, 5118 кв. м и 1842 кв. м, расположенных в г. Екатеринбурге, для строительства производственных баз (комплексов) именно в целях осуществления деятельности по производству продукции "Инструмент", необходимой для обеспечения импортозамещения.

В дальнейшем в связи с принятием Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-пп "Об установлении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций" данный пункт утратил силу.

Таким образом, на момент обращения общества "Вектор" в Администрацию города Екатеринбурга с заявлениями о внесении изменений в Правила (январь-март 2023 года), а также на момент принятия оспариваемого постановления Администрации от 14.03.2023 N 595 вид продукции "Инструмент" уже был исключен из Перечня импортозамещаемой продукции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что суд проверяет законность оспариваемого постановления Администрации от 14.03.2023 N 595 на момент его принятия, принимая во внимание, что испрашиваемые земельные участки не могли быть предоставлены обществу "Вектор" без торгов для производства продукции "Инструмент" по причине исключения на момент принятия постановления Администрации от 14.03.2023 N 595 данного вида деятельности из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленного Постановлением от 04.08.2022 N 534-пп, суд округа соглашается с доводами Администрации касательно отсутствия нарушения закона, а также прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого постановления Администрации от 14.03.2023 N 595.

Кроме того, как указано в пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629, обязанность внести изменения в градостроительные регламенты в случае их несоответствия целям предоставления земельного участка для импортозамещения возникает у уполномоченного органа в течение 6 месяцев со дня предоставления земельного участка.

Между тем, в рассматриваемом случае на момент обращения общества "Вектор" в Администрацию и на момент вынесения оспариваемого постановления от 14.03.2023 N 595 земельные участки обществу не были предоставлены, МУГИСО лишь было предварительно согласовало их предоставление.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации этап предварительного согласования (одобрения) предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, предварительное согласование представляет собой промежуточное решение, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 N 5-КГ17-122, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 N 5-КГ17-123).

Следовательно, у Администрации на момент принятия оспариваемого постановления не возникло обязанности изменить территориальное зонирование в отношении предварительно согласованных к предоставлению земельных участков в соответствии с пунктом 4 постановления N 629. Соответственно, предусмотренный 6 месячный срок для изменения документов градостроительного зонирования Администрацией в данном случае не нарушен.

Суд округа также отмечает, что, исходя из положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия, совершения, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент их принятия, совершения.

С учетом изложенного, поскольку условием удовлетворения требования, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, таковые несоответствие и нарушение отсутствуют, суд округа считает вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления Администрации незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу в части признания незаконным постановления Администрации N 595 от 14.03.2023 подлежат отмене (части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по данному спору, отказав в удовлетворении требований общества "Вектор" о признании незаконным постановления Администрации от 14.03.2023 N 595. В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2023 по делу N А60-15324/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по тому же делу отменить в части признания незаконным постановления Администрации г. Екатеринбурга N 595 от 14.03.2023 г. "Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург".

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

С.В. Лазарев И.А. Краснобаева