Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2024 г. N Ф09-959/24 по делу N А60-60356/2023

Екатеринбург

17 мая 2024 г.

Дело N А60-60356/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шамсутдинова Артема Харисовича в лице финансового управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны на судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2023 по делу приказного производства N А60-60356/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Чичугин Василий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регионэнергомонтаж" (далее - общество УК "Регионэнергомонтаж") о выдаче судебного приказа на взыскание 41 100 руб. 00 коп. - суммы основного долга по договору аренды N 405А/2022-2023.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Свердловской области выдал судебный приказ от 21.11.2023 о взыскании с общества УК "Регионэнергомонтаж" в пользу предпринимателя Чичугина В.А. долга в размере 41 100 руб. 00 коп. - суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шамсутдинов А.Х. в лице финансового управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, пояснив, что Шамсутдинов А.Х., являющийся лицом, в отношении которого возбуждено производство о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе заявлять возражения относительно судебного приказа. Заявитель жалобы указал, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2024 г. по делу А76-37466/2023 в отношении Шамсутдинова А.Х. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Галиуллина Гульнара Талгатовна, член Некоммерческого партнёрства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". О наличии судебного приказа финансовый управляющий узнал 19.01.2024 при ознакомлении с делом N А76-39439/2023, в котором истец заявил свои требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Финансовый управляющий обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2024 заявление возвращено и разъяснено о возможности подать кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Чичугин В.А. просит оставить обжалуемый судебный приказ без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Из материалов дела следует, что выдача судебного приказа состоялась по требованию предпринимателя Чичугина В.А. об оплате долга по арендной плате за период с мая по октябрь 2023 года в рамках действия договора аренды N 405А/2022-2023 от 16.05.2022 г., заключенного между обществом УК "Регионэнергомонтаж" и предпринимателем Чичугиным В.А. Судом взыскана сумма основного долга в размере 41 100 руб. 00 коп.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа предпринимателем Чичугиным В.А. представлены договор аренды от N 405А/2022-2023 от 16.05.2022 с соответствующими приложениями, акт сдачи-приемки и акт сверки по данному договору.

Обращаясь с кассационной жалобой, финансовым управляющим Шамсутдинова Артема Харисовича Галиуллиной Гульнарой Талгатовной не указано ни одного обоснованного и убедительного довода о принятии судебного приказа с нарушением закона и потому необходимости его отмены. Сам факт последующего присоединения взыскателя к иску о субсидиарной ответственности Шамсутдинова А.Х. по долгам общества УК "Регионэнергомонтаж" без обоснования незаконности судебного приказа не является достаточным основанием для отмены судебного приказа.

С учетом изложенного обжалуемый судебный приказ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Свердловской области от 21.11.2023 по делу N А60-60356/2023, оставить без изменения, кассационную жалобу Шамсутдинова Артема Харисовича в лице финансового управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.С. Полуяктов