Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2024 г. N Ф09-1833/24 по делу N А07-17506/2023

Екатеринбург

20 мая 2024 г.

Дело N А07-17506/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Журналист" (далее - Товарищество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А07-17506/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Товариществу об обязании не чинить препятствия в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, путем обеспечения доступа персонала Общества к принадлежащим Товариществу электроустановкам ВЛ-0,4 кВ от ТП-622/100 кВА (товарищество) Ф-9ПС 35/6 кВ "Дудкино" - 15 кВт и допуска к этим электроустановкам - для проведения мероприятий по технологическому присоединению по договорам технологического присоединения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии технической возможности для подключения объектов Павловой Е.В., Перфильевой Д.К. к сетям Товарищества, принят результат проведенного в одностороннем порядке осмотра электроустановки ответчика ВЛ-0,4 кВ от ТП-622/100 кВА, письменные доказательства, опровергающие доводы ответчика на основании замеров мощности, не представлены.

Кроме того, судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Перфильева Д.К. и Павлова Е.В. права которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом.

Товарищество полагает, что им представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что техническое состояние сетей и оборудования не позволяет обеспечить дополнительный транзит мощности на энергопринимающие устройства, заявленные истцом.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, у истца имеется возможность урегулировать вопрос с собственниками распределительной сети 0,4 кВ на территории ответчика путем модернизации существующей сети за счет истца, либо присоединения энергопотребляющих устройств заявителей к сетям истца по индивидуальному проекту. Отсутствие технической возможности технологического присоединения по индивидуальному проекту истцом не доказано.

Ответчик отмечает, что требуемое истцом технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт физических лиц осуществляется за счет мощности, выделенной Товариществу, следовательно, и её перераспределение также осуществляется исключительно с учетом воли её обладателя и наличия объективной возможности для перераспределения, что в настоящем случае своего подтверждения не нашло.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Обществу поступили заявки на технологическое присоединение от 01.04.2023 N 23-11-04330, от 30.05.2023 N 23-11-08743, на основании которых между Обществом (сетевая организация) и заявителями заключены договоры об осуществлении технологического присоединения от 08.07.2022 N 22-11-15239-02-01, от 12.07.2022 N 22-11-15243-02-01.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 22.09.2009 на балансе Товарищества находятся опоры линии электропередачи и трансформаторные подстанции (КТП), которые являются имуществом общего пользования товарищества и составной частью его объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии до объектов электроснабжения товарищества, включая собственников садовых участков.

В связи с изложенным Общество обратилось к Товариществу с просьбой дать согласие на установку прибора учета и осуществление технологического присоединения объектов к электроустановке ВЛ-0,4кВ от ТП-б/н, находящейся на балансе Товарищества и являющейся ближайшей к объектам, указанным в заявках.

В ответ Товарищество просило присоединить указанные участки к электрическим сетям Общества по аналогии с участком N 12 с установкой КТП силами последнего.

В письме от 29.08.2022 Общество просило Товарищество организовать доступ к работам в электроустановках Товарищества на правах командированного персонала на период до 31.12.2022.

В ответ Товарищество сообщило, что согласно решению общего собрания членов Товарищества в осенне-зимний период 2022-2023 г. прекращается подача электроэнергии с 23.10.2022 по 01.05.2023; при наличии заблаговременного извещения Товарищества о начале работ по технологическому присоединению участков N 142 (собственник Павлова Е.В., договор от 07.07.2022 N 22-11-15239-02-01), N 141 (собственник Перфильева Д.К., договор от 07.07.2022 N 22-11-15243-02-01) допуск персонала Общества к ВЛ-0,4кВ от ТП-622/1ООКВА (Товарищество) Ф-9 ПС 35/5 кВ будет обеспечен. Между тем, в связи с износом электрических сетей Товарищества просит присоединить указанные участки к электрическим сетям Общества по аналогии с участком N 12 с установкой ТП силами Общества.

Поскольку требования в добровольном порядке Товариществом не удовлетворены, Общество направило претензии от 14.09.2022, 06.10.2022 с требованием не препятствовать надлежащему исполнению Обществом договорных обязательств и фактическому присоединению объектов заявителей к объектам электросетевого хозяйства садового объединения. В письме от 26.10.2022 Общество повторно просило Товарищество организовать доступ к работам в электроустановках Товарищества на правах командированного персонала на период до 31.12.2022.

Ввиду того, что претензии удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия совокупности условий для удовлетворения иска об обязании не чинить препятствия к исполнению истцом условий публичного договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, отсутствия технической возможности у Товарищества технологического присоединения ввиду того, что существующие электросетевые установки нуждаются в реконструкции, выделение 15 кВт отдельным заявителям является прямым ухудшением для остальных потребителей членов Товарищества.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, обоснованно исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 2(2) Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) предусмотрено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

При этом прежняя редакция пункта 2(2) содержала второй абзац, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1622 указанная норма исключена.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) предусмотрено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности).

Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом, (часть 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил N 861 (пункт 8 Правил N 861).

Закон об электроэнергетике предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи 26).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Энергопринимающие устройства третьих лиц находятся на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества.

Сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, является одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения, закрепленных в пункте 28 раздела III Правил N 861.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Вместе с тем положения раздела III Правил N 861 в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, энергопринимающие устройства которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора (такая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 N 305-ЭС23-18030).

Суд апелляционной инстанции установил, что к Обществу с заявками на технологическое присоединение к сетям электроснабжения обратились Павлова Е.В. и Перфильева Д.К., возможность подключения которых установлена через электроустановки - ВЛ-0,4 кВ от ТП-622/100 кВА (садоводческое некоммерческое товарищество "Журналист") Ф-9ПС 35/6 кВ "Дудкино" - 15 кВт.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и ограничивать доступ к энергоустановкам.

Судами установлено, что Павлова Е.В. и Перфильева Д.К. являются членами Товарищества, земельные участки, принадлежащие Павловой Е.В. и Перфильевой Д.К., расположены в границах обособленной территории Товарищества (реестр членов Товарищества).

Согласно техническим условиям точкой присоединения является ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ от ТП-622/100 кВа Ф-9ПС 35/6 кВ "Дудкино" - 15 кВт.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами.

Товарищество ссылалось на то, что максимальная мощность электроустановки 63 кВа, между тем, земельных участков, расположенных на территории Товарищества, 193. В связи с чем при разрешенной мощности в 15 кВт, мощности электроустановки хватит на 4 подключения.

Между тем, как верно отметил апелляционный суд, указанное само по себе не свидетельствует о невозможности подключения двух заявителей Павловой Е.В. и Перфильевой Д.К.

При недостаточной мощности электроустановки, принадлежащей Товариществу, у последнего имеется возможность обратиться в сетевую организацию с заявкой на увеличение мощности существующей электроустановки. Доказательств отказа Общества от увеличения мощности, доказательств того, что увеличение разрешенной мощности повлечет ухудшение условий электроснабжения, не представлено. В соответствии с пояснениями Общества, мероприятия в отношении объекта ответчика по обеспечению дополнительной мощности не выполнялись.

Ответчик неоднократно подавал заявки на увеличение мощности до 250 кВт существующей установки Товарищества, однако по заявке от 01.04.2023 N 23-11-04330 были подготовлены технические условия и проект договора, выставлен счет на оплату, между тем по обращению Товарищества от 30.05.2023 заявка была аннулирована (приложение 6 к ходатайству о приобщении документов от 20.12.2023); по заявке от 30.05.2023 N 23-11-08743 Товариществом не предоставлены в установленный срок недостающие сведения, в связи с чем 04.07.2023 данная заявка также была аннулирована (приложение 7, 8, 9 к ходатайству о приобщении документов от 20.12.2023).

Из представленных в материалы дела фотографий, на которые ссылается ответчик в подтверждение своих возражений, не представляется возможным достоверно определить относятся ли указанные на таких фотографиях информационные сведения к спорной электроустановке; равно как и невозможно определить в какой период делались такие фотографии и при каких обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам провести совместный осмотр электроустановки и представить его результаты, между тем такой акт в материалы дела от сторон не поступил.

Обществом в материалы дела представлено письмо в адрес Товарищества от 05.12.2023 о согласовании даты проведения совместного осмотра электроустановки.

Председателем Товарищества в адрес Общества направлена справка от 20.12.2023, в которой указано, что ТП-622/100 кВа, принадлежащая данному товариществу, вышла из строя 18.10.2023, электричество на территории Товарищества отсутствует, средств на приобретение нового источника питания (трансформатора) у Товарищества не имеется.

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, надлежащих доказательств выхода из строя спорной электроустановки в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), письмо Товарищества от 20.12.2023 таким доказательством по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Обществом в материалы дела представлена сводная информация по показаниям прибора учета Товарищества "Журналист", из которой усматривается потребление электроэнергии и после 18.10.2023 (приложение 3 к ходатайству о приобщении документов от 20.12.2023). Ответчик доказательств, подтверждающих недостоверность представленных истцом сведений, не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно отклонил доводы Товарищества относительного того, что при опосредованном подключении на требуемых заявителем условиях будут нарушены права неопределенного круга лиц (указанное приведет к перебоям и выходу из строя трансформатора) как неподтвержденные материалами дела.

Довод ответчика о необходимости подключения энергопринимающих устройств Павловой Е.В., Перфильевой Д.К. к электрическим сетям по аналогии с подключением участка N 12, принадлежащего Кузнецову К.В., судом апелляционной инстанции правильно отклонен ввиду принадлежности объекта ЛЭП 0,4 кВ, ВРУ0,4 кВ, не Обществу, а самому Кузнецову К.В. При этом суд учел, что Общество не имеет в границах Товарищества объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается материалами по делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что из материалов дела не следует и не доказано ответчиком, что при наличии у истца публичной обязанности исполнить договоры, заключенные с третьими лицами, имеется возможность осуществить технологическое присоединение их энергопринимающих устройств без использования имущества товарищества. Оснований для признания технической возможности такого присоединения отсутствующей не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия иных технических возможностей электроснабжения объектов Павловой Е.В. и Перфильевой Д.К., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что уклонение Товарищества от согласования мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств данных лиц не позволяет истцу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что противоречит положениям действующего законодательства. Отказ ответчика в допуске сотрудников подрядной организации истца на территорию Товарищества для осуществления соответствующих мероприятий для технологического присоединения нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение арбитражного суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Товарищества не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования апелляционного суда, не свидетельствуют о нарушении им норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Перфильева Д.К. и Павлова Е.В. вопреки доводам ответчика у суда апелляционной инстанции не имелось. Ответчик не указывал о необходимости привлечения указанных лиц к участию в деле, обжалуемый судебный акт выводов о правах и обязанностях Перфильева Д.К. и Павлова Е.В. не содержит.

Выводы апелляционного суда основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А07-17506/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Журналист" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко