Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2024 г. N Ф09-3090/24 по делу N А07-36838/2023

г. Екатеринбург

21 мая 2024 г.

Дело N А07-36838/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Перемышлева И.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" (далее - общество "РН-Транс", ответчик) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-36838/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "РН-Транс" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 4857 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 руб. 70 коп. по состоянию на 03.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2024 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. Также в резолютивной части данного судебного акта указано, что он может быть обжалован в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Ответчиком через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 19.01.2024 направлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.01.2024.

Общество "РН-Транс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество "РН-Транс" просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на то, что в тексте апелляционной жалобы, а также приложениях к ней указана позиция ответчика и заявлено ходатайство о необходимости восстановить срок для обжалования судебного акта по причине его позднего опубликования и в связи с невозможностью ознакомиться и оспорить доводы, изложенные в решении в срок, исчисляемый со дня принятия решения.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024, разъяснен надлежащий порядок обжалования судебного акта.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.01.2024.

Следовательно, пятнадцатидневный (дни процессуальные) срок на подачу апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 19.02.2024.

При этом суд отметил, что мотивированное решение опубликовано в сети "Интернет" 17.02.2024 08:51:27 МСК.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что жалоба подана ответчиком в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 29.02.2024 в 11:42 МСК, то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные названным Кодексом предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются объективные причины, препятствующие своевременному обращению участника процесса с соответствующей жалобой.

При этом суд не вправе нарушать фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с изложением уважительных причин пропуска срока в материалах дела отсутствует, что отмечено апелляционным судом.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно указал, что приложенный к апелляционной жалобе скриншот с датой публикации мотивированного решения сам по себе не может быть квалифицирован в качестве ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Ссылки ответчика на позднее опубликование судебного акта без соответствующего ходатайства также не могут расцениваться судом как волеизъявление участника спора на восстановление данного срока.

В рассматриваемом случае несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац второй пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Указание подателем жалобы на дату размещения судебного акта в сети Интернет как на основание для иного исчисления срока на апелляционное обжалование не может быть квалифицировано в качестве ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об указании судом на возможность повторной подачи апелляционной жалобы при устранении нарушений, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок обжалования судебных актов, установления и исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому подлежат отклонению.

При наличии соответствующего материально-правового интереса, заявитель не был лишен возможности повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, устранив выявленные судом нарушения, послужившие основанием для возврата первоначально поданной апелляционной жалобы, в том числе заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А07-36838/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.В. Перемышлев