Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2024 г. N Ф09-2082/24 по делу N А60-47246/2023

Екатеринбург

23 мая 2024 г.

Дело N А60-47246/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Администрации Сысертского городского округа (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2023 по делу N А60-47246/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

Администрации - Трофимова С.Л. (доверенность от 12.02.2024 N 10, паспорт, диплом).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняла участие представитель Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) - Мишина А.В. (доверенность от 16.01.2024 N Д-332-4, диплом, свидетельство о заключении брака).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании незаконными акта плановой выездной проверки от 25.07.2023 N Р-332-257-рш/А, предписаний об устранении выявленных нарушений от 25.07.2023 N Р-332-257-рш/П1 и N Р-332-257-рш/П2, акта плановой выездной проверки от 25.07.2023 N Р-332-258-рш/А, предписаний об устранении выявленных нарушений от 25.07.2023 N Р-332-258-рш/П1 и N Р332-258-рш/П2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. С учетом определения от 21.02.2024 производство по делу в части признания недействительными актов проверки от 25.07.2023 N Р-332-257-рш/А и N Р-332-258-рш/А прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) в равной мере определяются обязанности собственников гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующих организаций.

Отмечает, что при наличии эксплуатирующей организации соответствующие требования подлежат исполнению эксплуатирующей организацией.

Обращает внимание суда округа, что Администрация в данном случае не является субъектом проверки, поскольку гидротехнические сооружения фактически используются и эксплуатируются муниципальным унитарным предприятием "ЖКХ Сысертское" (далее предприятие "ЖКХ Сысертское"), находятся в его ведении, учитываются на балансовом счете.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в период с 12.07.2023 по 25.07.2023 в соответствии с решениями от 23.06.2023 N Р-332-258-рш и N Р-332-257-рш и Планом проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в рамках федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, Управлением проведены плановые выездные проверки деятельности Администрации по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (далее - ГТС):

- Сысертского водохранилища на реке Сысерть, регистрационный код 214650001143000, II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности (чрезвычайно высокого риска), учетный номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 66230141000003432108;

- Верхне-Сысертского водохранилища на реке Сысерть, регистрационный код 214650001142900, II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности (чрезвычайно высокого риска), учетный номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 66230141000003430534.

В ходе вышеуказанных проверок выявлены факты нарушений допущенных Администрацией обязательных требований нормативных правовых актов (их отдельных положений), оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, указанных в Приложении 4 Приказа Ростехнадзора от 02.03.2021 N 81, при эксплуатации ГТС Сысертского водохранилища на реке Сысерть:

- эксплуатация ГТС не организована в соответствии с разработанными и согласованными в установленном порядке правилами эксплуатации ГТС Сысертского водохранилища;

- не осуществляется проверка технического состояния затворов, технического состояния грузоподъемных механизмов, соответствующие акты не представлены;

- не осуществляется осмотр подводных частей водолазами с периодичностью не реже 1 раза в пять лет;

- не установлены наблюдения за шириной раскрытия трещины в каменном арочном своде выходной части недействующего водоприемника, расположенного в теле плотины, в журналах визуальных наблюдений записи отсутствуют;

не установлены наблюдения за местами выхода и объемами фильтрации в выходной части арочного сечения недействующего водоприемника со стороны нижнего бьефа плотины, в журналах визуальных наблюдений записи отсутствуют;

- отсутствует штатное перекрытие отверстий для установки правого рабочего и правого ремонтного затворов;

- имеются локальные разрушения перекрытия, кровли здания подъемных механизмов водосбросного сооружения; не обеспечено (не организовано) проведение аттестации работников по вопросам безопасности ГТС Сысертского водохранилища;

- не создана (отсутствует) локальная система оповещения на ГТС II класса;

- у собственника ГТС (а также эксплуатирующей организации) отсутствует финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС Сысертского водохранилища.

Верхне-Сысертского водохранилища на реке Сысерть:

- Эксплуатация ГТС не организована в соответствии с разработанными и согласованными в установленном порядке правилами эксплуатации ГТС Верхне-Сысертского водохранилища;

- не осуществляется проверка технического состояния затворов, грузоподъемных механизмов, соответствующие акты не представлены;

- не осуществляется осмотр подводных частей водолазами с периодичностью не реже 1 раза в пять лет;

- имеются локальные повреждения защитного слоя железобетонных конструкций паводкового водосброса со стороны верхнего бьефа;

- имеется подмыв верхового откоса в правобережном примыкании плотины; отверстия (проемы) для установки ремонтных затворов не закрыты;

- имеется разрушение гасителей (шашек) с оголением арматуры, коррозия металлического ограждения вдоль отводящего канала;

- имеется сосредоточенная фильтрация через стенку отводящего канала со стороны мини-ГЭС, причины не установлены; не обеспечено (не организовано) проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений;

- у собственника гидротехнического сооружения (а также эксплуатирующей организации) отсутствует финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС Верхне-Сысертского водохранилища.

По результатам вышеуказанных проверок 25.07.2023 составлены акты проверок N Р-332-257-рш/А и N Р-332-258-рш/А, н основании которых выданы предписания об устранении выявленных нарушений N Р-332-257-рш/П1, N Р-332-257-рш/П2, N Р-332-258- рш/П1 и N Р-332-258-рш/П2.

В адрес управления в досудебном порядке, предусмотренном статьей 40 и статьей 89 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) от Администрации поступили жалобы на вышеназванные акты и предписания, которые оставлены управлением без удовлетворения.

Полагая, оспариваемые акты и предписания управления незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты проверки от 25.07.2023 N Р-332-257-рш/А и N Р-332-258-рш/А не являются ненормативными правовыми актами, поскольку не обладают соответствующими признаками, в этой связи, производство по требованию о признании недействительными оспариваемых актов прекратил, в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых предписаний отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9.1 Закона N 117-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией, а также техническим обслуживанием, эксплуатационным контролем и текущим ремонтом гидротехнических сооружений (далее - работники), в целях подтверждения знания обязательных требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений обязаны не реже одного раза в пять лет проходить аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений. Аттестация работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений проводится в объеме требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей. Работники, не прошедшие аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, не допускаются к работе на гидротехнических сооружениях.

В силу положений статьи 17 Закона N 117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

Согласно статье 19 Закона N 117-ФЗ обнаруженное невыполнение обязательных требований (непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью) является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что факты нарушения (неисполнения) заявителем вышеприведенных норм права в области промышленной безопасности на момент проведения проверки подтверждены материалами дела и заявителем документально не опровергнуты, установив, что в силу положений статей 16, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрация как орган местного самоуправления, осуществляющий организационно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования в отношении муниципального имущества, является лицом, ответственным за обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, следовательно - за соблюдение обязательных требований при эксплуатации ГТС, чем эта безопасность и достигается, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых предписаний Управления незаконными.

При этом судами с учетом материалов дела и фактических обстоятельств правомерно принято во внимание, что у предприятия "ЖКХ Сысертское" отсутствует возможность должным образом осуществлять эксплуатацию (эксплуатационный контроль) и содержание ГТС, в том числе осуществлять необходимый текущий ремонт, из-за отсутствия необходимого финансирования по причине отсутствие собственных финансовых средств, поскольку финансирование содержания ГТС производится из бюджета городского округа, только по факту реализации мероприятий МУП ЖКХ "Сысертское".

Кроме того, судами правомерно учтено, что доводы заявителя противоречат выводам вступившего в законную силу решения Сысертского районного суда от 27.09.2023 по гражданскому делу N 2-1635/2022 по иску Сысертского межрайонного прокурора об обязании в срок не позднее 31.12.2023 Администрации Сысертского городского округа организовать мероприятия, а МУП ЖКХ "Сысертское" привести гидротехническое сооружение Сысертского водохранилища на р. Сысерть (ГТС-Сысертское (плотина ГЭС-2)), расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации.

Так, указанным судебным актом установлено, что передача гидротехнического сооружения в хозяйственное ведение не исключает их собственника из числа участников правоотношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, а возникающие в этой связи обязанности возлагаются как на эксплуатирующую организацию, так и на собственника гидротехнических сооружений.

Судами справедливо заключено, что установленные в названном выше судебном акте обстоятельства и их оценка в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанции, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для переоценки данных выводов судом округа не установлено.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65, части 5 статьи 200 АПК РФ).

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2023 по делу N А60-47246/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

В.А. Лукьянов Е.А. Поротникова