Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2024 г. N Ф09-1353/24 по делу N А50-25902/2022

Екатеринбург

27 мая 2024 г.

Дело N А50-25902/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Столяренко Г. М., Кудиновой Ю. В.

при ведении протокола помощником судьи Сулейменовой В.К. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Виктория" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А50-25902/2022 Арбитражного суда Пермского края о наложении судебного штрафа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседание в режиме веб-конференции приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Виктория" - Крамарук С.В. (паспорт, решение единственного участника от 12.01.2022 N 6);

Судом округа удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Виктория" об участии представителя Кайданской Н.И. в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем при подключении судом округа к сформированному в системе "Мой Арбитр" онлайн-заседанию с необходимым ожиданием установлено, что явка представителя Кайданской Н.И. на онлайн заседание не состоялась (не обеспечено подключение).

Учитывая, что в суде округа система "онлайн-заседание" работает надлежащим образом, каких-либо ходатайств от указанного лица не поступило, суд округа пришел к заключению о возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании при имеющейся явке.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2022 принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Пермскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтесервис" (далее - общество "СНС") несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 21.12.2022 в отношении общества "Сибнефтесервис" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Салуквадзе Дмитрия Сергеевича, член СРО "ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В арбитражный суд 27.01.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Виктория" (далее - общество "ТК "Виктория" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 443 113,26 руб. (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2023 суд включил требования общества "ТК "Виктория" в сумме 4 443 113,26 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Сибнефтесервис".

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Сибнефтесервис" обратилось с апелляционной жалобой, которая определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 определение от 02.10.2023 по делу отменено, требование общества "ТК "Виктория" в размере 4 443 113,26 руб. оставлено без рассмотрения.

После оглашения резолютивной части постановления представителем общества "ТК "Виктория" были допущены неуважительные высказывания в адрес апелляционного суда, в связи с чем апелляционным судом определением от 16.01.2024 было назначено судебное заседание на 05.02.2024 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на общество "ТК "Виктория".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 на общество "ТК "Виктория" наложен судебный штраф в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "ТК "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2024 отменить в полном объеме.

По мнению кассатора, штраф наложен необоснованно, представителем Крамаруком С.В. в ходе судебного заседания в адрес апелляционного суда не были допущены неуважительные высказывания.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, прослушав полную запись судебного заседания, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции о включении требований общества "ТК "Виктория" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве общества "Сибнефтесервис" представителем общества "ТК "Виктория" были допущены неуважительные высказывания в адрес апелляционного суда, в связи с этим суд вынес определение от 16.01.2024 о назначении судебного заседания на 05.02.2024 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на общество "ТК "Виктория".

Наложив судебный штраф, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ); неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Одной из задач судопроизводства является формирование уважительного отношения к закону и суду (пункт 5 статьи 2 АПК РФ).

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.

В соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О и от 29.05.2014 N 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Применение штрафных санкций в арбитражном процессе по своей природе является мерой ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников такого процесса и при наличии на то оснований, арбитражный суд имеет полномочия для их применения.

В рассматриваемом случае установлено, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества "Сибнефтесервис" на определение арбитражного суда от 02.10.2023 о включении требований общества "ТК "Виктория" в реестр требований кредиторов должника, осуществлялось с участием представителя общества "ТК "Виктория" в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы Картотека арбитражных дел.

При участии лица в процессе в режиме веб-конференции судом осуществляется ведение протоколирования с использованием средств аудиозаписи, ведется видеозапись судебного заседания в режиме веб-конференции.

Из видеозаписи судебного заседания апелляционным судом установлено, что помимо участвующего в процессе представителя общества "ТК "Виктория" Крамарука С.В., в судебном заседании в режиме веб-конференции в качестве слушателя принимала участие Кайданская Н.И., являющаяся единственным участником указанного общества.

По итогам проведения судебного разбирательства апелляционным судом была оглашена резолютивная часть постановления об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции о включении требования общества "ТК "Виктория" в реестр требований кредиторов общества "Сибнефтесервис" и оставлении заявленного обществом требования без рассмотрения в связи с признанием его судом текущим обязательством должника.

После оглашения результатов рассмотрения спора единственным участником общества "ТК "Виктория" Кайданской Н.И. под видеозапись при обсуждении с сотрудниками принятого апелляционным судом решения осуществлено высказывание в явно оскорбительной для суда форме, выразившееся в проявлении субъективного недоверия к суду и безосновательном обвинении в отсутствии беспристрастности судей.

Как правомерно отметил апелляционный суд, из видеозаписи усматривается, что указанные действия носят сознательный характер и направлены на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, в связи с чем обоснованно расценены апелляционным судом как оскорбления.

Учитывая социальную значимость дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Сибнефтесервис", большое количество вовлеченных в дело лиц, доступность видеозаписи судебного заседания неограниченному количеству лиц, апелляционный суд пришел к выводу о том, что озвученными представителем общества "Транспортная компания "Виктория" высказываниями нанесен существенный ущерб авторитету судебной власти.

В части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

В данном случае апелляционный суд не обнаружил в действиях представителя общества "ТК "Виктория" Кайданской Н.И. признаков преступления, в связи с чем посчитал, что в сложившейся ситуации, за явно выраженное неуважение к суду достаточно привлечения общества "ТК "Виктория" к ответственности в виде наложения судебного штрафа (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

Частью 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Апелляционный суд, принимая во внимание содержание высказываний представителя общества "ТК "Виктория" в свой адрес, учитывая, что данные действия являются недопустимыми, носят оскорбительный характер по отношению к суду, правомерно заключил о необходимости наложения на общество "ТК "Виктория" штрафа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 119 АПК РФ - 100 000 руб.

В судебном заседании суда округа представитель общества "ТК "Виктория" Крамарук С.В. на вопрос суда кассационной инстанции пояснил, что представителем общества "ТК "Виктория" является исключительно он, а так как Крамарук С.В. лично высказываний не осуществлял, то наложение штрафа - необоснованно. Суд округа полагает необходимым отметить, что судом апелляционной инстанции в тексте обжалуемого определения достаточно четко и определенно указано лицо, допустившее оскорбительные высказывания.

Также на вопрос суда округа о том, отрицает ли Крамарук С.В. сам факт оскорбительных высказываний в адрес апелляционного суда, представитель пояснил, что никаких оскорбительных высказывания в адрес суда озвучено не было.

Суд округа полагает необходимым отметить, что указанное утверждение явно противоречит записи судебного заседания, содержащейся в электронных материалах дела. Столь очевидная попытка введения в заблуждение суда округа (ложное утверждение представителя, опровергающееся записью судебного заседания) - не может свидетельствовать о незаконности судебного акта о наложении на общество судебного штрафа за проявленное неуважение к суду.

На основании вышеизложенного суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для наложения штрафа на общество "ТК Виктория" - полностью соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А50-25902/2022 о наложении судебного штрафа оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Г.М. Столяренко Ю.В. Кудинова