Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2024 г. N Ф09-1957/24 по делу N А07-14807/2023

Екатеринбург

24 мая 2024 г.

Дело N А07-14807/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Поротниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2023 по делу N А07-14807/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан принял участие представитель комитета - Ахмерова А.Р. (доверенность от 09.01.2024 N 4, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество) - Асадченко Л.Ю. (доверенность от 14.02.2024, паспорт, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета от 05.04.2023 N 23-228Р-542-025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2023 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление комитета от 05.04.2023 N 23-228Р-542-025 признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе комитет выражает несогласие с выводом суда о том, что при проведении инспекционного визита и составлении протокола осмотра необходимо представить доказательства наличия у присутствовавших при осмотре лиц полномочий действовать от имени контролируемого лица. Указывает, что из положений статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), регулирующей порядок проведения осмотра и составления протокола осмотра не следует, что при составлении протокола осмотра контролируемое лицо обязано предоставить подтверждающие его полномочия документы, а административный орган в обязательном порядке истребовать их у контролируемого лица и указать в протоколе осмотра. Отмечает, что решение о проведении инспекционного визита размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от 01.02.2023 N 02230942000004908727, в решении о проведении инспекционного визита от 01.02.2023 N 228 Р указано, что при проведении инспекционного визита будет проводиться осмотр 08.02.2023 с 10 ч 00 мин. Контролируемое лицо получает доступ к сведениям, содержащимся в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий относительно данного контролируемого лица, посредством авторизованного доступа в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Авторизация на портале и мониторинг сведений входит в компетенцию соответствующего контролируемого лица. Сведения о контрольных (надзорных) мероприятиях размещаются в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, доступ к которым имеют лишь контролируемое лицо. Отмечает, что в указанное в решении о проведении инспекционного визита от 01.02.2023 N 228 Р дату и время явились представители контролируемого лица Султанов Д.Т., Гарипов И.М., которые приняли участие при проведении осмотра многоквартирного дома, расписались в качестве контролируемых лиц с указанием фамилии и подписи. Заявитель полагает, что у него отсутствует обязанность допускать при проведении инспекционного визита и составлении протокола осмотра представителя контролируемого лица исключительно по доверенности, подтверждающее его полномочия и не свидетельствует о процессуальных нарушениях при проведении инспекционного визита и привлечении к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по обращению жителя многоквартирного дома N 21 по ул. Машиностроителей, г. Уфа (далее - МКД), комитетом 01.02.2023 принято решение N 228Р о проведении внепланового инспекционного визита в отношении общества по вопросу ненадлежащего содержания и ремонта многоквартирного дома.

В ходе инспекционного визита, проведенного 08.02.2023 в рамках государственного регионального лицензионного контроля, произведен осмотр многоквартирного дома N 21 по ул. Машиностроителей, г. Уфа, составлен протокол осмотра от 08.02.2023 и акт инспекционного визита от 08.02.2023, по результатам которых комитетом в отношении общества, с участием его представителя - Латыпова А.А. по доверенности от 17.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2023 N 23-228Р-542-025 и вынесено постановление от 05.04.2023 N 23-228Р-542-025 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности в действиях общества события вменяемого ему правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону административного правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положения N 1110) к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Таким образом, управляющая организация при управлении МКД обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судами из материалов дела установлено, что в результате проведения внепланового инспекционного визита 08.02.2023 в МКД N 21 по ул. Машиностроителей в г. Уфа комитетом выявлены нарушения, а именно: вскрытие напольного покрытия в местах общего пользования в результате неисправности (утечка) инженерных коммуникаций, в частности труб отопления и горячего водоснабжения. Вследствие порыва образовалось высокое испарение, обледенение окон, дверей, потолка; антисанитарное состояние мест общего пользования, в том числе душевых комнат, грязные стены, полы, исписанные стены, разбиты оконные рамы, запах; на 5 этаже на потолке отслоение штукатурного и окрасочного слоя, сухие черные подтеки в результате неисправности кровельного покрытия, отсутствие запирающего устройства на вход в чердачное помещение; тараканы в квартирах и в местах общего пользования; в квартире плесень на потолке по всему периметру; складирование мусора в местах общего пользования; на фасаде с внешней стороны локальные разрушения штукатурного слоя.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами административного органа (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ). При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судами из материалов дела установлено, что в качестве доказательств наличия в деянии общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, использованы материалы по результатам проведения комитетом контрольного мероприятия: акт инспекционного визита от 08.02.2023 N 23-228Р-542-021; протокол осмотра от 08.02.2023; протокол об административном правонарушении от 27.02.2023 N 23228Р-542-025; фотоматериалы.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ инспекционный визит относится к числу контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых путем взаимодействия с контролируемым лицом.

В статье 70 Закона N 248-ФЗ установлен порядок осуществления инспекционного визита - контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 70 Закона N 248-ФЗ). В ходе инспекционного визита может совершаться, в том числе такое контрольное (надзорное) действие, как осмотр (часть 3). Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день (часть 5). Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта (часть 4 статьи 70 Закона N 248-ФЗ).

Из изложенного следует, что при проведении инспекционного визита без предварительного уведомления контролируемого лица последнему гарантируется реализация прав, предусмотренных статьей 36 Закона N 248-ФЗ.

Пунктом 1 части 3 статьи 70 Закона N 248-ФЗ установлено, что в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия, в том числе осмотр, под которым в целях данного Федерального закона, в соответствии с частью 1 статьи 76 Закона N 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 76 Закона N 248-ФЗ). По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3 статьи 76 Закона N 248-ФЗ).

В силу пункта 57 Положения N 1110 при проведении выездной проверки или инспекционного визита должностные лица лицензирующего органа, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, для фиксации доказательств нарушений лицензионных требований могут использовать фотосъемку, аудио- и видеозапись.

Решение о необходимости использования технических средств, в том числе электронных вычислительных машин и электронных носителей информации, копировальных аппаратов, сканеров, телефонов (в том числе сотовой связи), средств аудио- и видеозаписи, фотоаппаратов, необходимых для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, фотосъемки, аудио- и видеозаписи при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий, принимается инспектором самостоятельно. Для фиксации доказательств нарушений лицензионных требований могут быть использованы любые имеющиеся в распоряжении технические средства фотосъемки, аудио- и видеозаписи. Информация о проведении фотосъемки, аудио- и видеозаписи и об использованных для этих целей технических средствах отражается в акте контрольного (надзорного) мероприятия. Фиксация нарушений лицензионных требований при помощи фотосъемки проводится не менее чем 2 снимками каждого из выявленных нарушений лицензионных требований. Результаты проведения фотосъемки, аудио- и видеозаписи являются приложением к акту.

Судами из материалов дела установлено, что в протоколе осмотра от 08.02.2023 содержатся сведения об участии в осмотре представителей контролируемого лица Султанова Д.Т., Гарипова И.М.; доказательств наличия у данных лиц полномочий действовать от имени контролируемого лица, административным органом не представлены.

Судами установлено также, что из акта инспекционного визита от 08.02.2023 N 23-228Р-542-021 следует, что приложением к нему является осмотр, в котором сделана отметка, что в ходе его проведения осуществлялась фотосъемка, к протоколу прилагаются фото, вместе с тем отдельно от протокола осмотра от 08.02.2023 представлены фотографии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела фотоматериалы, суды обоснованно посчитали, что данные фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами выявленных нарушений, поскольку из них невозможно установить, приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, а также из указанных фотографий не усматривается, какие помещения на них запечатлены, не указана дата их изготовления.

Суды верно отметили, что протокол об административном правонарушении является доказательством, производным от акта проверки и протокола осмотра, и самостоятельного доказательственного значения не имеет.

Иных доказательств, собранных комитетом вне рамок контрольного мероприятия, комитетом в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности административным органом в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав незаконным оспариваемое постановление комитета.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем уведомлении административным органом общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является правильным и сторонами не оспаривается. Как верно указал апелляционный суд, неправильный вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не повлиял на правильность разрешения дела ввиду недоказанности комитетом наличия в деянии общества события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы комитета, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены, их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2023 по делу N А07-14807/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.О. Иванова Е.А. Поротникова