Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2024 г. N Ф09-2170/24 по делу N А50-6660/2023

г. Екатеринбург

24 мая 2024 г.

Дело N А50-6660/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Васильченко Н.С., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Урал" (далее - общество "Россети Урал", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2023 по делу N А50-6660/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в суд округа явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт", истец) - Быкова М.В. (доверенность от 17.07.2023 N 141-04-599/23);

общества "Россети Урал" (ранее - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") (далее - общество "МРСК Урала") - Шиляева М.В. (20.12.2022 N ПЭ/67-2023).

Общество "Пермэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Россети Урал" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях в июле 2022 года, в сумме 11 065 371 руб. 48 коп., неустойки, начисленной на основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) за период с 26.09.2022 по 09.03.2023 в сумме 1 435 365 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности (дело N А50-6660/2023).

Общество "Пермэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Россети Урал" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях в августе 2022 года, в сумме 8 260 584 руб. 83 коп., неустойки, начисленной на основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 22.09.2022 по 25.01.2023, в сумме 862 408 руб. 84 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности (дело N А50-7489/2023)

Определением суда от 06.09.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель Халыгов Ильхам Аллахверди оглы, Разницын Илья Сергеевич, Хасанов Андрей Фаритович.

Определением суда от 05.10.2023 дела N А50-6660/2023 и А50-7489/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер А50-6660/2023.

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 8 872 601 руб. 25 коп. за период июль-август 2022 года, об увеличении неустойки до 6 238 998 руб. 33 коп. за период с 24.08.2022 по 10.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера требований принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2023 исковые требования удовлетворены: с общества "Россети Урал" в пользу общества "Пермэнергосбыт" взысканы денежные средства в сумме 15 111 599 руб. 58 коп., из которых 8 872 601 руб. 25 коп. - задолженность, 6 238 998 руб. 33 коп. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 128 112 руб. На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике продолжено начисление неустойки на сумму долга 8 872 601 руб. 25 коп. начиная с 11.10.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Россети Урал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, отказать в удовлетворении исковых требований общества "Пермэнергосбыт" о взыскании неустойки в сумме, превышающей контррасчет ответчика.

Оспаривая выводы судов в части взыскания неустойки, заявитель жалобы, ссылаясь на судебную практику, указывает на то, что к отношениям сторон должна применяться ставка рефинансирования 9,5 % годовых с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" (далее - Постановление N 474).

Общество "Пермэнергосбыт" в представленном письменном отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые акты - без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются только в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами "МРСК Урала" (исполнитель) и "Пермэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 N 143-134/08 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно пункту 3.3.15 договора исполнитель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями указанного договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2013 исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, поставленной ему заказчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю электрических сетях. Окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, подписанного сторонами, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июле и августе 2022 года во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику была поставлена электрическая энергия в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), и ответчиком не оспаривается.

Однако электрическая энергия в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчиком в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 8 872 601 руб. 25 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлены претензии с требование оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, наличие задолженности явились истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об обоснованности иска, указав, что обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса предусмотрена действующим законодательством и заключенным между сторонами договором. Ответчиком заявлено о признании иска в части взыскания задолженности в сумме 7 503 847 руб. 50 коп., с учетом разногласий сторон за спорный период остался объем 202 680 кВт*ч, в том числе 189 603 кВт*ч в отношении потребителя - индивидуального предпринимателя Халыгова И.А. и 13 077 кВт*ч в отношении потребителя Разницына И.С., однако в указанной части требования истца также признаны обоснованными, а возражения ответчика мотивированно отклонены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требование о взыскании пеней признано обоснованным, а расчет верным. Доводы ответчика о применении положений Постановления N 474 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены.

При распределении судебных расходов суд первой инстанции учел общую сумму требований, долг, оплаченный после подачи иска, а также факт признания ответчиком части долга в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления N 474 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Исходя из буквального толкования указанного Постановления N 474, суды указали, что оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством. К данным правоотношениям подлежат применению общие нормы действующего законодательства, то есть, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты задолженности, а на непогашенную часть долга - на дату принятия решения.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце первом пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил N 354.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений Постановления N 474, поскольку оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством. В данном случае спорные правоотношения сторон не относятся к жилищным, связаны исключительно с определением размера и стоимости потерь электрической энергии в электросетевом оборудовании сетевой организации, в связи с чем к отношениям сторон не подлежат применению нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о применении к просроченной задолженности пени по ставке 9,5 %, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2023 по делу N А50-6660/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перемышлев

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Сафронова