Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2024 г. N Ф09-2366/24 по делу N А50-22714/2023

Екатеринбург

29 мая 2024 г.

Дело N А50-22714/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Урал" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А50-22714/2023 Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Публичное акционерное общество "Россети Урал" (далее - общество "Россети Урал", истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МагистральДорСтрой" (далее - общество "МагистральДорСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.05.2023 N 8400014893 в сумме 434 294 руб., и неустойки, начисленной за период с 03.06.2023 по 29.09.2023, в сумме 248 168 руб. с дальнейшим начислением до момента фактического погашения задолженности.

От истца 07.11.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 03.06.2023 по 29.09.2023, в сумме 291 597 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2023 (мотивированное решение от 16.11.2023) по делу N А50-22714/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Россети Урал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм материального права.

По мнению заявителя, апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о том, что ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрена обязанность уплатить неустойку при нарушении сроков внесения платы за технологическое присоединение, поскольку неверно применил нормы материального права, содержащиеся в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МагистральДорСтрой" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. При этом указывает, что поскольку прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа действующее законодательство не содержит и в пункте 4.3. договора отсутствует, положения указанного пункта подлежат истолкованию в пользу ответчика, как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Общество "Россети Урал" представило возражения на отзыв, в котором поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно норме части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с нормой части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществом "Россети Урал" (сетевая организация) и обществом "МагистральДорСтрой" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.05.2023 N 8400014893.

По условиям пункта 1.1. договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) Административно-бытовой городок, для электроснабжения объекта(ов): Административно-бытовой городок, расположенных по адресу: Пермский край. г.о. Октябрьский, в кадастровом квартале 59:27:1441001, со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 1 200 кВт, в том числе ранее присоединенная - 0 кВт.;

- класс напряжения в точках присоединения 10 кВ;

- категория надежности 3,

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29.11.2022 N 111-ТП и составляет 620 420 руб., в том числе НДС (20%) 103 403 руб. 33 коп. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с условиями пункта 4.3. договора сторона договора, нарушившая предусмотренные договором сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, включая сроки оплаты согласно пункту 3.3 договора, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 4.3. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.05.2023 N 8400014893 за период с 03.06.2023 по 29.09.2023 в сумме 291 597 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения сроков оплаты авансовых платежей по договору, признав расчет истца правильным, удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Принимая во внимание, что оплата не является мероприятием по технологическому присоединению, а встречное предоставление со стороны сетевой организации при авансировании не предусмотрены договором, как и не представлено доказательств фактического выполнения мероприятий, соразмерных по стоимости суммам авансов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что формулировка условия пункта 4.3. договора является формальной, не имеющей под собой конкретного экономического обоснования.

Сопоставляя обязанности сторон и установленную разделом 4 договора ответственность, включая пункт 4.3, с учетом того, что действующее законодательство не предусматривает ответственность в виде неустойки за просрочку внесения авансовых платежей, отсутствия доказательств исполнения обязательств по исполнению договора, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 27 Правил N 861 установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Оплата производится путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет сетевой организации, указанный в разделе 8 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Заявитель вносит плату за технологическое присоединение, в следующем порядке и сроки:

- 40 процентов платы за технологическое присоединение 248 168 руб., в том числе НДС (20%) 41 361 руб. 33 коп. вносятся в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора.

- 30 процентов платы за технологическое присоединение 186 126 руб., в том числе НДС (20%) 31 021 руб.вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения.

- 30 процентов платы за технологическое присоединение 186 126 руб., в том числе НДС (20%) 31 021 руб. вносятся в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заявитель не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель (сетевая организация) имеет право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

Согласно норме статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 названного Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса).

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в условиях заключенных между сторонами договоров не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, с учетом вышеизложенного, поскольку в данном случае начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей не предусмотрено ни законом, ни условиями заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ответственность в виде уплаты неустойки наступает у ответчика только в случае нарушения окончательного платежа по договору.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционным судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим они не могут быть положены в основание отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Ссылка заявителя на судебную практику также подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, фактическим обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Россети Урал" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А50-22714/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Урал" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Гайдук