Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2024 г. N Ф09-2654/24 по делу N А50-24012/2023

Екатеринбург

30 мая 2024 г.

Дело N А50-24012/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н. Н., Ященок Т. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой К.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2024 по делу N А50-24012/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном путем веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дела", принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) - Перевалова Е.В. (паспорт, доверенность от 22.12.2023 N 09-19/8, диплом).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения от 31.08.2023 N 11-18/13421@ об отказе в возврате денежных средств (далее - решение).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю (далее - отдел), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция).

Решением суда от 12.01.2024 (судья Носкова В. Ю.), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 (судьи Герасименко Т.С., Муравьева Е.Ю., Якушев В.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования, обязав налоговый орган возвратить на депозитный счет управления денежные средства в размере 2 542,71 руб.

Заявитель жалобы не согласен с применением в рассматриваемом споре положений статей 45, 78, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку денежные средства, поступившие налоговому органу с депозитного счета управления, не являлись налоговым платежом, были перечислены ошибочно и незаконно, в связи с чем оснований для удержания этих средств у налогового органа не имелось.

Ссылается на положения статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в силу которых, являясь администратором доходов бюджета заинтересованное лицо вправе принимать решение о возврате из бюджета неверно перечисленных сумм.

Налоговый орган и инспекция представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N 44976/19/59044-ИП о взыскании с Королевой О.А. в пользу инспекции налоговой задолженности в размере 3 192,54 руб.

В рамках указанного исполнительного производства и на основании поступившей информации о наличии у должника расчетного счета в банке судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на этом счете, в результате чего на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 2 542, 71 руб.

Платежными поручениями от 31.10.2022 отдел перечислил данные денежные средства взыскателю по исполнительному производству N 44976/19/59044-ИП.

Как позже было установлено, денежные средства в сумме 2 542, 71 руб., поступившие на депозитный счет заявителя, были списаны не со счета должника, а со счета иного лица, чьи данные частично совпадали с данными должника.

Ссылаясь на незаконность обращения взыскания на денежные средства лица, не являющегося должником по исполнительному производству, полагая, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением взыскателя, Управление обратилось к налоговому органу с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Решением, изложенным в письме от 31.08.2023 N 11-18/13421@, налоговый орган отказал в удовлетворении требований управления.

Несогласие управления с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды поддержали решение налогового органа и отказали в удовлетворении заявления, не обнаружив оснований считать спорную сумму неосновательным обогащением инспекции.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, считает необходимым исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

На основании статей 2, 30, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в рамках которого принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций, в том числе применяет меры принудительного исполнения, к числу которых относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Порядок взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов регулируется Соглашением ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@, в соответствии с пунктом 2.3 которого денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе или документах, которые являются приложением к постановлению налогового органа, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, отношения между структурными подразделениями ФНС России и ФССП России по поводу распределения поступивших от должников в рамках исполнительных производств денежных средств носят властно-распорядительный характер и не могут являться гражданско-правовыми, в связи с чем нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении к спорным отношениям неприменимы.

Более того, судами установлено, что денежные средства, ошибочно перечисленные заявителем заинтересованному лицу, в данном случае не отвечают признакам неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать, в числе прочего, факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 БК РФ определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Из системного анализа названных положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных отделом денежных средств, поскольку они не взыскивались им как юридическим лицом по гражданско-правовым основаниям.

Судами установлено, что денежные средства, перечисленные отделом на общую сумму 2 542,71 руб., 01.11.2022 разнесены инспекцией по реквизитам, указанным в платежных документах, в соответствующие карточки расчетов с бюджетом Королевой О.А. (должника).

Приняв денежные средства, поступившие с депозитного счета отдела, как причитающиеся ему в рамках исполнительного производства, налоговый орган не знал и не мог знать о неправомерном характере действий судебного пристава-исполнителя, допустившего ошибку при обращении взыскания на денежные средства должника.

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 31.10.2022, поступили на лицевой счет инспекции, и что последняя незаконно пользовалась ими, управление в материалы дела не представило.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды не усмотрели в них признаков неосновательного обогащения и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов согласуются с действующей судебно-арбитражной практикой и поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.05.2021 N 304-ЭС21-5139.

Доводы заявителя жалобы представляют собой неверное толкование норм материального права и не содержат в себе оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Между тем нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2024 по делу N А50-24012/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок