Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2024 г. N Ф09-2490/24 по делу N А76-18265/2023

Екатеринбург

30 мая 2024 г.

Дело N А76-18265/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях (далее - МТУ Росимущества, Управление, ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2023 по делу N А76-18265/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А76-18265/2023, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (далее - Челябинскстат, истец) поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Челябинскстат обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МТУ Росимущества, потребовав возложения на Управление обязанности изъять из оперативного управления Челябинскстата соответственно с принятием в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 30,5 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, город Пласт, улица Октябрьская, дом 70.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что возложение на Управление обязанности принять спорное имущество в казну Российской Федерации является незаконным, поскольку нарушает интересы Управления как уполномоченного органа собственника имущества - Российской Федерации, подменяет закрепленное пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанностью осуществить указанное действие. Заявитель жалобы также полагает, что сохранение имущества в оперативном управлении Челябинскстат не влечет для последнего каких-либо негативных последствий, поскольку содержание недвижимости осуществляется за счет средств федерального бюджета, указывая, что на нецелесообразность принятия в казну Российской Федерации этой недвижимости. Отмечает, что в настоящее время МТУ Росимущества ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Челябинскстат просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 05.12.2014 N 568-р за Челябинскстатом на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 30,5 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, город Пласт, улица Октябрьская, дом 70, помещение 14, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества N 276/1 на 04.06.2015, а также свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2015 N 74-74/026-74/001/195/2015-110/1.

Челябинскстат обращался к МТУ Росимущества с просьбой оказать помощь в поиске федеральных структур, нуждающихся в указанном помещении либо принять невостребованное имущество в казну Российской Федерации.

Челябинскстат, подготовив необходимый комплект документов, письмом от 30.03.2023 N ОЛ-Т76-01/1439-ЦА обратился в МТУ Росимущества о принятии спорного имущества в состав казны Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что вопрос о принятии имущества в казну Российской Федерации не решен, Челябинскстат обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал, что у истца имеется основание отказаться от права оперативного управления с возложением на собственника обязанности принять имущество в казну Российской Федерации, поскольку имущество не используется истцом в целях осуществления уставной деятельности. Действия по отказу от права оперативного управления оценены судом как правомерные и направленные на обеспечение принципа соблюдения эффективности использования федерального имущества и бюджетных средств.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

На основании пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из системного толкования названных норм следует предусмотренная законом возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), а также функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В Челябинской области таким органом является МТУ Росимущества, которое действует на основании Положения, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом".

Согласно пункту 6.5 указанного Положения, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131, МТУ Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное имущество было закреплено за Челябинскстатом на праве оперативного управления, имущество по назначению не используется, владение спорным имуществом влечет для истца дополнительное материальное обременение в виде обязанности по содержанию имущества, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа Челябинскстата от спорного имущества, не используемого при осуществлении его уставной деятельности и закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Поскольку именно МТУ Росимущества обладает полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении учреждения имущества, правовых оснований для отказа в прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество и принятии его в состав казны Российской Федерации у Управления не имелось, суды признали заявленные требования обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом округа по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в части направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2023 по делу N А76-18265/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.С. Полуяктов В.А. Купреенков