Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2024 г. N Ф09-2917/24 по делу N А50-5606/2023

Екатеринбург

04 июня 2024 г.

Дело N А50-5606/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Мындря Д. И., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камус" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2023 по делу N А50-5606/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От индивидуального предпринимателя Санникова Артема Александровича поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его на основании норм статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Санников Артем Александрович (далее - предприниматель Санников А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камус" (далее - общество "Камус", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 708 541 руб. 80 коп., неустойки в сумме 38 261 руб. 26 коп.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СКС-Групп".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Общество "Камус", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку факт оказания транспортных услуг истцом не подтвержден, выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности необоснованные.

Заявитель жалобы также отмечает, что в нарушение обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом не была направлена претензия ответчику.

Кроме того заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ответчика, полагает, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Санников А.А. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции, и перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (статьи 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционного суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем Санников А.А. (исполнитель) и обществом "Камус" (клиент) заключен договор на перевозку груза от 27.10.2022 N 27-102022.

Согласно условиям пункта 1.1 договора исполнитель обязался организовывать и осуществлять перевозки грузов, в свою очередь, клиент обязался оплачивать оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Перечень услуг оказываемых исполнителем поименован в пункте 1.1.1 договора.

Согласно условию пункта 1.2 договора, полный перечень, наименование, описание груза и его характеристики (количество мест, вес груза, адрес подачи транспортного средства под погрузку и выгрузку, грузополучатель, иные дополнительные сведения) предусматриваются в заявке клиента, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг исполнителя предусматривается в заявках (пункт 2.1. договора).

В соответствии с условиями пункта 2.3 договора, в течение 5 календарных дней с момента получения УПД клиент обязан направить исполнителю подписанный УПД и акт сверки взаимных расчетов либо мотивированный отказ от приемки с приложением необходимых документов. В случае не подписания клиентом УПД и акта сверки взаимных расчетов и не предоставления мотивированного отказа в установленный срок, услуги считаются принятыми в полном объеме.

В соответствии с условием пункта 3.1 договора стоимость услуг указывается сторонами в заявке.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, истец свои обязательства по организации перевозок грузов выполнил в полном объеме, каких-либо претензий по объему и качеству оказанных ответчику услуг заявлено не было.

Ссылаясь на то, что общий объем оказанных ответчику услуг по перевозке грузов составил сумму 822 228 руб., что подтверждается заявками и транспортными накладными, ответчиком оплачена сумма в размере 113 686 руб. 20 коп., истец, начислив неустойку на основании пункта 5.5 спорного договора в размере 38 261 руб. 26 коп. за период с 07.01.2023 по 01.03.2023, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 708 541 руб. 80 коп.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению и требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 07.01.2023 по 01.03.2023, в сумме 38 261 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Вместе с тем, установив, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности за оказанные транспортные услуги, в качестве доказательств истцом представлена копия договора на перевозку груза от 27.10.2022 N 27-102022, а также заявки к указанному договору и транспортные накладные, в которых в качестве перевозчика груза указано общество "СКС-Групп", суд апелляционной инстанции признал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество "СКС-Групп", в связи с этим перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд, руководствуясь нормами статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции отменил, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно норме статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Факт исполнения истцом спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 5.5 договора клиент несет ответственность за просрочку платежа в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 38 261 руб. 26 коп. за период с 07.01.2023 по 01.03.2023 проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций, установив факт оказания истцом услуг по перевозке груза, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости оказанных истцом услуг по перевозке груза.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 07.01.2023 по 01.03.2023, в сумме 38 261 руб. 26 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку факт оказания транспортных услуг не подтвержден, выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности необоснованные, судом кассационной инстанции отклоняются.

Апелляционный судом установлено, что заявки выставлены на имя исполнителя Санникова А. А., заявки подписаны ответчиком, имеется оттиск его печати; наименование перевозимого груза, указанного в заявке, аналогично наименованию груза, указанного в транспортной накладной; истцом приложен отчет о направлении актов выполненных работ.

Претензий по доставке грузов ответчиком, согласно подписанных им заявок, в адрес истца не поступало, заявки ответчиком отозваны не были, договор на перевозку грузов ответчиком также не расторгался.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по перевозке грузов подтвержден материалами дела.

Между тем, доказательств оплаты оказанных истцом ответчику услуг по перевозке груза не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 708 541 руб. 80 коп. апелляционным судом удовлетворено обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что в нарушение обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом не была направлена претензия ответчику, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций и обоснованно отклонен на основании того, что претензия в адрес общества "Камус" была отправлена третьим лицом на основании доверенности, при этом фактически претензия отправлена от имени предпринимателя Санников А.А., о чем свидетельствуют указанные в почтовой описи вложения номер и дата договора, заключенного между истцом и ответчиком (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика как до возбуждения производства по делу, так и в процессе рассмотрения спора не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, судом кассационной инстанции отклоняются, с учетом перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и наличии доказательств надлежащего извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Камус" - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы не представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы с заявителя жалобы на основании норм статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу N А50-5606/2023 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камус" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камус" в доход федерального 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Д.И. Мындря Н.С. Васильченко